В чём должны каяться русские?

[Antediluvian]

ну ты же носишься со своим мраксом как поп с кадилом
и других авторитетов для тебя нету

Маркс - один из величайших мыслителей в истории. А ты чмо недоразвитое. 

[тормоз]

Маркс - один из величайших мыслителей в истории. А ты чмо недоразвитое. 

шиза - твой Мракс

высосал из подсвешника хрень и понт

тебе это уже доказали и буквами и матами,
но ты ещё больший шиза,
т.к. ещё и бесплоден......вякаешь тут по нулям

[рrivet]

Маркс - один из величайших мыслителей в истории. А ты чмо недоразвитое.  

....Дык да...

Он доказал, что пахан или бригадир - завсегда имеют больше в карман, чем рядовая банда, бригада, артель или корпорация  

[Antediluvian]

шиза - твой Мракс

Возьми хоть одно положение Маркса и покажи, в чём его ошибочность. Давай, вперёд. 

[Tea]

И мелочь по карманам тырил... 

Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чернышевского, делают действительную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века. (К. Маркс, из письма к членам Русской секции I Интернационала).

Мне тебя искренне жаль..
<<Двух революционеров на своё содержание принял влиятельный британский газетный трест "Свободная пресса". Этот трест, под видом независимой частной корпорации, был создан на деньги английского правительства для ведения тотальной информационной войны с врагами Британской империи. Россия, как конкурент Британии по многим вопросам международной политики, занимала в череде этих врагов одно из первых мест. Поэтому антирусские публикации Маркса и Энгельса охотно печатались на страницах печатных изданий "Свободной прессы".

Пик русофобской деятельности "основоположников" пришёлся на период Крымской войны (1854 - 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в "священную борьбу европейских наций" против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев:

"Кронштадт и Ленинград необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".

А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба "основоположника" завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его "как дикого зверя" за Урал, в сибирские снега.

В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы "Тайная дипломатическая история 18-го столетия", которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда:

"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего сударьом. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".  >>http://voisvet.ru/pravda/306-kak-otnosilis-marks-jengels-trockijj-k-rossii-i.html

[рrivet]

Возьми хоть одно положение Маркса и покажи, в чём его ошибочность. Давай, вперёд. 

....Дык ОСНОВНОЕ и есть глупость.

Что ОРГМЕРАМИ -можно избавиться от социальных противоречий на базе собственности.

[тормоз]

http%3A//www.youtube.com/ffb75c49-75d2-4600-b475-dcc7b40c8cf8

Теа!
а расскажу я тебе кое что :

разгваривал я и с зацеперами и прыгунами с эверестов и пр. экстремалами и упёртыми:
(и в жизни и в форумах)
отчитывал я их:
мол : "Зачем рисковать и гибнуть?"

Интересную штуку они мне поведали:

- Мы приходим к своим результатам тонкими расчётами, эмпирикой и чужим опытом очень долго.
- Зачем?
- Чтобы снять результат на видео как серьёзную работу - достижение.
- Зачем?
- Когда мне задают вопросы на всяких собеседованиях - я демонстрирую своё видео
и если человек не понимает это видео, то мне этот человек не интересен и не нужен,
а если человек понимает то что он видит на видео, то я этому человеку нужен, а он - мне,
т.к. все дипломы и патенты -  - липовые, сплошной купленный понт.
(это действительно - так: у моего кореша весь туалет обклеян его дипломами и патентами)
- Но ведь глядя на вас, другие молодые тоже прыгают, зацепляются и....- гибнут.
- Мы с ними боремся, штоб не подражали.
(всё это началось когда то с байкеров)
...................................................
....................................
............
- Т.е. вы всё это делаете ради устройства на хорошую работу ? - ради денег?
- Деньги и работа - само собой автоматически, но не это главное,
а главное, что - я на что то способен и на меня можно положиться в ДЕЛЕ.
.......................
.......

_______________________________________________________________________________

вот примерно такая плеяда подрастает нам на смену,
а допотопный тут трёкает про какого то мракса и деньги

[Antediluvian]

Мне тебя искренне жаль..

Мне вас жаль (как вариант Мне вас искренне жаль, Вам не понять, Я вам глубоко сочувствую) — спасительная фраза, крайне любимая участниками всевозможных дисциплин Спецолимпиады, произносимая тогда, когда аргументы кончились, крыть нечем, а почувствовать себя выше других очень хочется.(с)

Пик русофобской деятельности

Бред с высосанными из пальца "цитатами". Естественно, без ссылок на источники.

В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы "Тайная дипломатическая история 18-го столетия", которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест!

Единственный настоящий труд Маркса, на который есть ссылка. Только назывался он "Разоблачения дипломатической истории XVIII века" и на русском зыке публиковался частями и ранее. А на немецком языке вышел в ГДР в 1961 году. Ну и, конечно, попытка мелкого жульничества: выдать презрение Маркса к царской деспотии за ненависть к русским вообще. Куда ж без этого. У тебя всё или ещё что-то есть?

[тормоз]

Возьми хоть одно положение Маркса и покажи, в чём его ошибочность. Давай, вперёд.  

ну скока же можна  одно и то же ?

ну - на:

ТОВАР - это то - за что дают деньги

"Нет товара - нет денег,
как
нет денег - нет товара"
А коли нету товара - нету и твово мракса и нет тебя и зовут тебя никак  -  НУ  НЕТУ   ТОВАРА  в Природе,
ну што жеж ты такой тупой то.....мля...

[Antediluvian]

....Дык ОСНОВНОЕ и есть глупость.

Что ОРГМЕРАМИ -можно избавиться от социальных противоречий на базе собственности.

Это где у Маркса такое положение?

[Antediluvian]

ну скока же можна  одно и то же ?

ну - на:

"Нет товара - нет денег,
как
нет денег - нет товара"
А коли нету товара - нету и твово мракса и нет тебя и зовут тебя никак  -  НУ  НЕТУ   ТОВАРА  в Природе,
ну што жеж ты такой тупой то.....мля...

Ты прогнал какой-то порожняк и решил, что этим ты опроверг Маркса. Я вроде ясно сказал: приведи какое-либо положение Маркса и покажи его ошибочность. А ты не можешь, потому что Маркса ниxyя не читал и, соответственно, критикуешь не его, а свои дебильные представления о его теории.

[рrivet]

Это где у Маркса такое положение?

....На каждой строке.

Таким образом, он предсказал появление нового класса индустриальных рабочих, пролетариата, который в один прекрасный день вступит в бой с правящим классом, с капиталистами. В результате этой революционной борьбы появится посткапиталистическое общество, в котором новая система капиталистических отношений производства сменит старую. Никогда больше не будет небольшой кучки людей, контролирующих средства производства, и большой группы, которую будут заставлять работать в условиях несправедливости, эксплуатации и отчуждения. Вместо этого все общество будет коллективно контролировать средства производства и разделение труда, будет служить интересам всех, а не интересам лишь некоторых. В условиях новой системы общества, названной социализмом, не будет господства одного человека над другим. Следовательно, не будет необходимости в государстве, поскольку функция государства во всех предшествующих системах общества заключалась в том, чтобы поддерживать господство правящего класса. Разумеется, будет своего рода централизованное управление экономической деятельностью, поскольку правильная координация деятельности миллионов рабочих совершенно необходима в условиях весьма сложной промышленной экономики. Но это будет лишь «управление», но не «господство».

 Что произойдет с государством после этого? Энгельс дал следующий ответ: оно прекратит свое существование, как прекращает существование любой ненужный орган. Оно «отомрет». Вот анализ Энгельса перспектив развития государства после пролетарской революции...

http://www.ideology.ru/app/rs/phil/wolf/wolf12.htm

[Antediluvian]

....На каждой строке.

Это, опять же, не Маркс, а вольный пересказ его теории. Ты давай конкретное положение Маркса и показывай, в чём его несостоятельность.

[рrivet]

Это, опять же, не Маркс, а вольный пересказ его теории. Ты давай конкретное положение Маркса и показывай, в чём его несостоятельность.

.....Ты уж сам ( как бля знаток) отфильтруй СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ Мраксу, а потом обоснуй.

Че за игры блять.

[Antediluvian]

.....Ты уж сам ( как бля знаток) отфильтруй СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ Мраксу, а потом обоснуй.

Че за игры блять.

С какого хрена я должен копаться в чужом говне и что-то там фильтровать? Мне за это не платят. Кто утверждает, что та или иная теория неверна, тот и должен показать, в чём именно заключается ошибочность. И тут почему-то все критики марксизма дружно обсираются.

[тормоз]

Ты прогнал какой-то порожняк и решил, что этим ты опроверг Маркса. Я вроде ясно сказал: приведи какое-либо положение Маркса и покажи его ошибочность. А ты не можешь, потому что Маркса ниxyя не читал и, соответственно, критикуешь не его, а свои дебильные представления о его теории.

1. А хрен ли опровергать мракса, если его  -  просто нету и зовут его НИКАК :
т.к. ТОВАР - это то - за что дают деньги,
а нет денег - нет товара,
а нет товара - нет денег
в Природе тоже нету ТОВАРа
значит и твово мракса нету и зовут его НИКАК
и тебя тоже  - нету  -  тока один пустой шум

2. частной собственности  - тоже нету:
какая частная собственность может быть у Чикатилы?
А любой человек - может стать чикатилой в любой момент.  -  ИЗВИНИ :
супротив обчества не попрёшь


может пока достаточно для начала?
а то ты всю шизу мраксову хошь штоб я прокомментил ?

[Antediluvian]

1. А хрен ли опровергать мракса, если его  -  просто нету и зовут его НИКАК :
т.к. ТОВАР - это то - за что дают деньги,
а нет денег - нет товара,
а нет товара - нет денег
в Природе тоже нету ТОВАРа
значит и твово мракса нету и зовут его НИКАК
и тебя тоже  - нету  -  тока один пустой шум

2. частной собственности  - тоже нету:
какая частная собственность может быть у Чикатилы?
А любой человек - может стать чикатилой в любой момент.  -  ИЗВИНИ :
супротив обчества не попрёшь


может пока достаточно для начала?
а то ты всю шизу мраксову хошь штоб я прокомментил ?

Ты определённо свихнувшийся маразматик. То призываешь отказаться от денег, то заявляешь, что их нет. А если их нет, то от чего ты призываешь отказаться? Ну и Маркс тут, разумеется, ни при чём.

[тормоз]

Ты определённо свихнувшийся маразматик. То призываешь отказаться от денег, то заявляешь, что их нет. А если их нет, то от чего ты призываешь отказаться? Ну и Маркс тут, разумеется, ни при чём.

наконец то - умница : "Мракс ва-аще и нигде не при чём!"

надутый воздушный шарик - и тот скорее причём
а надутые деньги, дипломы, законы - ва-аще ничто  - их нет  - их никогда и не было - они были тока для тех, кто их придумал.
Уж если сама Конституция врёт - то далее без комментариев и без надежды всякому сюда входящему

[Antediluvian]

наконец то - умница : "Мракс ва-аще и нигде не при чём!"

Нет, Маркс к твоему бреду никакого отношения не имеет. Как и твой бред - к действительности.

[тормоз]

Нет, Маркс к твоему бреду никакого отношения не имеет. Как и твой бред - к действительности.

Ага!

а то - чего нет нигде и в Природе тоже - нет - это не бред?