Что едим?

[Юрий Б.]

www.youtube.com/watch?v=Ibsp1GKfw2U

[Юрий Б.]

Почему арбуз не сладкий

Каждую осень покупаю арбуз – и никакого удовольствия: нету в нём былой сладости. В детстве арбуз был сладкий-сладкий, а сейчас – вода одна. Промыть почки – может, и ничего, а удовольствие получить – нет, не получается. Иногда мне казалось, что дело не в арбузе, а во мне: в детстве жизнь ярче, еда вкуснее, трава зеленее. Но вот на Кипре арбуз как арбуз – сладкий, а до нас доходят какие-то безвкусные.

Разъяснил моё недоумение один фермер-арбузник. Выращивает он свои арбузы из голландских семян, не районированных для нашей зоны – вот арбузы и не сладкие. Так говорит фермер. Где же наши семена? Почему они исчезли? Да так как-то… В Волгоградской области был крупный центр по производству семян арбуза, но он прекратил работу. Зачем? Мы же живём в глобальном мире. Гораздо проще привезти семена из-за границы. А раз проще – именно так и будет сделано. Ничего не попишешь: рынок. Рынок – это всегда сиюминутная прибыль, а там – хоть трава не расти. Не говоря об арбузах.

На следующий год потребуется опять покупать семена: воспроизвести их нельзя, не получится. Конечно, арбуз – не стратегический продукт, без него можно обойтись. Вспомнила я о нём лишь потому, что он, арбуз, воплощает в себе всё постыдно-нелепое положение нашего сельского хозяйства: с виду гладкий, а внутри не сладкий. И при этом прискорбно зависимый от заграницы.

Моя подруга и компаньонка участвовала в недавней выставке «Пир». Там выставлялась компания, очень передовая, которая выращивает тоже очень передовую птицу – цесарку. Красивые картинки, глянцевые буклетики – всё по-взрослому. Цесарка и белком богата, и диетична – мало жира, холестерина: покупай отечественное, ешь на здоровье. «Умеем, когда захотим!», - как принято было говорить в старые времена при виде чего-нибудь прилично сработанного в нашем отечестве. «Значит, всё в порядке? - обращается моя компаньонка к стендистам. – Будем сыты?» - «Да как вам сказать, - мнётся продавец цесарок. – Яйца-то нам того… из-за границы привозят. Своего производства яиц нет». Типично отвёрточное производство – с сельскохозяйственной спецификой.

Да что экзотические для нашего потребителя цесарки! Обычные бройлеры, которыми принято гордиться, - тоже наполовину иностранцы. Отвёрточные они, бройлеры: откармливаются здесь, а яйца – оттуда. У всех породистых скотов и птицы – родственники за границей. А это – потенциальная опасность. И даже не такая уж потенциальная. Захоти наши западные друзья по-настоящему с нами побороться – можно было бы через сорок дней прекратить наше производство бройлеров. Помню, когда объявили о продуктовых контросанкциях, по телевизору показывали замечательное высокомеханизированное производство этих самых бройлеров, внушая обывателю успокоительную мысль, что уж курятиной мы себя, хвала Всевышнему, обеспечили. Обеспечили, да, но с ве-е-есьма большими оговорками.

[Юрий Б.]

Хочется верить, что хотя бы политическое руководство не мыслит успокоительными картинками, а заглядывает чуть глубже самой поверхностной поверхности. Очень хочется в это верить… Я не к тому, чтоб сеять панику и мыслить, как теперь принято выражаться, «негативно». Вовсе нет. Но любое улучшение положения начинается с осознания положения, в котором мы находимся. Без этого никакое улучшение невозможно и немыслимо. И у меня есть подозрение, что мы все продолжаем жить в тумане, не приходя в сознание. А надо бы…

А вот передовое молочное хозяйство. По голландской технологии, автоматизация, роботизация. Мы часто бездумно говорим: произведено по голландской (немецкой, итальянской) технологии. Говорим в однозначно похвальном смысле. Да я и сама так говорила, вернее, писала. Когда мы в 90-е годы построили в Туле завод по производству сока из местных яблок, на упаковке так и писали: произведено по итальянской технологии. Такое тогда было господствующее убеждение: иностранное – значит, отличное.

Технология – это важно, спору нет. Собственно, сталинская индустриализация 30-х годов во многом базировалась на иностранных технологиях. Первая пятилетка – так и вовсе полностью. Но там было принципиальное отличие. Ставилась задача не наладить отвёрточное производство, а освоить технологии, притом освоить их так, чтобы можно было на базе этих технологий идти вперёд, создавать новую технику и новые технологии, высшего типа. Именно это – способность создавать новое – и есть критерий освоения и присвоения.

Сегодня такой задачи, похоже, не ставится. Наша «модернизация» - происходит по колониальному типу – с сохранением полной зависимости. Разница между двумя типами модернизации – как между букетом в вазе и растениями, в грунте. Завял букет – надо покупать новый. Вот такая у нас модернизация. Для жизни лучше иметь
нечто менее технологически передовое, зато такое, что можно воспроизвести на собственной почве. Фермер, владелец молочного хозяйства, рассказывает: в передовых хозяйствах процесс механизирован, роботизирован, информатизирован. Но каждые две недели обновление для доильных роботов закачивают из Голландии. Не закачают – и пропало передовое хозяйство. Не лучше ли что-нибудь попроще и понадёжнее?

Справедливости ради надо признать, что такая производственная и – шире – жизненная философия формировалась ещё в брежневские времена. В бытность мою в Минвнешторге (в начале 80-х) нам, служащим, было велено считать, что покупка целостных производственных комплексов – это чрезвычайно умно, правильно и замечательно, просто лучше не придумаешь. Тогда завелись кой-какие свободные деньги, ну и закупали кое-какие заводы в области лёгкой промышленности. А задача научиться делать такие же, даже лучше, как-то заболталась, ушла на второй план. Амбициозная задача «догнать и перегнать» забылась, исчезла, рассосалась. А ведь был такой советский металлорежущий станок под названием ДИП, что расшифровывалось, как «догнать и перегнать». В «поколении отцов» мыслили именно такими категориями. А уже в конце брежневского периода эта задача – освоить передовые технологии и идти дальше – уже как-то и не ставилась. То есть на словах ещё ставилась, ВПК по инерции ещё работал, старался, но психология – тот самый реальный базис экономики – изменилась.

[Юрий Б.]

Ну а теперь – и того хуже: мы прямо и открыто, убеждённо даже, играем роль колониальной страны. Потому что колониальная страна – это страна зависимая, а главная зависимость – это зависимость технологическая. Колониальная страна – это страна, которая вывозит сырьё (или продукцию низкого передела) и ввозит передовую технику и технологию. Наши передовые производства, которыми сегодня модно патриотически гордиться, очень часто оказываются отвёрточными. Придатками оказываются. Говорят о проценте локализации и прочих наукообразных материях. Высокий процент локализации – это, конечно, неплохо. Но сколь бы он ни был высок – это не наше производство. И захоти наши зарубежные друзья нас прижать – им даже и трудиться особо не придётся. Самое главное, ключевое – было и остаётся их руках.

У нас полностью импортная агрохимия - средства защиты растений от болезней, сорняков, вредителей. Есть ли наша, российская, - не знаю. Во всяком случае, в нашем ростовском хозяйстве – только импортная, такую предлагают местные продавцы. Семена и агрохимия – вот тот крючок, на котором держат в зависимости западные транснациональные корпорации страны третьего мира. Мы к нему радостно и добровольно присоединились. И болтаемся на том же крючке. Без современной агрохимии урожаи упадут в полтора-два раза, все технологии заточены на её применение, и вся она – импортная. То же с ветеринарными препаратами, без которых современное животноводство тоже немыслимо. То же с белково-витаминными добавками в пищу животных, которые позволяют сделать более благоприятным так называемы коэффициент конверсии корма, т.е. попросту говоря, меньше скармливать скотине зерна. У нас было такое производство при СССР, хорошее или плохое, передовое или нет, - это другой разговор, но оно – было. Впрочем, предполагаю, что не очень оно было отсталым, т.к. дело это вообще сравнительно новое, возникшее годах в 70-х. Так вот производство белково-витаминных добавок было практически полностью свёрнуто в 1994 г.

О каком самообеспечении продовольствием можно говорить, при таком – отвёрточном – сельском хозяйстве? Надо твёрдо уяснить, что по существу вещей никакого прогресса по сравнению с советскими временами не произошло, а произошёл существенный откат. Советское сельское хозяйство – пусть не шикарно – но обеспечивало внутренние нужды страны. Оно не было самым передовым, оно отставало от передового уровня лет на 20-25, но оно работало, производило. И это было современное, механизированное хозяйство. Оно не было отвёрточным и полностью зависимым от заграницы. В этом принципиальная разница.

И, наконец, не могу не упомянуть минеральные удобрения. Это несколько иной поворот темы: прискорбные плоды мировой интеграции, глобализации, международного разделения труда и прочих прелестных материй. То есть того самого, частью чего является наше нынешнее отвёрточное сельское хозяйство.

Без минеральных удобрений сегодня не мыслимо никакое сельское хозяйство. В обывательских кругах принято ругать «химию», но без неё ничего не вырастишь, разве что на бабушкиной грядке можно обойтись куриным помётом из собственного курятника, а в большом хозяйстве это невозможно. Россия является третьим в мире производителем минеральных удобрений. И первым – экспортёром. При этом она находится – внимание! – на 107-м месте в мире по уровню внесения этих удобрений в почву. Мы – сегодня! – находимся по этому показателю на уровне 1964 года. О каком прогрессе мы бредим, дорогие товарищи? Мы заездили нашу землицу-матушку, словно тощую деревенскую клячу, не возвращая ей даже тех питательных веществ, которые растения выносят из почвы. Первый в мире экспортёр минеральных удобрений вносит их в 30-50 раз меньше высших показателей развитых стран. При этом производство минеральных удобрений вплоть до последнего времени не уменьшалось, а даже росло. Но громадная часть уходила на экспорт, оставляя на родине выпаханные поля и экологическое загрязнение от химического производства. Почему так происходит? Понятно, почему: нашим крестьянам удобрения не по карману. Прелестная картинка: наши крестьяне в свободной рыночной конкуренции за удобрения проигрывают иностранному субсидированному фермеру. Тому самому, которому на гектар посевов государство платит не 200-300 руб., как у нас, а в 20-30 раз больше. Потому удобрения и уезжают за границу. Я лично поверю в позитивные сдвиги, когда государство брутально запретит экспорт минеральных удобрений. Это дело очень важное – и срочное. Надо хотя бы остановить деградацию земель, не говоря уж об улучшении. В нынешнем положении и с нынешней деловой философией это невозможно.

[Иван Александрович]

Японцы научились синтезировать мясо из экскрементов и делать "шитбургеры" (видео)   



Японцы изобрели новое решение продовольственной проблемы - перевести человека на замкнутый цикл. Так, нечистоты и эксременты они синтезировали в мясо, изобретя конкурента гамбургера - "шитбургер".

 

Японские ученые предложили свежее решение продовольственной проблемы для населения Земли, которое постоянно растет. Они изобрели способ синтезировать мясо из человеческих экскрементов.

Изобретателем прогрессивного способа перевода человека на замкнутый цикл стал Мицуюки Икеда, исследователь лаборатории Окаяма. К нему обратилось предприятие, которое обслуживает канализацию Токио, с просьбой разобраться, нельзя ли найти какое-то применение гигантским массам нечистот, которые придется выгребать из труб, которые собирают отходы многомиллионной японской столицы.

Исследовав составляющие части ила, который накапливается в канализации, Икеда нашел в нем высокое содержание бактерий, которые переделывают нечистоты в протеины. Выделив белки и прибавив к ним усилитель реакции, ученые получили нужный результат.

В "мясе" содержится 63% белков, 25% углеводов, 3% жиров и 9% минералов. Для того, чтобы продукт был более похожим на настоящее мясо, в него добавляют натуральный краситель, а также усилитель вкуса на основе сои.

Первые добровольцы, которые рискнули попробовать результат работы ученых, утверждают, что по вкусу продукт действительно напоминает мясо.

Найденный японцами способ решения продовольственной проблемы имеет определенные преимущества, отмечают эксперты: ведь сейчас 18% отходов, создающих парниковый эффект, приходятся на мясную промышленность.

Кроме того, скотоводство потребляет слишком много ценных ресурсов, а также дает общественности повод поразмыслить о жестокости к животным.


"Шитбургеры", как их уже условно назвали японцы, способны решить все эти проблемы. К тому же они содержат меньше калорий, чем привычные гамбургеры. Но пока что японцы не рискуют есть шитбургеры.

Профессор Икеда понимает природу этого психологического барьера: ведь на самом деле искусственное мясо синтезировано буквально из нечистот. Но ученые все-таки не теряют надежды, что со временем найдется достаточно покупателей шитбургеров, которые поймут все преимущества такого безотходного производства.

В случае массового распространения продукта стоить он будет столько же, сколько сейчас гамбургеры из натурального мяса. Пока же, учитывая расходы на научно-исследовательскую работу, они обходятся в 10-20 раз дороже традиционной продукции.

Это не первая попытка переключить человека на замкнутый цикл. Например, космонавты на Международной космической станции с удовольствием пьют воду, синтезированную из их пота, влаги, конденсируемой в результате дыхания, а также мочи.


http://www.youtube.com/watch?v=u1N6QfuIh0g

[Юрий Б.]

Никому и нафиг не нужны были в СССРе венгерские куры
с финскими салями.

Все питались хорошо, сажали с профсоюзом картошку
на заводском участке, потом весь год наяривали.

Пущай эту гадость из наборов отстойные мацковские Махалны жрут.

[Юрий Б.]

www.youtube.com/watch?v=Ibsp1GKfw2U

www.youtube.com/watch?v=V4bWxu9Rj9o

www.youtube.com/watch?v=0xTxG9jCZdo

[ШМАС]

Ну а теперь – и того хуже: мы прямо и открыто, убеждённо даже, играем роль колониальной страны. Потому что колониальная страна – это страна зависимая, а главная зависимость – это зависимость технологическая. Колониальная страна – это страна, которая вывозит сырьё (или продукцию низкого передела) и ввозит передовую технику и технологию.


Оказываетя та синяя курица аэрофлотовская является именно продуктом для нормального функционирования желудка  кишечника.
А как капиталистьная кодла измывалсь над рыбным днем.
А нынче рыбный день - праздник.

[Добрыня Никитич]

Что едим?

Гавно едим.

[Юрий Б.]

В мире народился монстр.
Он шагает, подминая под себя государства и страны. Для него не существует преград в виде государственных границ и территорий.
Он заставляет людей заканчивать жизнь самоубийствами и выбрасывает их из домов целыми посёлками и деревнями.

Он заставляет блеять перед камерами и врать в оправдание своего малодушия и ничтожества самых высших чиновников разных государств.

Он уничтожает всё живое на планете и заливает её ядом.
Там где он прошел — отравлена земля, лишь миллиарды долларов прибыли получит кучка нелюдей, для которых жизнь всего живого — пустые слова, главное: деньги и глобальная власть.

О нём знают и молчат все заинтересованные — кто из страха, кто в надежде урвать пару центов, тем более, что на первый взгляд он щедр. Те же, кто уже был "облагодетельствован его милостью", требуют прикончить его, пока он не уничтожил всё живое.

Имя ему — транснациональный биохимический концерн Монсанто.
Думаете, Вас это не касается? Заблуждаетесь. Вы уже сегодня это едите, это трансгенная еда, другой, к сожалению, с каждым днём становиться всё меньше и меньше. Но дело даже не в этом, а...

Доп. информация: ...в фильме рассказывается о транснациональной корпорации Монсанто и её технологиях связанных с ГМО и не только. Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Что при этом происходит, а также как происходит масштабное распространение трансгенных растений в мире и какую роль при этом выполняют известные политики, учёные, рекламные агентства, и т.п. организации, прыгающие под бубен таких компаний как Монсанто — раскрыто в этом фильме.

Фильм Мари-Моник Робин — разоблачительный удар по всем сторонникам ГМО, биотехнологий и глобализации. Ложь, подтасовки, контрабанда, угрозы, геноцид — вот небольшой набор, который сегодня используют выходцы дома Рокфеллера в сумасшедшей надежде мирового контроля над продовольствием, а соответственно над каждым живущим на нашей планете.

А теперь слушайте внимательно все :

- это ещё один способ, которым умрёт человечество, о котором вы ещё не имеете понятия:

В погоне за прибылью американско-еврейская очень огромная глобальная корпорация "Монсанто" форсирует на всех фермеров генетически изменённый вид семян-терминаторов, то есть таких семян, например пшеницы, которые стерильны и вырастая, не дают семян, таким образом, что каждый год надо заново приходить и покупать семена у этой корпорации.

В этой статье прямо говорится, что эти семена - это оружие массового уничтожения. Но это уже происходит давно и в Америке уже семена-терминаторы навязаны фермерам. Но оказалось что? - Оказалось что гены - терминаторы семян чрезвычайно быстро заражают всю растительность вообще, таким образом, стали замечать, что растительность вокруг этих полей с терминированной пшеницей пропадает. Понятно, - Скоро на планете они нас ещё и растительности лишат. Теперь вам понятно, что группа психов ведет мир в уничтожению тысячами разных способов .


http://www.youtube.com/watch?v=gGGukAXsuYo

[Юрий Б.]

Продолжаю эту тему.
<<Трансгенная соя — соя, полученная с применением генной инженерии (см. генетически модифицированный организм).

На рынке широко присутствует один вид трансгенной сои(GTS_40-3-2),устойчивой к гербициду Раунда́п.Она продаётся под торговой маркой «Раунда́п Рэ́ди»(Roundup Ready, или сокращённо RR, что означает «Готовая к раундапу»).

В своей рекламе компании-производители ГМ-сои утверждают, что устойчивость к раундапу повышает урожайность и снижает себестоимость. На самом деле устойчивость к глифосатсодержащим гербицидам позволяет всего лишь поддерживать поля чистыми от сорной растительности. Преимуществом раундапа, в отличие от других гербицидов, является высокая эффективность при уничтожении широкого спектра сорняков. В то же время сам признак урожайности представляет собой результат совместного взаимодействия целого комплекса неаллельных генов и поэтому не может быть передан растительному организму(сое)методами генной инженерии.

По химическому составу и питательным свойствам не отличается от обычной. ГМ-соя входит в состав всё большего числа продуктов.

В трансгенную сою внедрен ген фермента из агробактерий, обладающего устойчивостью к гербициду глифосату, который убивает большинство растений, но является малоопасным для человека и животных.>>
То есть поля с этой соей поливают раундапом, а она  дает семена и растет, не погибая..Есть подобные и сорта пшеницы..
Теперь о рундапе и его последствиях.http://www.technoshop.ru/list/all/topic_334/
<<Новое исследование, проведенное датскими учеными указывает на вредное воздействие химиката Раундап компании Монсанто на активность ферментов у млекопитающих.
Ферменты необходимы для правильной работы желудочно-кишечного тракта. Например, некоторые ферменты во время пищеварения ответственны за распад более крупных молекул на более мелкие, а другие ферменты отвечают за создание ДНК. Без них не могут протекать важные химические реакции в организме, что приводит к болезням, отказу органов и даже к смерти. Но новое исследование ученых из Дании указывает на вредное воздействие Раундап на деятельность ферментов у млекопитающих.
Средство от сорняков Раундап создает абсолютный хаос среди ферментов в организме. Это средство предназначено для повышения урожайности ГМО культур, но с другой стороны оно чрезвычайно опасно для некоторых животных находящихся на самых чувствительных стадиях своего развития.
Глифосат связывают с рядом других проблем со здоровьем, но в данном исследовании, ученые обнаружили, что конкретные ферменты необходимые для нормального функционирования были заблокированы. В этом случае пострадали ферменты в кишечнике, которые позволяют выводить токсины из организма. Хотя исследование было проведено на животных, которых кормили ГМО (глифосатозависимой соей), результаты можно легко экстраполировать на человеческий организм.
Исследователи из Орхусского университета в Дании исследовали различные отчеты фермеров по просьбе датского министра сельского хозяйства. Мартин Тан Соренсен изучил несколько исследований, проведенных ранее и выявивших риски связанные со здоровьем скота из-за воздействия глифосата. Данные свидетельствовали о том, что глифосат больше всего воздействует на скот во время чувствительных этапов жизни животного. На основании этих исследований, он проверил две гипотезы. Первая, он исследовал пагубное влияние глифосата на микроорганизмы в желудочно-кишечном тракте животных. Второе, он изучил минеральный статус животного как вторичный эффект воздействия глифосата.
В обоих исследованиях было установлено, что глифосат нарушает жизненный цикл полезных бактерий в желудочно-кишечном тракте, истощает иммунитет животных и делает их более склонными к болезням. У рогатого скота наблюдалось увеличение роста бактерий, в частности под названием Clostridium botulinum. Эта инфекция значительно разрослась в Германии, но это не единственный тип инфекции который был найден у сельскохозяйственных животных, посаженных на ГМО корм. Также было установлено, что Сальмонелла и Клостридия обладает высокой устойчивостью к глифосату.
Что было хуже так это то,что полезные бактерии, как Enterococcus,Bacillus и Lactobacillus оказались наиболее восприимчивыми и были практически уничтожены глифосатом.Без достаточного количества полезных бактерий,кишечник скота становится питательной средой для болезней.
Датское исследование также обнаружило,что глифосат ингибирует у человека фермент,называемый цитохромом Р450, который помогает организму выводить вредные химические вещества.Это означает,что он вызывает химическую перегрузку в организме,заставляя организм быть перенасыщенным большим количеством химикатов,будь-то алюминием,свинцом,мышьяком или любым другим токсичным веществом.Это еще одно исследование,показывающее странный вред,который глифосат вызывает в организме млекопитающих.
>>
То есть начинаются болезни всего желудочно-кишечного тракта..

[Юрий Б.]

http://subscribe.ru/group/umnyij-vyiraschivaet-urozhaj-a-mudryij-zemlyu/12422/
<< На самом деле глифосатсодержащие препараты оказались токсичными. Для человека смертельная доза раундапа – 200 мл. Симптомы отравления – боль в желудке и кишечнике, рвота, излишняя жидкость в легких, пневмония, помутнение сознания, разрушение эритроцитов. Были также обнаружены эрозия желудочно-кишечного тракта, нарушение сердечной деятельности, обезвоживание организма, гипотония, дисфункция почек, поражение кожи. У подопытных животных было обнаружено нарушение репродуктивных функций: уменьшение количества сперматозоидов и нарушение функций яичек у самцов, уменьшение количества зародышей у самок и замедление развития плода.

          До недавнего времени канцерогенность глифосата была под сомнением. Недавно известные шведские ученые Lennart Hardell и Mikael Eriksson опубликовали результаты исследования, подтвердившие предположение о том, что этиологическим фактором онкологического заболевания non-Hodgkin’s lymphoma (NHL) являются пестициды, среди которых и глифосат. NHL – это раковое заболевание, поражающее лейкоциты крови. Число заболеваний в США и других промышленно развитых странах быстро растет. За период 1973-1991 гг. ежегодный прирост этого заболевания в США составил 3,3%. В Швеции, начиная с 1958 года, заболеваемость NHL ежегодно увеличивается на 3,6% у мужчин и 2,9% у женщин.

          И еще один негативный эффект, вызываемый глифосатом, – мутагенез, то есть способность вызывать генетические повреждения. Это было доказано в опытах на мушке дрозофиле, лимфоцитах человека, бактериях Salmonella, мышах.

          Влияние глифосата на репродуктивную функцию человека проявляется в повышенной частоте самопроизвольных абортов (выкидышей) и преждевременных родов в фермерских семьях, в нарушении менструального цикла у женщин.  >>

[Юрий Б.]

http://infoindustria.com.ua/kitayskie-aktivistyi-vyistupayut-protiv-raundapa/
<< Китайские активисты выступают против Раундапа
Китайские активисты выступают против Раундапа
Они утверждают, что разработанный Monsanto популярный гербицид может причинять вред здоровью.
Три жителя Пекина привлекут к судебному разбирательству министерство сельского хозяйства Китая за предоставленное транснациональной компании Monsanto разрешение на продажу гербицида Раундап. Стоит отметить, что разрешение было выдано 27 лет назад. Рассматривать дело будет Пекинский народный суд средней ступени. Об этом сообщает www.glutenlife.ru со ссылкой издание AGWEEK.
Активисты утверждают, что разработанный Monsanto популярный гербицид Раундап может причинять вред здоровью. Согласно отчету Всемирной организации здравоохранения, ключевой ингредиент гербицида — глифосат — является канцерогеном. По мнению экспертов, глифосат может стать причиной возникновения воспалительных процессов в кишечнике.
Представители компании Monsanto уверяют, что безопасность глифосата доказывалась в течении десятилетий, и требует у Всемирной организации здравоохранения отозвать свой доклад. В свою очередь активисты призывают министерство сельского хозяйства КНР обнародовать в суде результаты испытаний глифосата на животных. Представители министерства не раз утверждали, что данные исследования являются коммерческой тайной компании Monsanto.
Инфоиндустрия
по материалам www.agroxxi.ru
Приглашаем посетить конференцию «Защита и питание растений 2015″. Подробности на: euroagrochem.com >>

[Юрий Б.]

http://infoindustria.com.ua/gmo-kulturyi-na-polyah-ukrainyi/
<< Украина в перспективе пяти­-семи лет может стать ключевым производителем ГМО-­продукции на европейском континенте.
По закону в Украине запрещено использование генетически модифицированных организмов (ГМО) в сельском хозяйстве, однако, как отмечают сотрудники Американской торговой палаты, в нашей стране даже без принятия соответствующей нормативной базы в настоящее время выращивается около 30% кукурузы и 70% сои из ГМО­-семян, пишут «Комментарии».
Любопытный пункт включен и в соглашение об ассоциации Украины с ЕС. В частности, в статье 404, относящейся к сельскому хозяйству, говорится, что среди прочего обе стороны будут сотрудничать над расширением использования биотехнологий.
В то время как в самом Евросоюзе продолжается политика по сдерживанию увеличения площадей под ГМО-­культуры, рынок Украины является крайне интересным для ключевых производителей такой продукции. Сегодня только пять европейских стран — Испания, Чехия, Словакия, Румыния и Португалия — выращивают ГМО-­культуры.
В целом же посевы ГМО­-культур в мире лишь в минувшем году расширились на 6% — до 170,3 млн. га, заняв порядка 13% всех пахотных земель.
По мнению зарубежных экспертов, фактически неограниченные возможности по лоббированию, отсутствие надлежащего госконтроля, климатические условия и активное развитие агропромышленного комплекса открывают значительные перспективы для производства ГМО в Украине.
«При реализации подобного сценария Украина в перспективе пяти­-семи лет может стать ключевым производителем ГМО-­продукции на европейском континенте. Это, в свою очередь, позволит значительно нарастить объемы экспорта агропродукции, в первую очередь кукурузы», — уверен директор по научно­исследовательской работе инвестиционного банка Piper Jaffray Майкл Кокс. >>

[Юрий Б.]

<<Глифосат способен мигрировать в почве. Максимальная дистанция его латеральной миграции от места внесения неизвестна. Его присутствие регистрировалось на расстоянии до 800 метров от места внесения. Следовательно, под воздействие препарата попадают территории, не предусмотренные к обработке. При наземном опрыскивании глифосата от 14% до 78% вещества не попадают на растения. Так, отмечалась гибель чувствительных видов растений в 40 метрах от цели. При этом глифосат очень быстро мигрирует по сосудистой системе растений и способен нанести им серьезные повреждения. У многолетних растений, которые выжили после такого ошибочного опрыскивания, последствия обработки заметны спустя несколько лет.

В государственную программу США по мониторингу пестицидов в пище глифосат не включен из-за трудоемкости, сложности и дороговизны анализа. Тем не менее, проведенные исследования показывают, что глифосат всасывается растениями и попадает в те их части, которые употребляются в пищу. По данным ВОЗ, после обработки пшеницы глифосатом до сбора урожая в зерне обнаруживаются значительные остаточные количества. Мука тоже оказывается загрязненной, и при выпечке количество химиката остается тем же. Остатки глифосата обнаруживаются в течение долгого времени после обработки не только зерновых, но и овощных и ягодных культур. Их обнаруживали в клубнике, чернике, малине, салате, моркови, ячмене.>>  http://mikrobiki.ru/mikroorganizmy/mikroorganizmy-v-pochve/raundap-%E2%80%93-ekologicheskii-pestitscid-massovogo-porazheniya.html

[Юрий Б.]

10 проблем, которые уже создают генетически модифицированные продукты


Оригинал взят у igor_mikhaylin в 10 проблем, которые уже создают генетически модифицированные продукты
http://gmoobzor.com/stati/10-problem-kotorye-uzhe-sozdayut-geneticheski-modificirovannye-produkty.html#ixzz2a31oMMvs
Трудно обсуждать тему генетически модифицированных продуктов, поскольку мы действительно не знаем, как они влияют на организм человека, они не настолько долго существуют в этом мире, чтобы приводить неоспоримые факты в их пользу или наоборот. Тем не менее, нам не нужно ждать несколько десятилетий чтобы увидеть, как продукты содержащие ГМО повлияют на наше здоровое питание, так как они уже вызывают достаточно проблем, т.е. мы другими способами докажем, что они не стоят нашего внимания.

Давайте трезво посмотрим на сложившуюся обстановку и не отдавая ни одной из сторон предпочтения, определим основные проблемы, которые уже сейчас создают трансгенные культуры.

1. Появление суперсорняков и супервредителей

Хорошая вещь — создание растений с собственным геном инсектицида, это устраняет много нежелательных ошибок. Недостатком является то, что выживают только сильнейшие насекомые, в результате чего появляется новый класс супервредителей (1), устойчивых к двум токсинам: внедренным и распрыскиваемым.

В 2011 году ученые исследовали 13 основных вредителей и обнаружили, что пять из них были невосприимчивы к ядам генетически создаваемым в ГМ-растениях, таких как Bt-кукуруза и Bt-хлопок. Кроме того, фермеры борются с супервыносливыми сорняками, которые не реагируют на гербицид продаваемый как Roundup в основе которого заложен глифосат. В результате для борьбы с этими суперсорняками фермеры вынуждены использовать еще больше химикатов. Согласно рецензируемому научному журналу «Environmental Sciences Europe» (2), ГМ-культуры способствуют увеличению использования гербицидов на 25 процентов ежегодно.

Что иногда смущает людей так это то, что согласно данным в течение первых нескольких лет выращивания ГМ культур, фермеры на самом деле нуждались в малом количестве химикатов. Тем не менее, как только вредители и сорняки выработают иммунитет, фермерам ничего не остается как все больше распылять гербицидов и пестицидов, что «эффективно» повышает их материальные затраты и генетическое загрязнение.

2. Смерть пчел и бабочек

Одним из рекламируемых преимуществ генетически модифицированных культур является то, что средство от сорняков убивает только вредителей, что якобы приводит к увеличению урожая. К сожалению, методы используемые биотехнологическими компаниями по защите зерновых культур от вредителей также подозревают в убийстве жизненно важных и полезных насекомых таких как пчелы (3) и бабочки (4). При первом рассмотрении может показаться, что не стоит так пристально обращать внимание на жизнь некоторых досадных насекомых, но это близорукое мышление, исчезновение насекомых-опылителей в конечном счете может привести к краху получения продуктов питания. Это потому, что насекомые опыляют одну треть продовольственных зерновых культур (за пчелами 80 процентов из этого числа). Таким образом, вместо того чтобы решать проблемы по нехватке продовольствия, генетически модифицированные продукты фактически могут только усугубить происходящее.

Так почему производители ГМО разрешили выращивать свои культуры которые убивают бабочек и пчел? К сожалению, жидкие инсектициды, фунгициды, генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры и мощные средства от сорняков присутствует в современном сельском хозяйстве, действительно трудно доказать вину одной из переменных, которой являются ГМО. Поскольку одно исследование доказывает, что ГМ-культуры являются проблемой, другое же исследование утверждает, что они являются полностью безопасными. А тем временем, популяции пчел продолжают уменьшаться со скоростью 30 процентов в год, а популяции бабочек достигли рекордно низкого уровня.

Хотя неясно вредны ли ГМ-культуры по своей природе для полезных насекомых, по-крайней мере они увековечили массовое использование химикатов (5), которые несомненно, вредят насекомым и сорнякам от которых они зависят (например, бабочки которые откладывают яйца на молочае).

[Юрий Б.]

3. Фермеры не могут собирать семена

Принципиально, сельское хозяйство представляет собой простой процесс: из семян растений выращивают сельскохозяйственные культуры, собирают их урожай и собирают семена растений на следующий сезон. К сожалению, такие ГМО компании, как Монсанто лишают фермеров последнего шага, тем самым повышая расходы еще больше, вынуждая фермеров постоянно покупать по акционной цене генетически модифицированные семена на каждый сельскохозяйственный сезон. В самом деле, как показал случай судебного разбирательства между Боуменом и Monsanto, в США будет незаконным собирать семена каких-либо выращиваемых культур Monsanto и использовать их позже. Дело Боумена прошло весь путь судебных инстанций до Верховного суда и, несмотря на протесты общественности, 70-летний фермер был единогласно признан виновным в нарушении патентных прав, после того как он приобрел (сам того не зная) и использовал второе поколение семян Monsanto (6).

Запрещение фермерам собирать семена на самом деле означает, что крупные корпорации в конечном счете смогут получить полный контроль над семенами в мире, над их спросом и ценами. В настоящее время только три мега компании контролируют более половины мирового рынка семян, что позволяет ценам стремительно расти вверх. Например, средняя цена сои продаваемой для посадки выросла с 1995 года на 325 процентов. Все становится еще страшнее, если учесть, что Monsanto разработала и владеет патентом на «ген терминатора», который может сделать семена растений стерильными, но не волнуйтесь, они обещали не использовать эту технологию (7).

4. Перекрестное опыление культур способствует их генетическому загрязнению

Одна из основных проблем — ГМ-культуры трудно содержать, это означает, что от них будет чрезвычайно трудно избавиться после того, если мы решим, что они являлись плохой идеей. Ученым еще предстоит найти способ по контролю перекрестного опыления, так как независимо от того насколько прилежный фермер использующий только органические удобрения будет придерживаться природных методов выращивания, он не сможет избавиться от приносимой ветром пыльцы с соседнего фермерского хозяйства, оплодотворения и превращения его культур в гибриды (8). Хотя довольно легко уменьшить это загрязнение для некоторых растений, с другими культурами, как рапс и кукуруза это практически невозможно.

Вначале, Monsanto и другие компании утверждали, что перекрестное опыление не было бы проблемой, если бы фермы обладали достаточным опытом и были подготовлены в этом вопросе, но как оказалось, этого было мало, когда они обнаружили, что пыльца может разноситься гораздо дальше, чем ожидалось (несколько километров и больше) (9). Поскольку популярность ГМ-культур растет, может получиться так, что мы не будем в состоянии выбирать между их употреблением или не употреблением, так как все растения будут «заражены». Даже покупка пищи с органической этикеткой не успокоит вас, поскольку некоторые руководящие учреждения, такие как Министерство сельского хозяйства США, не снимет статус органической фермы, если несколько растений будут перекрестно опылены ГМ-культурами.

[Юрий Б.]

5. Будет противозаконным если случайно вырастет неразрешенное ГМ-растение

Кажется, есть основной недостаток — как контролировать ГМ-культуры. С одной стороны, они будут незаконными, если вы не купите их на каждый сезон непосредственно у официального дистрибьютора, но с другой стороны, семена и пыльца этих растений летает везде. Что произойдет с фермером, который из-за перекрестного опыления неумышленно вырастил культуру Monsanto? В то время как Monsanto никогда не подавала в суд на того, кто оставил небольшое количество ГМО, которые он не покупал, они подали в суд на фермеров, которые утверждали, что случайно вырастили большое количество запатентованных культур.

Например, Перси Шмейсеру, 74-летнему канадскому рапсовому фермеру был предъявлен иск от Monsanto, когда было обнаружено, что его урожай содержал большое количество запатентованного гена Roundup Ready. Шмейсер сказал, что он не знал, как его поля стали загрязненными, но он подозревал, что это из-за соседней фермы, на которой росли ГМ-культуры. Так или иначе, суд встал на сторону Monsanto, сообщил Шмайсеру «знал или должен был знать» (10), что его семена были устойчивы к гербициду Roundup.

Отягощает следующее дело, фермеры часто покупают «товар» целыми мешками, в которых, как правило, присутствует смесь разных семян, в том числе и из ГМО хозяйств. Так что, если фермер выращивает семена Monsanto, которые были случайно смешаны с остальной частью семян, а затем он получил урожай из этих семян, ему может быть предъявлен иск за не уплату лицензионного платежа ГМО гиганту. Это именно то, что случилось между Верноном Боуменом и Monsanto (11).

6. Высокие показатели самоубийств

Сельское хозяйство всегда азартная игра, особенно в таких странах, как Индия, где фермеры сильно рассчитывают на сезон муссонов, чтобы обеспечить достаточным количеством воды свои культуры. Если муссонов не бывает, тогда как им выжить? По этой причине и из-за множества других социально-экономических проблем, количество самоубийств среди индийских фермеров просто зашкалило (около 1000 в месяц). ГМ-культуры усугубляют положение, поскольку отчаянные фермеры занимают деньги при грабительских сборах, чтобы заплатить за «магические» ГМ-семяна, которые, к сожалению, требуют в два раза больше воды и не соответствуют заявленным требованиям при борьбе с насекомыми-вредителями. Когда коробочные черви продолжают уничтожать растения или муссоны не приносят достаточное количество воды, безнадежные фермеры, раздавленные огромным долгом, не видят другого выхода, как выпить стакан яда.

Несмотря на то что, что с момента введения ГМ-культур в Индии произошло более 125 000 самоубийств и как сообщалось в статье New York Times, смехотворно высокие цены на семена и пестициды заставляют фермеров тратить меньше денег, чем когда-либо. (12) Кроме того, вредители и сорняки становятся все более невосприимчивыми к инсектицидам, фермеры вынуждены тратить все больше и больше денег на химикаты. И давайте не будем забывать, они также юридически обязаны покупать новые семена каждый сезон, если они не хотят, чтобы им был предъявлен иск или сожжены все культуры.

В то время как Monsanto придерживается своей истории роста урожайности среди сельскохозяйственных культур, есть многие, кто с этим не согласен, в том числе в Министерстве сельского хозяйства Индии. Министерство сообщает, что Bt-хлопок Monsanto была успешен в течение первых пяти лет, а теперь не лучше, чем любая другая культура. Оно обвиняет ГМО в причастности до самоубийств среди фермеров, выращивающих хлопок. В 2012 году группа ученых на основании решения Верховного суда Индии рекомендовала ввести 10-летний мораторий на проведение полевых испытаниях всех ГМ-культур пока не будут проведены тщательные исследования и не будут введены более строгие правила. Пока неясно, согласится ли на это правительство или нет.

[Юрий Б.]

7. Недостаточный государственный надзор

Печально то, что «супервредителей», порожденных ГМО культурами можно избежать, если бы фермеры использовали безопасные методы ведения сельского хозяйства. Тем не менее, отсутствие профессиональной подготовки и ресурсов означает, что многие фермеры не следуют технике «убежищ» и супервредители продолжают размножаться.

Кроме того, в то время как 64 страны, включая Китай и Европейский Союз требует маркировки генетически модифицированных продуктов, США (крупнейший производитель ГМ-культур) по-прежнему не имеют таких законов. Это делает невероятно трудным для людей, которые действительно не хотят употреблять генетически модифицированные продовольственные продукты, поскольку уже многие даже и не знают, когда они едят ГМО. Например, Министерство сельского хозяйства США говорит, что 94% сои и 75% кукурузы, выращиваемой в США, генетически модифицировано. Американцы едят гораздо больше ГМО, чем они думают. Кроме того, большинство крупного рогатого скота кормят этими модифицированными продуктами, которые попадают в мясо.

8. Бумеранг между правительством и биотехнологами

Когда ГМО противники кричат о вреде «Frankenfoods», биотехнологические компании заверяют, что проведенные научные исследования говорят, что генетически модифицированные продовольственные продукты совершенно безопасны. Очень трудно разобраться в бесконечной противоречивой информации, но есть один факт, который должен поднять брови даже самой нейтральной стороне: бывший адвокат и вице-президент Monsanto, Майкл Тейлор, в настоящее время занимает должность заместителя комиссара в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA). Тейлор также занимал посты в Министерстве сельского хозяйства США и его часто критикуют за то, что он является «вращающейся дверью» между государственным и частным сектором (13).

Даже те, кто не тяготеет к теории заговора, не могут не задаться вопросом, действительно ли Тейлор занял должность в FDA благодаря своему тяготению к безопасности пищевых продуктов и гражданской службе или у него действительно есть скрытые мотивы по защите интересов представителей агробизнеса. Это все затрудняет и действительно трудно доверять FDA, когда они говорят, что генетически модифицированные пищевые продукты не несут никаких рисков, чем их природные аналоги. Доверие падает еще больше, если учесть, что еще в 90-х годах, ученые FDA предупреждали, что модифицированные продукты значительно отличаются от своих аналогов и могут привести к «различным рискам» (14) по сравнению с обычными продуктами. По некоторым причинам, эти выводы не соответствовали официальной политики.

9. Вред биоразнообразию

Под биологическим разнообразием или биоразнообразием понимают разнообразие форм жизни в конкретном регионе или на Земле в целом. Сохранение биоразнообразия важно, так как каждое живое существо играет ключевую роль в круговороте жизни, в котором мы также участвуем и используем его.

Промышленное сельское хозяйство уменьшает биоразнообразие так как агропромышленные фирмы расчищают землю для своих растений и сосредотачиваются на производстве только одного типа культуры. Это масштабное монокультурное растениеводство привело к 75-процентному сокращению разнообразия растений с 1900-х годов. (15) ГМ-фермы еще хуже, потому что они не только выращивают один вид растений (например, кукурузу, сою, рис), но и все растения в пределах этого сорта из-за одного источника измененных растений генетически идентичны. Такое однообразие культур вызывает беспокойство, как это делает наши продукты питания особенно чувствительными к изменениям климата, к болезням и вредителям. И от этого страдает не только биологическое разнообразие растений. Как уже упоминалось, насекомые, такие как пчелы и бабочки уже страдают, и гербициды как известно, приводят к врожденным дефектам и к сокращению популяции земноводных, птиц, почвенных организмов, и морских экосистем.

Такие компании как Monsanto, кроме того, препятствует биоразнообразию, систематически скупают семена других фирм и заменяют обычные сорта, генетически модифицированные аналогами, продавая их по более высокой цене. В то время как некоторые утверждают, что конечной целью Monsanto является контроль над всеми продуктами питания в мире, но скорей всего их главная цель это просто получение более высокой прибыли. В конце концов, они получают намного больше денег продавая свои дорогие запатентованные семена, которые обязательно нужно покупать каждый сезон, по сравнению с качественными традиционными семенами.

[Юрий Б.]

10. Отвлекают от здоровых, экологически чистых технологий

Одним из главных принципов ГМ-компаний по продвижению их на передовые места в современном сельском хозяйстве — это обещания не допустить мировой продовольственный кризис и накормить голодающих в Африке и в других странах. Однако эти обещания так и не были реализованы так, как ГМ-культуры крайне непостоянны и многие страны просто не хотят, чтобы их пища была получена в лаборатории.

И действительно еще в 1998 году, 24 делегата из 18 африканских стран сообщили Продовольственной и сельскохозяйственной организация ООН (16): «Мы решительно возражаем против того, чтобы образ бедных и голодных наших стран в настоящее время использовался гигантскими транснациональными корпорациями, чтобы это подталкивало технологию, которая не является ни безопасной, ни экологически чистой, ни экономически выгодной для нас. Мы считаем, что такие компании или генные технологии не помогут нашим фермерам производить продукты питания, которые необходимы нам в 21 веке. Напротив, мы считаем, что это разрушит разнообразие, местные знания и устойчивые сельскохозяйственные системы, которые наши фермеры разработали на протяжении тысячелетий, и что это также подорвет нашу способность прокормить себя».

Так что, если ГМО не решение, тогда как мы должны прокормить быстрорастущее население мира? К счастью, есть много жизнеспособных решений пропагандируемых фермерами и учеными. Например, как сообщал в 1996 году Национальный совет по исследованиям в США, в настоящее время существует много культур (17), таких как просо, фонио и африканский рис, которые являются питательными, вкусными и также хорошо вырастают в суровых климатических условиях. Кроме того, безвредный для окружающей среды, с малым использованием воды метод ведения сельского хозяйства такой, как система рисовой интенсификации (улучшает производство риса на 50-100 процентов) уже используется в качестве модели при выращивании других культур на устойчивой основе. (18) Другие идеи предусматривают децентрализацию сельского хозяйства, городского сельского хозяйства, постройку теплиц сверху продуктовых магазинов, применение аквапоники и многое другое. (19) Отвлечение средств и ресурсов от ГМО поможет процветать одному или нескольким из этих естественных и полезных методов.

Источники:

1. http://www.businessdailyafrica.com/More-pests-resistant-to-GM-crops--study-shows/-/539546/1880316/-/pfkp4k/-/index.html
2. http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121002092839.htm
3. http://www.nytimes.com/2013/03/29/science/earth/soaring-bee-deaths-in-2012-sound-alarm-on-malady.html?hp&pagewanted=all&_r=3&
4. http://www.geneticliteracyproject.org/2013/03/25/monsanto-v-monarch-butterflies/
5. http://www.huffingtonpost.com/2012/10/04/pesticides-gmo-monsanto-roundup-resistance_n_1936598.html
6. http://www.guardian.co.uk/environment/2013/may/13/supreme-court-monsanto-indiana-soybean-seeds
7. http://filebox.vt.edu/cals/cses/chagedor/terminator.html
8. http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-genetically-modified-seeds-busted
9. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9781118373781.ch6/summary
10. http://www.organicconsumers.org/ge/schmeiser.cfm
11. http://www.mnn.com/your-home/organic-farming-gardening/stories/monsanto-wins-lawsuit-against-indiana-soybean-farmer
12. http://india.blogs.nytimes.com/2012/10/16/in-india-gm-crops-come-at-a-high-price/
13. http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/OfficeofFoods/ucm196721.htm
14. http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/youre-appointing-who-plea_b_243810.html
15. http://www.gmo-journal.com/2011/06/17/loss-of-biodiversity-and-genetically-modified-crops/#sthash.kgzssd5p.dpuf
16. http://www.gmeducation.org/terminology/p150533-null.html
17. http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/sep/24/4
18. http://sri.ciifad.cornell.edu/