Но, наглосаксонские свиньи не допустят расследования своих преступлений, сначало им нужно сапогом на горло.
К сожалению, рано сапогом на горло. Нам (Россия и Беларусь с Новороссией и Малороссией) надо укрепить экономику, создать прочнейший альянс с ближневосточными странами и Китаем (плюс Индия), слегонца склонить в нашу сторону Латинскую Америку - и тогда можно уже давить неоколониалистскую гадину хоть одной левой. Я давно говорила, что один пробный пуск "Сатаны" в р-не Северного ледовитого - и все заткнутся. Но ещё не время. Наша роль - мировой арбитр. И последний бастион надежды человечества на справедливость. Такова миссия нашей цивилизации.
Русской цивилизации.

Мировое господство уголовной мафии 62х банкиров
У правосудия в том виде,
в каком понимает его цивилизация (причём очень и очень давно) есть принципы, веками никем не подвергавшиеся сомнению, хотя бы в теории. Понятно, что в жизни всякое бывает – но теоретически на базовые принципы правосудия посягнул только современный Запад. Скажем, Лейпцигский процесс, который вёлся при Гитлере с соблюдением формально-юридической стороны судопроизводства, в современных США и Европе уже невозможен…
В числе основных принципов правосудия, отделяющих его от животного насилия и фашистского «триумфа воли» такие, как:
- Единозаконие и равенство перед законом
- Состязательность сторон
- Доказательность.
- Беспристрастность, отсутствие личной заинтересованности.
Ни один из этих принципов правосудия Западом больше не соблюдается, причём делается это демонстративно и с вызовом. Все «заукраинцы» исходят из тезиса, вызывающего оторопь человека с правосознанием: «русских убивать можно и даже похвально». При рассмотрении конфликта вся его предыстория, многолетний геноцид русских на Донбассе и в других областях Украины выведены за скобки. О каком равенстве перед законом можно говорить, если жертв разделили по национальному признаку, одни убийства признали преступлением, а другие – ничем?
Разумеется, никакой суд не может работать на такой основе, не превратившись в сумасшедший дом, населённый маньяками! Почему бомбардировки одного города – преступление, а другого – нет? Почему жертвы одной стороны – жертвы, а жертвы другой даже не принимаются к рассмотрению? О какой законности можно говорить – если у одних «лицензия на убийство», бессрочная и безразмерная, а у других – отнято даже право на самозащиту?
Дело не только в том, что украинский режим сегодня – это маньяки, управляемые маньяками, но и в том, что
коллективный Запад вполне устраивает такое положение посреди Европы, маньякам заранее выдана «индульгенция» на любые виды и формы зверств. «Что бы вы ни сделали – для нас вы всегда невинны» - говорит Запад бандеровцам, и тем безумно растлевает их, провоцирует на новые чудовищные акты терроризма.
Признав неподсудность и даже похвальность убийства русских в любых количествах, Запад, в силу своей патологической русофобии, ликвидировал базовый принцип единозакония, равенства перед законом. Дело не только в русских, а в том, что
по прихоти мировой мафии любую группу людей могут в любой момент вдруг лишить защиты всеми законами. Так уже делали с сербами, иракцами, ливийцами – так что проблема отмены правосудия гораздо шире «русского вопроса», окончательным решением которого по гитлеровским заветам Запад сегодня занимается.Если бы на Западе было правосудие – то рассмотрение жалоб украинского режима в отрыве от рассмотрения геноцида русских на Украине просто не смогло бы иметь места. Ибо жертва убийства из ненависти – это жертва убийства из ненависти, и её убийство правоохранители обязаны расследовать, какой бы национальности она ни была!
Запад ведёт себя так, как будто бы Украина не совершала многолетнего убийства русских по национальному признаку, не осуществляла чудовищных провокаций в сторону России и русского народа.
Вот уже несколько лет страны Запада признают Россию виновной в чудовищных преступлениях не ПОСЛЕ, а ДО расследования оных. Это непостижимо в рамках правосознания: как это так, ВНАЧАЛЕ ПРИГОВОР, а только потом РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА?!
На смену юридическим формальностям пришли чудо-формулировки «предположительно», «с высокой степенью вероятности», «по нашему мнению» и т.п. Может ли существовать правосудие с такими формулировками? Чем оно тогда будет отличаться от серийного убийцы, который тоже ведь «имеет своё мнение» - кого надо зарезать, а кого не обязательно?
Судебная процедура оказалась лишена состязательности, «обременения» требованиями доказательств, беспристрастности, лишённой личных интересов судьи в деле. Почему?