Викибесие Википедии или Вики-фашизм в действии.

[YagoRick]

Изобличение мракобесов из администрации Википедии. Читать статью.
Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммунизм

Эта статья вызвала бурное негодование википедиков. Участника Википедии ComIntern-а, который осмелился дать ссылку на статью, заблокировали. Ссылку на источник (на forum-msk.org) скрыли.
Один из возмущавшихся даже заявил: Ссылка на этот оскорбительный антипутинский ресурс (forum-msk) должна быть вообще удалена. -- Esp 12:53, 14 июля 2009 (UTC)

Такая у нас "свободная и независимая викиэнциклопедия", которой в альтернативной Русской Традиции дали характеристику  Вики-фашизм

[ermolaev]

Изобличение мракобесов из администрации Википедии. Читать статью.
Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммунизм

Эта статья вызвала бурное негодование википедиков. Участника Википедии ComIntern-а, который осмелился дать ссылку на статью, заблокировали. Ссылку на источник (на forum-msk.org) скрыли.
Один из возмущавшихся даже заявил: Ссылка на этот оскорбительный антипутинский ресурс (forum-msk) должна быть вообще удалена. -- Esp 12:53, 14 июля 2009 (UTC)

Такая у нас "свободная и независимая викиэнциклопедия", которой в альтернативной Русской Традиции дали характеристику  Вики-фашизм

Статья хорошая и главное отражает действительность. Как показатель, сам факт блокировки участника по этому поводу, лишь подтверждает, что в википедии в администрации засели зачастую просто моральные уроды. Сам с этим ранее сталкивался. Их не интересует историческая реальность и как они там подбираютэнциклопедические статьи по значимости, никому не известно. Зато гей терпимость и Израиль в почете...одним словом википедики.

[Сидор]

А чего Вы туда лезете, киньте клич, чтобы туда русские люди не заглядывали. Пусть жиды варятся в своей МИКВЕ - википедикии.

[Nestor]

А чего Вы туда лезете, киньте клич, чтобы туда русские люди не заглядывали.

И воще , нужно спалить все позновательные книги и оставить только те что одобрены цензурой ...  "=?

[Nestor]

Вики-педия - победа педиков в интернете.
Не пора ли всем объединиться и создать собственную энциклопедию?

Уже обьеденились , уже пишут http://www.inosmi.ru/translation/249229.html

[CAPMAT]

Уже обьеденились , уже пишут http://www.inosmi.ru/translation/249229.html

О чём ты?! Я в упор там ничего такого не вижу!!!
 Я вижу только бредовые идеи Путантов-Медведоидов о том чтоб переписать историю и попытаться(навязать этот вариант нацикам из прибалтики и гуцулии что равноценно сизифову труду, особенно если вспомнить, что такое Рф и её "власть", чья они подстилка).
И ещё там есть дебильные комменты  гон***в-либерастов о "70 - годах сталинизма" и прочее даерьмоедство. Больше ничего там нет. Может объяснишь, что ты имел ввиду?!

[Vassa]

и оставить только те что одобрены цензурой ...  "=?

Полагаете, следует оставить только рекомендованые Википедией авторов?

[Nestor]

Полагаете, следует оставить только рекомендованые Википедией авторов?

Это такой у меня черный юмор , уважаемая Vassa .
----------------
Захожу иногда в Википедию за историческими данными .
В последнее время стало противно посещать этот сайт , насквозь пропитан рашизмом .
Многие сдесь недовольны этим сайтом , но уже по-другой причине , для них Википедия еще недозрела до их патриотического стандарта .

[Админ]

О чём ты?! Я в упор там ничего такого не вижу!!!
 Я вижу только бредовые идеи Путантов-Медведоидов о том чтоб переписать историю и попытаться(навязать этот вариант нацикам из прибалтики и гуцулии что равноценно сизифову труду, особенно если вспомнить, что такое Рф и её "власть", чья они подстилка).
И ещё там есть дебильные комменты  гон***в-капиталистов о "70 - годах сталинизма" и прочее даерьмоедство. Больше ничего там нет. Может объяснишь, что ты имел ввиду?!

Есть мысли сделать такой проект на БФ, как спутниковый, но начать можно ещё до установки стандартного движка, например, в блогах. Главное, отработать механизм, который позволил бы создать действительно авторитетную энциклопедию с широкими взглядами. Как мне кажется, только такому ресурсу как БФ, где уживается без проблем весь политический и философский спектр, это под силу.
Свобода «троцкистов», и свобода «сталинистов» не должна ущемляться.
У нас есть тема оформления Вики http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=31.0
Не совсем то, но уже что-то.  

[kapparot]

Н

Есть мысли сделать такой проект на БФ, как спутниковый

Не получится, есть уже вполне оппозиционная и, более того, называющая себя русской энциклопедия «Традиция» — вот в неё лучше и сливать всю оппозиционность, а на википедию — забить вовсе, либо писать там откровенный бред с целью ещё большего снижения авторитета этого великолепного сетевого проекта.

Ибо ничего с этой википедией не сделаешь; пример статьи про БФ, даже при наличии в ней пресловутых «авторитетных источников», у всех перед глазами.

[MrMister]

Вообще-то странно левым упрекать кого-либо в цензуре -так как они и сами всегда были преверженцами применения цензуры. Ну а по поводу Википедии - не знаю что там за политический вектор у них, ну может быть действительно такой как тут описали.
Только вопрос в том что пламенные заметки про классовую борьбу и на специализированном левом форуме вроде БФ иной раз вызывают пару-тройку комментариев и 20-30 просмотров. А на таком ресурсе как википедия можно преположить интерес близкий к нулевому к заметкам про "классовую борьбу".
То есть не это отпугнуло википедистов -ну хотя вариант непримиримого неприятия классовой борьбы и прочего -очень маловероятен но возможен.
Так что тогда отпугнуло? - возможно некие наезды на власть -вот это вполне реально. Такая заметка может набрать пять прочтений пользователями,но если один из них заинтересованное лицо то весь ресурс могут прикрыть -может быть в этом дело? Если какие-либо обвинения в адрес власти не зафиксированы официально,не доказаны в суде - то риск значительный.

[Бергсон]

Вообще-то странно левым упрекать кого-либо в цензуре -так как они и сами всегда были преверженцами применения цензуры.

     На БФ вас часто цензурируют?

Только вопрос в том что пламенные заметки про классовую борьбу и на специализированном левом форуме вроде БФ иной раз вызывают пару-тройку комментариев и 20-30 просмотров.

     Причём тут пламенные заметки? Почему нельзя поставить на странице Педии газеты «Дуэль» ссылку на форум этой газеты?

А на таком ресурсе как википедия можно преположить интерес близкий к нулевому к заметкам про "классовую борьбу".

     Если статью о тридихлораминкислотах в год ни один человек не посмотрит, это умаляет её ценность, ставит её в приниженное положение сравнительно другими статьями?

Такая заметка может набрать пять прочтений пользователями,но если один из них заинтересованное лицо то весь ресурс могут прикрыть -может быть в этом дело? Если какие-либо обвинения в адрес власти не зафиксированы официально,не доказаны в суде - то риск значительный.

     Чтобы прикрыть ресурс, нужно, во-первых, решение суда той страны, где находятся сервера, на которых размещён сайт, а, во-вторых, согласие этой страны судить по заказу извне. Короче, не идущее к делу замечание.  

[Vassa]

В последнее время стало противно посещать этот сайт , насквозь пропитан рашизмом .
Многие сдесь недовольны этим сайтом .

Хорошо, что я не отправила субсидии на поддержку этой ....педии.  ?*>

[kapparot]

А что, хотели? А почему, интересно?

[Малюта]

На БФ вас часто цензурируют?

Еще как - бездарный А.Май постоянно трет мои сообщения.

[Бергсон]

Еще как - бездарный А.Май постоянно трет мои сообщения.

      А в немодерируемых разделах?

[РНС]

     На БФ вас часто цензурируют?

Я сегодня стал жертвой цензуры Бергсона. Информация здесь -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=39464.0

[Бергсон]

Я сегодня стал жертвой цензуры Бергсона. Информация здесь -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=39464.0

      Это право модераторов разделов. Ваш случай объясняется бессмысленным флудом не по теме, и глупостями.

[*Рассвет*]

Есть мысли сделать такой проект на БФ, как спутниковый, но начать можно ещё до установки стандартного движка, например, в блогах. Главное, отработать механизм, который позволил бы создать действительно авторитетную энциклопедию с широкими взглядами. Как мне кажется, только такому ресурсу как БФ, где уживается без проблем весь политический и философский спектр, это под силу.
Свобода «троцкистов», и свобода «сталинистов» не должна ущемляться.
У нас есть тема оформления Вики http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=31.0
Не совсем то, но уже что-то.  

Хорошие мысли. Только бы не остались пустыми словами!

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2009/08/05/wiki/
      В англоязычной версии самой популярной онлайн-энциклопедии Википедии уменьшилось число новых записей. Одновременно возросло число правок, вносимых в уже существующие статьи. Тенденция была выявлена специалистами, анализирующими тренды развития Web 2.0. Исследование описано в блоге одного из экспертов, Эда Чи (Ed Chi). Кратко о работе пишет New Scientist.
      Википедия состоит из статей, созданных ее пользователями. Энциклопедия появилась в 2001 году, и очень быстро число статей достигло трех миллионов. Однако анализ динамики записей в Википедии показал, что в последние годы скорость расширения контента энциклопедии стала падать. В 2006 году в Википедии ежемесячно появлялось 60 тысяч новых статей. Этот показатель некоторое время оставался стабильным, а потом начал снижаться. Аналогичная тенденция была выявлена для числа правок, ежемесячно вносимых в статьи - остановка произошла на цифре 5,5 миллионов, и для числа активных редакторов Википедии (остановка на 750 тысячах).
      Другой тренд, обнаруженный Чи и коллегами, отражает "видовой" состав редакторов. За последние годы количество пользователей, вносящих изменения в контент "по случаю", резко сократилось. При этом с пяти до пятнадцати процентов выросло число людей, редактирующих Википедию относительно регулярно - от двух до девяти раз в месяц. Еще одна интересная тенденция касается правок, вносимых в записи "случайных" редакторов. Если в 2003 году уничтожалось или переписывалось около 10 процентов сделанных ими записей, то сейчас эта цифра выросла до 25 процентов.
      По мнению Чи и коллег, наблюдаемые изменения могут являться предвестниками заката Википедии. Со временем число новых редакторов может сократиться до статистически незначимой величины. Качество статей при этом упадет, так как ограниченное число редакторов не могут поддерживать статьи в самых различных областях знания на должном уровне.