НУЖНО ЛИ ПРАВИТЬ ЗАКОНЫ НЬЮТОНА

[Тимофей]

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%97%D0%B0...C_.D0.9C.D0.BE.D0.B8.D1.81.D0.B5.D1.8F_2

Первый закон Ньютона (выписка из Вики, с некоторым моим «комментом») - постулирует наличие такого явления, как инерция тел. Поэтому он также известен как Закон инерции.
Инерция — это явление сохранения телом скорости движения (и по величине, и по направлению), когда на тело не действуют никакие силы или векторная сумма всех действующих сил (то есть равнодействующая) равна нулю.
Чтобы изменить скорость движения, на тело необходимо подействовать с некоторой силой. Естественно, результат действия одинаковых по величине сил на различные тела будет различным. Таким образом, говорят, что тела обладают инертностью.
Инертность — это свойствотел сопротивляться изменению их текущего состояния. Величина инертности характеризуется массой тела.

Ньютон
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

В угоду СТО.
С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна.
Во-первых, термин «тело»(???) надо заменить на «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение.
Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает.
С другой стороны, в произвольной (скажем, вращающейся) системе отсчёта закон инерции не верен(???). Поэтому ньютоновская формулировка нуждается в уточнениях.

Формулировка современная.
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых свободная материальная точка сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго.

ВОПРОС
Какая из формулировок более физична?

[---]

ВОПРОС
Какая из формулировок более физична?

Все как всегда
Тимоха не способен удерживать внимание на обсуждаемом вопросе, даже если он этот вопрос задал сам
Тимоха!!!!???
Загляни в название темы?!
Что видишь, балбес?
Какой вопрос?!
Вот этот!

"Нужно ли править законы Ньютона"

Так вот, Тмоха
Ответ на вопрос поставленный в теме - НЕТ, НЕ нужно править "законы Ньютона"  +@>

[Король Альтов]

Ньютон
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Формулировка современная.
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых свободная материальная точка сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго.
ВОПРОС
Какая из формулировок более физична?

1). Второе утверждение в принципе неверно, поскольку инерциальных систем отсчета в природе не существует, поскольку это не вовсе не абстракция, а утопия, игнорирующая законы природы.
2). С философской точки зрения формулировка Ньютона безупречна, поскольку состояние покоя подразумевает отсутствие вообще какого либо движения, в том числе и вращения.
PS. + Вы молодец, потому что задали очень неприятный для всей современной физики вопрос. Править законы Ньютона надо, но по другому - я ответил на это в своих темах. Если интересно могу дать ссылку. На AE150359 не обращайте внимания, потому что он местный общепризнанный идиот.

[---]

... инерциальных систем отсчета в природе не существует..

В Природе, балбес, не существует никаких СО
СО - воображаемая система Осей координат и Часов, которую Аналитик мысленно связывает с некоторым "Телом Отсчета"..
Вот это самое Тело Отсчета, балбес, существует в Природе..
А, Система Отсчета - НЕТ

поскольку это не вовсе не абстракция, а утопия, игнорирующая законы природы.

Чушь несусветная..

ИСО (Инерциальная Система Отсчета) отличается от прочих Систем Отсчета (СО) только тем, что в ней "действует закон инерции"..


И все, тупица

[---]

..Вы молодец, потому что задали очень неприятный для всей современной физики вопрос. ..

Чушь..
Это только с точки зрения вас, идиотов, Тимоха задал "неприятный...."
На самом деле, ортодоксальной физике на ваш вопрос насрать..
Она ваш вопрос вообще не замечает, как Слон не замечает ЧихуаХуа, лающих на него   +@>

[Петр Иванович]

Ньютона править не нужно.
Особенно в угоду бреда под названием СТО.

[---]

Ньютона править не нужно...

Вау!
Утверждение с Энтропией близкой к нулю!!!

[Вашкевич Виктор]

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%97%D0%B0...C_.D0.9C.D0.BE.D0.B8.D1.81.D0.B5.D1.8F_2

Первый закон Ньютона (выписка из Вики, с некоторым моим «комментом») - постулирует наличие такого явления, как инерция тел. Поэтому он также известен как Закон инерции.
Инерция — это явление сохранения телом скорости движения (и по величине, и по направлению), когда на тело не действуют никакие силы или векторная сумма всех действующих сил (то есть равнодействующая) равна нулю.
Чтобы изменить скорость движения, на тело необходимо подействовать с некоторой силой. Естественно, результат действия одинаковых по величине сил на различные тела будет различным. Таким образом, говорят, что тела обладают инертностью.
Инертность — это свойствотел сопротивляться изменению их текущего состояния. Величина инертности характеризуется массой тела.

Ньютон
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

В угоду СТО.
С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна.
Во-первых, термин «тело»(???) надо заменить на «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение.
Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает.
С другой стороны, в произвольной (скажем, вращающейся) системе отсчёта закон инерции не верен(???). Поэтому ньютоновская формулировка нуждается в уточнениях.

Формулировка современная.
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых свободная материальная точка сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго.

ВОПРОС
Какая из формулировок более физична?

Ньютон с этим законом лопухнулся.
Чтоб тело находилось в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения,
к нему должна быть приложена сила, сохраняющая это состояние. 
Если таковой силы нет, - тело оказывается в состоянии свободного падения - в невесомости.

[тормоз]

вполне применимые наземные законы
для бульдозера, домкрата и пр. такелажа

[Semenkoff]

вполне применимые наземные законы
для бульдозера, домкрата и

...и тормоза!!! Угадал?

[Вашкевич Виктор]

    [.......................]

PS. + Вы молодец, потому что задали очень неприятный для всей современной физики вопрос. Править законы Ньютона надо, но по другому - я ответил на это в своих темах. Если интересно могу дать ссылку. На AE150359 не обращайте внимания, потому что он местный общепризнанный идиот.

Нет! AE150359 - умный и  высокообразованный Мастер,  эмиссар-куратор от  масонов-иллюминатов.
Его миссия на форуме - курировать местных идиотов.

[Semenkoff]

Нет! AE150359 - умный и  высокообразованный Мастер,  эмиссар-куратор от  масонов-иллюминатов.
Его миссия на форуме - курировать местных идиотов.

Он Ваш куратор?

[тормоз]

...и тормоза!!! Угадал?

для тормоза и комукака - не применимы,
как и для  техвузов,
т.к. определения массы через силу, силы через ускорение, а ускорения через массу
создаёт лохотрон, позволяющий дрючить на халяву молоденьких студенточек

[Laletin Alexandr]

Ошибка в утверждении о зависимости инерции от массы, на самом деле инерция зависит от количества материи, а это далеко не одно и то же что масса, количество материи есть неизменная величина, масса же способна проявляться по разному в зависимости от скорости взаимодействия.
    Ну и конечно же на первом месте в механике должно стоять свойство материи оказывать воздействие исключительно только по вектору своего движения и только при непосредственном контакте.   С этого  начинается вся механика, а ужжжж потом все остальное.

[Вашкевич Виктор]

Он Ваш куратор?

Он Мастер, он форума куратор. Или Вы не видите?
Он всех идиотов форума куратор.

[Вашкевич Виктор]

Ошибка в утверждении о зависимости инерции от массы, на самом деле инерция зависит от количества материи, а это далеко не одно и то же что масса, количество материи есть неизменная величина, масса же способна проявляться по разному в зависимости от скорости взаимодействия.
    Ну и конечно же на первом месте в механике должно стоять свойство материи оказывать воздействие исключительно только по вектору своего движения и только при непосредственном контакте.   С этого  начинается вся механика, а ужжжж потом все остальное.

Нет! Масса и количество вещества одно и то же.
Больше того - "количество вещества" - это и есть  формулировка определения "массы".

[Король Альтов]

В Природе, балбес, не существует никаких СО
СО - воображаемая система Осей координат и Часов, которую Аналитик мысленно связывает с некоторым "Телом Отсчета"..
Вот это самое Тело Отсчета, балбес, существует в Природе..
А, Система Отсчета - НЕТ
Чушь несусветная..

Дело в том, что в природе существует гравитация, вследствие чего в нашем мире равномерное прямолинейное движение по инерции невозможно, вследствие чего и ИСО просто не может быть в природе, потому что это противоречит ее законам. Поэтому и ИСО и основанная на ней СТО противоречат действительности и есть лженаука в чистом виде.
Тебе умственно отсталый импотент не следует в интернете демонстрировать свою тупость и невежество, чтобы не смешить людей и не позориться, как неизлечимому идиоту.

ИСО (Инерциальная Система Отсчета) отличается от прочих Систем Отсчета (СО) только тем, что в ней "действует закон инерции"..

Ну не действует в нашем мире закон инерции, потому что все перевязано силовыми взаимодействиями, а ситуация полного отсутствия сил это гениальная абстракция Ньютона, на практике никогда не реализумая. По сути первый закон Ньютона мертвый, но он исключительно важен с философской точки зрения.
Но для тебя дубина высокие абстракции недоступны, потому что у тебя в голове вместо мозгов навоз.

Чушь..
Это только с точки зрения вас, идиотов, Тимоха задал "неприятный...."
На самом деле, ортодоксальной физике на ваш вопрос насрать..
Она ваш вопрос вообще не замечает, как Слон не замечает ЧихуаХуа, лающих на него   +@>

Так ты злобный безмозглый ортодокс, который пришел в ужас от этого вопроса, но при этом патетически восклицает с полными штанами дерьма, что ему на этот вопрос насрать. И мы ему верим, потому что от него разит дерьмом, как из привокзального сортира.

[тормоз]

Ошибка в утверждении о зависимости инерции от массы, на самом деле инерция зависит от количества материи, а это далеко не одно и то же что масса, количество материи есть неизменная величина, масса же способна проявляться по разному в зависимости от скорости взаимодействия.
    Ну и конечно же на первом месте в механике должно стоять свойство материи оказывать воздействие исключительно только по вектору своего движения и только при непосредственном контакте.   С этого  начинается вся механика, а ужжжж потом все остальное.

есть в полупроводниках такой параметр, как время насыщения, обуславливающий частотную характеристику транзистора
а в материи, веществе - теле для внутренних сил (по типу инерции) есть тоже время возбуждения
ИМХО

[Dachnik]

Тимофей забывает, что при вращательном движении, при нулевом воздействии внешних сил, момент импульса  \(M = J\omega = Const\)
Это уравнение выведено на основании законов Ньютона и закона рычага.
Ньютону достаточно было рассмотреть поступательное движение тела, без всяких СО, приняв за тело отсчета себя любимого. Как это делал Галилей.
Постарайтесь понять АЕ150359
Но Ньютон должен был пояснить, что ускоряющее тело должно иметь бесконечную массу, потому силой инерции тормозится не может. Иначе, со временем, тело перестанет ускорятся.
Непонимание этого и приводит к всяким домыслам о фиктивности сил инерции.
В выражении \(F = ma\)
Для первого тела
Если \(M = \infty\)
то \(\frac {F}{M = \infty} = \frac {ma}{M = \infty} = 0\)
Для второго тела
\(\frac {F}{m} = \frac {ma}{m} = a\)
Если массы одинаковые, но вместе ускоряются силой ma \(\frac {ma}{2m} = 0.5a\)
\(\vec {0,5a} =  \vec {-0,5a}\)
Первое тело тормозится, второе ускоряется.
Второй закон надо править.
Первый не надо.

[Laletin Alexandr]

Вот потому что у вас что масса, что количество материи, вам все едино, у вас и нет никакой ясности в этих вопросах, так и будете каждый свое представление об этом толковать.    Масса, есть проявление количества материи в момент контактного взаимодействия,  но это проявление зависит от встречной скорости контакта, и потому различные объекты по количеству материи способны проявлять одинаковую массу при определенных скоростях, количество же материи есть всегда константа.  Ну а  вам болванам все едино, я уж молчу про то, что на сверхсветовых скоростях взаимодействия масса вообще перестает проявляться между веществами нашего размерного порядка, этого вам пока вовсе не догнать.