Лефтиши и красконы

[Юрий Б.]

"Красконы" пришли к логическому завершению своей эволюции (для "лефтишей" завершением был Площадь) - бывшие пламенные борцы с либeрализмом теперь призывают воевать за буржуев, "не жалея патронов":

Можно долго рассказывать про устройство двигателя, но людей больше волнует вопрос того, сколько стоит автомобиль и насколько он комфортен.
Да, в теории вопрос собственности на средства производства первичен. Однако на практике куда интереснее вопрос того, а что же я получу в том случае, если эти самые средства производства будут национализированы?
Где я буду жить? Что я буду есть? На что у меня будет право, а на что нет? Что толку с национализации, если жизнь станет хуже? Или не станет? А если и не станет, надо ли оно мне, если вокруг будет наркомания, педофилия, гомосексуализм, мультикультурализм и феминизм? Может, логичнее будет плечом к плечу с буржуинами отбиваться от таких перемен, не жалея патронов?

Одним словом, на волнующие людей вопросы отвечать придётся, даже если они вторичны, если есть желание найти сторонников и переубедить противников.

[тормоз]

А вот подавляющее большинство народа относится к СССР положительно, несмотря на то, что четверть века с экранов телевизоров на СССР льются одни помои.

Как-то отличается память у большинства народа и у Вас.

советских позитиов СССРа хотят все : и советчики и антисоветчики и даже провокаторы всех мастей,
но не хотят советских негативов

[тормоз]

"Красконы" пришли к логическому завершению своей эволюции (для "лефтишей" завершением был Площадь) - бывшие пламенные борцы с либeрализмом теперь призывают воевать за буржуев, "не жалея патронов":

Можно долго рассказывать про устройство двигателя, но людей больше волнует вопрос того, сколько стоит автомобиль и насколько он комфортен.
Да, в теории вопрос собственности на средства производства первичен. Однако на практике куда интереснее вопрос того, а что же я получу в том случае, если эти самые средства производства будут национализированы?
Где я буду жить? Что я буду есть? На что у меня будет право, а на что нет? Что толку с национализации, если жизнь станет хуже? Или не станет? А если и не станет, надо ли оно мне, если вокруг будет наркомания, педофилия, гомосексуализм, мультикультурализм и феминизм? Может, логичнее будет плечом к плечу с буржуинами отбиваться от таких перемен, не жалея патронов?

Одним словом, на волнующие людей вопросы отвечать придётся, даже если они вторичны, если есть желание найти сторонников и переубедить противников.

цит от

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=455904.msg5976254#msg5976254

Интересно, как это будет выглядеть?

а выгдядеть будет так :

булочник печёт булки для людей, а не за деньги (зарплату)
и поэтому вспотевшую ж0пу рукой чесать не будет,
а если ему не нравится печь булки для людей, а ему нравится - за деньги,
то пусть драпает на запад и там печёт свои булки за деньги,
а если хозяин булошной засекёт его на видео, как он чешет свою жопу,
то пусть сам с ним и разбирается,
а у нас будет просто - в рожу,
и тоже самое за слово ДЕНЬГИ - тоже  - в рожу не отходя от кассы,
т.к. у нас в Конституции будет прописано:
п.3 ст 15:
"Частное денежное обращение не запрещено и не карается никаким законом и наказанием."
- а раз не запрещено и не карается, то будем воспитывать (карать)  - сами,.... не отходя от кассы.
______________________________________________________________________________________________________
и для этого никаких революций не требуется,
т.к. грядут электронные карты и  чАстное денежное обращение исчезнет само по себе,
а коль мы будем все с эл.-картами, то получается, что мы все - одинаковы,
а коль мы все - одинаковы, то и спрос с нас - один и тот же - четсь и честность, а иначе - по роже.

а уж какие это будут эл.-карты : жыдовские или честные - это будет зависеть от нас самих, т.е.  - от "по-роже",
а уж честное или нечестное   будет  это "по-роже" - это тоже завсит от нас самих:
насколько мы все будем одинаковы или разные:  жыды и нежыды.

Так что впереди предстоит каждому выбор :
жить по чАстному (по жыдовски)
или
жить по чЕстному (по русски)
______________________________________________________________________________
и от этого никуда не деться, кроме как на запад,
т.к.  ЖЫДам в России должно быть плохо
[/quote]

А забавная антиутопия!  
Собрать бы всех радикальных коммунистов РФ в какой-нибудь городок, наладить там жизнь. Но вместо коммунячьих правил ввести вот ЭТИ!
Чтоб на каждом шагу - то в рожу, то по роже, то по жопе!

Интересно, как бы это красножопым "понравилось"?
Не запросились бы они сами на Запад, на органы?

 

не нада ничего налаживать - оно будет всё само по себе
просто я заглянул в завтра:
1. бейсбольные биты на май.дане
2. вы тут все и так уже друг друга - по роже (во всём НЕТе - тоже самое)
3. народ устал от говна
4. эл. карты всех уравняют по-любому
и т.д. - просто всё само скатывается к этому т.н. "по роже"

поэтому ....не нада ничего налаживать - оно будет всё само по себе

тока слепой не видит завтрева
__________________________________________________________________________
меж прочим  каклы не случайно взялись за бейсбольные биты - это от безысходнсти - от "Так жить нельзя !"

[Юрий Б.]

булочник печёт булки для людей, а не за деньги (зарплату)
и поэтому вспотевшую ж0пу рукой чесать не будет,
а если ему не нравится печь булки для людей, а ему нравится - за деньги,
то пусть драпает на запад и там печёт свои булки за деньги,

[/quote]
Нет. Это как раз советская идеология состояла в том, чтобы трудящиеся трудились за деньги - чтоб не отбирал буржуй у трудящихся деньги.

В СССР у трудящихся были деньги. Развалили СССР - не стало денег.

[тормоз]

Нет. Это как раз советская идеология состояла в том, чтобы трудящиеся трудились за деньги - чтоб не отбирал буржуй у трудящихся деньги.

В СССР у трудящихся были деньги. Развалили СССР - не стало денег.

не стало денег,
зато стала идеология и диктатура денег

точно так же как и в СССРе:
была идеология и диктатура коммунистов, а коммунизма самого-то - и не было

[Юрий Б.]

Хорошо ответил А.Майсурян на эту вот статью Пуффинуса:

О некоторых уроках "Пятницы, 13"

Интересно: напишет ли кто-нибудь из "евролевых", что террористов, устроивших бойню в Париже, было совсем немного по сравнению с общим числом парижан и тем более населением всей Франции (а равно — и их жертв), а значит — беспокоиться нечего?

Ну, именно такого пока никто не написал, или я не встретил. Вот разве что у одного левака прочёл: "можно забиться, что большая часть боевиков родилась во Франции, прекрасно владеет языком и прекрасно ориентируется в городе. Как и в прошлый раз. Это к вопросу "не надо было беженцев пускать"".
Вообще-то упорство — прекрасное качество, если только оно не переходит в полную оторванность от текущей реальности.

А для её понимания, по-моему, можно воспользоваться такой аналогией — что такое пчёлы? Предположим, левые скажут, что это прекрасные существа, они опыляют цветы, приносят мёд, прополис и другие полезные вещества и пр. И всё это будет чистой правдой. Но если вы припрётесь на пасеку и объявите над ней "бесполётную зону" для пчёл, а также приметесь жечь и переворачивать ульи (под тем предлогом, что во внутреннем устройстве пчёл мало демократии — наличие цариц, кастовая система и т.д.), то пчёлы станут для вас опасны. Даже очень опасны. И, вполне возможно, что первыми вас покусают те самые пчёлы, которых вы произвольно назначите "умеренно жалящими", пытаясь натравить их на своих же собратьев.

Ну, а "евролевые" будут вместо этих простых истин бормотать вам всё те же утешающие и успокаивающие мантры: про сладкий мёд, полезный прополис и мелодичность пчелиного жужжания. Но ведь и правые не станут терять времени даром: они рубанут вам "правду-матку" про то, что пчёлы на самом деле — злые, ядовитые и вредные существа, и надо их всех дустом, дустом! Выжечь поголовно, истребить до седьмого колена!..

И к кому вы в такой ситуации прислушаетесь? Когда одни (левые) лепечут что-то явно неадекватное, зато другие (правые) дают прекрасную разрядку для накопившегося гнева и ярости?

А возвращаясь к ситуации с беженцами. Да, беженцев относительно мало и в общей массе европейцев они как будто должны потонуть и раствориться без следа. Но не будем забывать, что эти люди потеряли свою родину и социальный статус по вине тех же самых европейцев, вернее, их правителей, затеявших войну у них дома. И какая-то их часть неизбежно захочет этим самым европейцам отомстить... Или даже, увы, не этим самым — т. е. Меркелям, Саркози и Олландам, — а просто любым европейцам, безо всякого разбору.

Совершенно неважно, были ли террористы "пятницы, 13-го" из новых беженцев или старых, или вообще родились и выросли во Франции, являясь чистокровными французами. Важно другое — что они откликнулись на чудовищную несправедливость и бессмысленную жестокость, совершенную европейцами на Ближнем Востоке за последние годы, такой же симметричной жестокостью по отношению к самим европейцам. (Или даже не симметричной, учитывая, что на Ближнем Востоке в ходе развязанных из Европы преступных войн погибли десятки и сотни тысяч человек, а в Париже на данный момент — только несколько сотен).

И найти выход из этого положения, рассуждая про "благих пчёл" или "злых и вредоносных пчёл", то есть "вредных" или "полезных" жителей Востока, никак не получится. Сама постановка вопроса, "полезны" или "вредны" вам погорельцы, — и это после того, как вы подожгли чужой дом, — с головой выдаёт самовлюблённого буржуя, мнящего себя центром Вселенной.

Короче говоря, Европе стоило бы задуматься о собственных поступках.

[Юрий Б.]

Ну почему в ЖЖ у главлефтиша Пуффинуса можно найти такое, чего даже у либeрастов не найдешь?

"...приведёт к обвалу нефти — что поставит Россию раком. Сам по себе есьма полезный побочный эффект".

То есть для него обнищание большинства населения России - "полезный побочный эффект"?

Правду про таких, как он, Кара-Мурза сказал:

Вот выступает марксист из Оксфорда. Приветствует попытку создать в России "нормальное общество" — ведь говорил же Маркс, что нельзя строить социализм в крестьянской стране. И задержали, мерзавцы, на 70 лет развитие капитализма! Постепенно распаляется профессор: "Никаких западных капиталовложений страны советского блока не получат, напрасно надеются! Идет необратимое разрушение производства! Эти страны погрузятся в варварство типа африканского! Европа должна создать санитарный кордон, как США на Рио-Гранде, иначе ее захлестнет волна голодающих!" Его слушали с удовольствием, хотя, казалось бы, естественно было бы спросить: если у тебя такие жуткие прогнозы, чему же ты радуешься? Ты что, людоед?

Выступает экономист из Сорбонны, троцки стка. Та же песня, только конкретнее: "Мы призывали к революции, которая разрушила бы СССР, эту империю номенклатуры. Нельзя поддерживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня — скорее демонтировать остатки советских социальных структур: бесплатное образование, здравоохранение, солидарность трудовых коллективов. Только тогда возникнет нормальная буржуазия и нормальный пролетариат. И этот пролетариат начнет правильную пролетарскую революцию. При этом, товарищи, основа демократии и социализма — освобождение женщины".

Зачем же этот марксист в юбке требует добить остатки советской системы, позволяющие нам кое-как выжить? Да, видите ли, русские буржуазию объедают, не дают ей первоначальное накопление провести и в революцию не кидаются — жуют краюшку да лежат на печи. Все не по Марксу. Я задал этой даме три вопроса:

— Во имя демократии вы призывали разрушить СССР, зная, что 76% граждан хотят его сохранить. Вы что, просвещенный авангард, имеющий право вести неразумные массы к предписанному вами счастью?

— Вы требовали антисоветской революции в стране, которую сами назвали "этнической бомбой". Сегодня, когда катастрофические результаты налицо, считаете ли вы свой установку на революцию ошибочной?

— Вы — борец за свободу женщин. Учли ли вы, призывая к ликвидации СССР, что означает для 30 млн. женщин азиатских республик замена советского строя на шариат?

В ответ дама долго и нервно говорила, со вершенно не по сути вопросов. Только на третий вопрос ответила, что теперь женщины смогут начать нормальную борьбу за свое истинное освобождение. Спасибо, заступница!

http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei29.htm

[Юрий Б.]

Противно вспомнить сейчас всех этих лефтишей и красконов.

Вот высер лефтиша (2013 год):

http://forum-msk.org/material/society/10098837.html

Итак, бывшие члены КПСС - а все вчерашние випы были членами без исключения, - приходят к Соловецкому камню и со слезой во взоре читают списки граждан, которые были замучены и расстреляны боевым отрядом той же партии! Членами которой, повторю, все они состояли и ничуть в этом не раскаиваются. Все так, я нигде не ошибся? Нет? И что, в этой конструкции вас ничего не колет и не режет?

Если нет, значит какая-то в державе датской гниль, как говаривал один совестливый товарищ. Потому что на мой взгляд, это то же самое, как если бы с чтением фамилий расстрелянных граждан выступали бы хорошо одетые мужчины спортивного вида из здания напротив. Типа, как же, помним, вот эти враги народа... простите, жертвы политических мать их репрессий проходили по нашему отделу, а вот эти - по соседнему... Не думайте, никто не забыт, и про вас, недобитков, тоже помним...

Впрочем, чему удивляться. Камень в память жертв, установленный под окнами нераскаявшихся палачей - это в мировой истории что-то небывалое. Тут надо либо убирать этот неуместный гранитный булыжник и возвращать на пьедестал железного Феликса (вроде, уже решили), либо не реставрировать здание НКВД, а снести его к черту как символ кошмара и полицейщины.

Вот в Берлине так и поступили - снесли здание гестапо и построили на его месте музей «Топография террора», я об этом писал. И даже улицу, котораяназывалась Принц-Альберт-штрассе переименовали в Нидеркирхнер-штрассе, а площадь и вовсе засыпали галькой, чтобы на этом месте никогда ничего не выросло. Вот это радикально. А мы все доказываем, что врагов народа расстреливали исключительно во благо того же народа.  Но если все было правильно, зачем этот  день памяти? Вы бы там наверху как-нибудь определились.

Вообще, как показывает  опыт, общество довольно долго может жить без нормальной одежды, обуви, продуктов, много без чего, это мы хорошо помним. Но вот без справедливости жить нельзя, это ведет к перерождению хомо сапиенс в какой-то другой нечеловеческий, я бы даже сказал недочеловеческий  вид и, боюсь, такие мутации идут уже вовсю.

А вот краскон: он недоволен тем, что при капитализме люди стали якобы слишком много жрать:

http://forum-msk.org/material/society/10088153.html
Мы живем в стране, где никто не умирает от голода, но почти все умершие умирают от последствий нервных стрессов, переедания, злоупотребления алкоголем и т.д. От последствий того, что государству выгодно считать «частным делом»…

[Севыч]

И что даже такой социализм, крайне несовершенный, был для трудящихся все еще значительно лучше, чем аналогичный. при аналогичном (и даже более высоком) уровне развития - капитализм.

Возьмём, например, самый обсуждаемый нынче вопрос советской истории: коллективизацию и её альтернативу - столыпинскую реформу.
Вряд ли кто станет отрицать, что средний уровень жизни в российской (белорусской, украинской) / советской деревне, где жило и работало порядка 80% подданных/граждан, до коллективизации мало чем отличался от нынешней чёрной Африки. А если и отличался, то отнюдь не в лучшую сторону. Статистика на этот счёт давно опубликована и цифирь там неумолимая.
И что там в Африке?
Слово любимой игрушке планеты: сервису Google Earth (прошу прощения за портянки).
Вот насквозь буржуазная и отнюдь не самая отсталая Кения. Провинция Макакос, километрах в 250 от столицы - Найроби. Плотность сельского населения лет 20 назад была примерно такой же как где-нибудь на Украине или в европейском черноземье России по переписям 1897 или 1926 года...
Реформа а ля Пётр Аркадьевич, по нагло-саксонским лекалам, в действии

Сколько вешать в гектарах???
Засовываем в ГИС, в данном случае отечественная "Панорама" и тихохонько дешифрируем:

Ещё раз без подложки:

"Жёлтое" хозяйство с площадью пашни 2,74+0,78 га - явно кулацкое. 0,78 га - гуляет под парами (как и в доколхозном с/х России)
Три синих хозяйства 0,63-0,98 га - явно свежеразделившиеся сыновья другого макакосского кулачины...
Сиреневенькие в районе 30 соток на брата в северо-западном углу снимка - три старших середняцких сына 0,79 га - ещё крепкий батя-макакос зарезервировал для себя и младшеньких...

Средний размер крестьянского надела в русско-украинском черноземье, году, эдак в 1945, по завершении столыпинской реформы, был бы вполне себе макакосским, а то и меньше...
Говорят в Кении 2 урожая в год и зимы не бывает...
Врут! Нагло врут коммуняки!!!!
Ибо не может быть, что б справный и насквозь православный русский мужик жил хуже вонючего ниггера!!!
Так что это в рассеекаторуюмыпатиряли 5 урожаев в неделю и все рекордные!
И зимы вааще нет!
Это лето такое, снег сеем-убираем-продаём.
По рыночным ценам!!!
Потому как священное право частной собственности!!!

[Севыч]

А вот, что творится у попробовавших вернуться к капитализму, но скоренько плюнувших на это дело и принявших над собой китайское шефство товорищей из Анголы.
Северная Кванза, те же ~250 км от столицы, на сей раз Луанды...
2005 год. Пока ещё полно индивидуальных полей, но коллективные, под трахтур, тоже появились....

та же местность в 2014 после коллективизации...

Центральная усадьба оного колхоза, снимок 2012-го (почётче)

Школа, детсад, клуб, фельдшерско-акушерский пункт, три четырёхэтажки для молодых семей и коттеджи для семей с кучей черномазых засранцев... 13*14 м. коттеджики, с мансардным этажом...

Прямо скажем говённенький колхоз. Захолустный...

Колхоз миллионер в паханной-перепаханной войной провинции Уила километрах в 300 от второго города страны - Лобиту выглядит нынче так:



Чувствуется влияние нынешней китайской архитектуры: скученность - ити его мать! Но что-то мне подсказывает, что в домиках сиих неграм живётся покомфортнее, нежели кенийцам в их самостругах из глины пополам с дерьмом и стибренного на свалке кровельного железа...

[Юрий Б.]

Справедливая критика в адрес лефтишизма:

http://forum-msk.org/material/region/10226563.html

Вот ключевая фраза: "Чем быстрее ПР и Янукович будут отстранены от власти, чем быстрее Украина будет интегрирована в европейские экономические и политические структуры, тем быстрее, для подавляющего большинства трудящихся Украины, мелкой буржуазии, интеллигенции, пролетариата… станет ясно, что дело не в плохой или хорошей, бандитской или честной власти, не в происках Москвы или Брюсселя (Вашингтона), а в капитализме". Вроде бы все верно, хотя и напоминает знакомое российским левым вульгарное и демагогическое "чем в стране хуже - тем нам лучше". Собственно, так это и надо понимать.
Я не хочу сейчас рассуждать о перспективах, ожидающих Украину в Европе и перспективах левого движения в этой стране - это тема для отдельного разговора. Но... продолжу мысль насчет "чем хуже - тем лучше". Автор явно не видит продолжения мысли, а я вижу. Итак, чем раньше Украина попадет в Европу, тем быстрее народ поймет, что капитализм это плохо и обратиться к левым. НО! Если будет к кому обращаться. Надо понимать, что в случае прихода к власти людей, идейно близких к "Правому сектору", левые, включая автора статьи, будут висеть на фонарях, в независимости от того, как они оценивают Сталина, СССР и социализм или госкапитализм.

Однако автор уверен, что такого не произойдет, ибо безапелляционно вычеркивает варианты определения "Площадьа" как "национальной революции" или "фашистского путча". Ну, не придут они к власти! Этого не может быть потому, что... просто не может быть! Но все-таки автор приводит потрясающий по своей наивности аргумент - Европа не допустит возникновения фашистской диктатуры. Видимо, автор до сих пор думает, что фашизм это исключительно реакция буржуазии на опасность прихода к власти левых. На самом деле, фашизм это просто РЕАКЦИЯ! Фашизм это инструмент закрепления итогов политических и социальных катаклизмов, закрепления в наижесточайшей форме. Он совершенно не обязательно направлен против левых и совершенно не обязательно сопровождается национализмом (хотя у многих в голове связка "фашизм-нацизм" нечто нерушимое). И Запад закроет глаза на любое проявление НЕДЕМОКРАТИИ, если такой режим будет инкорпорирован в его геополитическую стратегию.

[Юрий Б.]

А вот тут лефтиши, похоже, негативно относятся к тому, что Путин не приватизировал в 2006 то, что приватизирует сейчас (лефтиши выступили как сторонники приватизации, судя по злому заголовку):
http://forum-msk.org/material/news/17352.html
http://forum-msk.org/material/news/17319.html
http://forum-msk.org/material/news/848536.html

[Юрий Б.]

Полюбуйтесь-ка на манеру лефтишей "вести дискуссию":

На нас наехали

Очередной высер долоево-пуффинской компании на тему, как аморальны коммунисты и в частности я.

http://puffinus.livejournal.com/1627558.html

(Долоева, пардон, я не читаю, так как он продемонстрировал свои способности к прямой лжи в мой личный адрес, а таких граждан я из личного пространства исключаю).

Что здесь важно учитывать?

1. Разумеется, в их буржуазном представлении любой коммунист крайне уязвим. Скажи только "сталинские репрессии" - и все, что коммунист вякнет после этого, можно со вкусом и долго обсасывать и стыдить, мол, ну как же можно!
Скажет, например, коммунист "это было нехорошо", - а они радостно подхватят "вот видите, мы же говорили, что коммунизм - дерьмо".
Скажет "в следующий раз так не будет" - и они спросят "а где гарантии?"
Скажет "но у этого есть определенные причины" - ну тут уже можно начинать вопить про "миллионы расстрелянных", про "лес рубят - щепки летят" и так далее.
Скажет "но это не было чем-то особенным, это нормальное явление для любого государства" - "и с этой хохмочкой они едут в Одессу?"

В общем, это напоминает крокодилов из анекдота. Видят крокодилы обезьяну и рассуждают: а давай спросим, замужем она или нет. Если скажет - да, то ответим "и кто это такую обезьяну замуж взял?", а если нет - "конечно, кто же такую обезьяну возьмет".

На самом деле этот троллинг задуман на века. Но судя по растущей популярности фигуры Сталина в российском и даже не только российском обществе, он как-то уже выдыхается. То есть даже и не будучи коммунистами, простые трудящиеся люди все больше как-то приходят к пониманию вот тех простых вещей, которые я тут иногда пытаюсь излагать. Ну невозможно до бесконечности обманывать народ ужастиками о прошлом, мемами о "сталинских репрессиях" и так далее, одновременно снижая прожиточный минимум, не выплачивая зарплату, сдирая деньги на "капремонт" и так далее. В конце концов возникнут вопросы и по поводу этих мемов - для чего они вообще. И что за ними на самом деле скрывается.

То есть в конце концов обезьяна отвечает: а за кого замуж-то выходить, когда кругом одни крокодилы?

[Юрий Б.]

2. Никакого логического смысла в заявлениях левокапиталистов нет. Его там бесполезно искать. Там набор мемов, которые выдаются в ответ на любой осмысленный текст в произвольном порядке.

Например, разве я писала о том, что "В прошлый раз, когда мы стояли у власти, то расстреляли кучу народа, а коммунизм так и не построили. Дайте нам власть снова - мы расстреляем ещё больше народу, и, может быть, добьёмся какого-то результата"?"
Заметим, это Пуффинус даже выделяет кавычками. То есть он даже не пересказывает мой текст (как делал до этого) своими словами и со своей точки зрения. Он создает впечатление, что это как бы цитата из меня.

Но я не писала ничего даже близко похожего. Нет, я как раз-таки писала, что упомянутые жертвы - это жертвы не коммунизма, а государства, причем они бывают в государстве любого типа, без разницы, "пускать" коммунистов к власти или не "пускать" (можно подумать, в прошлый раз их кто-то "пустил", ага, а не организовал вооруженную интервенцию в ответ). Построение коммунизма здесь вообще ни при чем.
Уж тем более, я не писала ничего подобного тому, что "лес рубят - щепки летят". Это просто перестроечная фраза, которая Пуффинусу почему-то вспомнилась по ассоциации.
То есть он просто излагает содержание собственной головы по вопросу "сталинская эпоха", почему-то приписывает это содержание мне - и его же выстебывает.

Есть ли у Пуффинуса осмысленный ответ на мою аргументацию? На МОЮ, подчеркнем, изложенную мной, а не придуманную им самим? Нет. Вообще нет.
Если бы он писал осмысленный ответ, ему бы пришлось размышлять, любое ли государство является злом, почему (с его т.зр) именно сталинское - какое-то особое зло по сравнению с другими, выгодно само существование государства или нет, можно ли построить коммунизм без промежуточной стадии пролетарского государства.

Но согласитесь, зачем же размышлять? Это же трудно, наверное, особенно когда уже много лет в мозгах крутится исключительно капиталистьная пропаганда с ее простейшими лозунгами. И главное, это невыигрышно! На размышления им могут ответить другими размышлениями. На аргументы - аргументами. А вот на троллинг особо не ответишь.
Они и не собираются реально спорить, дискутировать, возражать. Им это неинтересно. Им интересно кидаться тухлыми помидорами и издавать победные кличи "улю-лю! Какая смешная Ворона! ха-ха-ха!" Чем они и занимаются в собственной тесной компашке, и думают, что это круто. Детский сад, ей-богу.

3. Надо опять же четко понимать, что ничего "левого" в этих так сказать "левых" уже нет. То, что написал Пуффинус в данном тексте - легко написал бы любой правый капиталист, даже большинство консерваторов бы под этим подписались (потому что хотя консерваторы и любят Сильное Государство и приветствуют его жертвы, но однако коммунизм им тоже не сдался, поэтому и они охотно используют аналогичные аргументы - вот мол, к чему приводит строительство коммунизма). Нацики не только под этим подписались бы, это вообще основа их идеологии.
Долоева я не читала и предоставляю делать выводы о нем тем, кто его читает. Однако его позиция говорит сама за себя.
В принципе, это такие же "левые", как те, кто пошел на Площадь и скакал там вместе с нациками. (Пуффинус, собственно, виртуально этим занимался).
То есть в лучшем случае, если они пытаются сохранять какое-то "левое" содержание - они становятся безнадежными лузерами, которых начальственно поправляют "старшие товарищи" - правокапиталисты и нацисты.
В нормальном же случае они просто перестают быть левыми. Поэтому их мнение в общем-то малоинтересно - тогда уж лучше возражать более видным идеологам буржуазного режима, будь то команда Путина, или Навальный, или Гарри Каспаров. Зачем спорить с третьестепенными блогерами, выражающими ту же самую обычную буржуазную идеологию? Смысла нет.

[Юрий Б.]

> Заметим, это Пуффинус даже выделяет кавычками. То есть он даже не пересказывает мой текст (как делал до этого) своими словами и со своей точки зрения. Он создает впечатление, что это как бы цитата из меня.
> Но я не писала ничего даже близко похожего.

Вообще, приписывать - типичная черта "лефтишей" вообще и Пуффинуса в частности. Он пишет:

Поклонники Сталина почему-то любят повторять тут идиотскую фразу, которую кому только не приписывают: "Был культ, но была и личность".

Пуффинус, как всегда, приписывает. Самый главный сталинист - сам Сталин - пишет так:

Я решительно против издания "Рассказов о детстве Сталина".
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, "добросовестные" брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория "героев" и "толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ - говорят эсеры. Народ делает героев - отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет Вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку.
И. СТАЛИН

А также:

Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях.
И.В.Сталин

[Юрий Б.]

А хрестоматийный пример не лефтиша, а КРАСКОНА:

Главная причина снижения рождаемости это зарплата - плата за бездетность. В моей теории 3 тезиса:
1. Зарплаты нами не заработаны.
2. Зарплаты разрушают мораль, нацию и семью.
3. Через поколение после введения обязательных зарплат нация перестает себя воспроизводить и страна затопляется мигрантами.
Люди думают, что зарплата это закон природы, однако многие народы мира веками жили без зарплаты и рожали много детей. И только после введения обязательных зарплат у людей поменялась психология. Зачем заводить семью и детей, когда у тебя есть зарплата? Мы же такие умные, будем работать, зарплату получать, а дети нам и не нужны.
Вывод: надо срочно отменить зарплату - эту плату за бездетность или платить зарплату исходя из количества детей. Подробнее идею смотрите в книге «Как зарплаты уничтожали Великие нации», первое в мире историко-демографическое исследование зависимости рождаемости от зарплаты, по странам: США, Германия, Англия, Франция, Россия, Китай.

[Юрий Б.]

Вот тоже довольно таки типичное КРАСКОНСТВО: опять критикуют капитализм за то, что при нем, якобы, слишком хорошо живется:

http://lenta.ru/news/2016/03/29/consumption/
      Главным виновником падения рождаемости в современном мире является конкуренция за высокий социальный статус, который выражается в обладании престижными вещами. К такому выводу пришли американские антропологи, авторы статьи в журнале Philosophical Transactions of the Royal Society B.

Падение рождаемости обычно объясняют сокращением детской смертности, доступом к современным средствам контрацепции и желанием женщин отложить рождение детей, например, чтобы получить образование. Однако, по мнению авторов статьи, этих факторов недостаточно.

Они отмечают, что наиболее резко рождаемость падает на территориях с современным рынком труда — их характеризует жесткая конкуренция за рабочие места и бесконечное разнообразие товаров народного потребления, сигнализирующих о благополучии и высоком статусе индивида.

Эту гипотезу антропологи доказали на примере народности цимане (охотников-собирателей из боливийской Амазонии). У обычной семье цимане — девять детей, и родителям несложно найти пропитание и одежду для всех отпрысков.

Однако когда цимане переезжают в города (или даже в сельские поселения в пригородах), ближе к развитому испаноговорящему населению, среднее количество детей в семье падает до трех (в деревнях — до пяти-шести). Дело в том, что цимане начинают вовлекаться в рыночную экономику. «Свои первые заработки они тратят на неожиданные вещи — дорогие наручные часы или рюкзак для ребенка-школьника (вместо традиционной сумки). Мне показалось, что эти вещи являются прежде всего символом социального статуса», — рассказал ведущий автор статьи Пол Хупер (Paul Hooper). По его мнению, аналогичные процессы развиваются и в других странах, где население переселяется в города и начинает зарабатывать деньги. Все силы людей начинают уходить на то, чтобы быть не хуже соседей, и вскоре им начинает казаться, что они не могут позволить себе много детей, считают антропологи.

[Юрий Б.]

Эпические битвы левого рунета

Несколько лет назад в левом рунете грохотали битвы, наблюдать за которыми и даже немного участвовать было довольно забавно. Тогда я сама была членом левой партии и довольно активно работала, так вот, к реальной нашей жизни все эти битвы не имели отношения.
Хотя если посмотреть сейчас назад и подумать, как аналогичные явления происходили в Германии - может быть, и имели.
А российские товарищи рассказывают, что все это было у них и в реальной жизни, не только в рунете.

Среди левых тогда выделялась группа так сказать антиавторитарных со стандартным пакетом ценностей:
- Поддержка гомосексуального движения за равенство (на первом месте)
- Стремление к общей свободе личности во всех отношениях (в частности, легализация наркотиков, легализация секса с 14 лет и т.д.)
- Прохладное или враждебное отношение к СССР и враждебное к Сталину - поскольку пункты 1. и 2. в то время явно не выполнялись.
- Феминизм (именно так, где-то в конце, а некоторые вообще его осуждали - КМБУ).
- Крайне отрицательное отношение к росийскому государству, позитивное или восторженное - к Европе. По причине опять же пунктов 1. и 2.

Им со страстью возражали представители другой группы, авторитарной, которые почему-то считались "истинными коммунистами" (впрочем Пуффинус вон до сих пор считает себя истинным коммунистом, видимо, единственным в мире).
Ну вы помните - лефтиши и красконы. Это было увлекательно. Но как-то не очень понятно. Из этих двух групп мне больше импонировала первая. Потому что вторая несла уж совсем какой-то бред, с пеной у рта доказывая, что "гомосексуализм - это болезнь" или рассказывая, как выбросили на улицу кота-"гомосексуалиста", который там какие-то не те движения совершал. Вообще они зациклились на этой теме даже сильнее самих гомосексуалов, что наводило на размышения. Опять же, эта вторая группа несла какой-то дикий бред о Европе, то у них в Европе все захватили мусульмане, то - геи (как это сочетается - не представляю), детей всех отбирают у родителей, насильственно запирают в классы и демонстрируют половые извращения, отчего дети падают в обмороки.

Даже их позитивное отношение к СССР не спасало. Потому что в их представлении СССР был хорош исключительно потому, что там девушки были сплошь нравственные и ходили в платьицах, голубых приструнили и вообще был порядок. дисциплина и железная нога. Отсутствие частной собственности на средства производства они зачастую считали даже недостатком - вот разрешили бы "крепкого хозяина", и не было бы, мол, дефицита! Так что же позитивного в таком отношении к СССР? Это просто вранье какое-то и непонимание сути.

Лефтиши мне тоже не нравились (особенно при встрече с некоторыми в реале), но на этом фоне производили хоть какое-то более человечное впечатление.

То есть выбор был вот только между этими двумя группами. Типа, ты за католиков или гугенотов? - ну а если я вообще атеист?

[Юрий Б.]

Возможно, хорошо обеспеченный программист не имеет других забот, как переживать о всеобщем падении нравственности или, наоборот, о преследованиях геев. Рубиться за вопросы, почему бабы распоясались, или же наоборот, почему мужики склонны к насилию. Вообще на эти темы хорошо потрындеть, поспорить, неплохо также и владеть информацией по этим темам. Но в мире много интересных частных тем. В мире много страданий. Много социальных проблем, а у них много разных оттенков. Говорить о них можно до бесконечности.

Но мне-то казалось, вопрос в марксизме, мы же все-таки материалисты в истории, мы должны заниматься главным, основным - вопросами собственности на средства производства, рабочего движения (которое, как предполагается, когда-то окрепнет и сметет власть капиталистов), и если говорить об СССР - то только в этом ключе, Вопросами империализма, антиимпериалистического движения и подготовки к новой мировой войне, которая, похоже, уже не за горами (правда, тогда так еще не казалось).
И только преодолев вот это все, построив хоть какую-то диктатуру пролетариата, можно и нужно  начинать заниматься созданием соответствующей надстройки и решением всех упомянутых социальных вопросов. Причем ее тоже нельзя ввести насильственно. Мы же не буржуазия, опирающаяся на армию и деньги. Диктатура пролетариата - это власть народа. Народ может быть темный и не понимать чего-то, что понимают продвинутые интеллигенты. Ну так значит придется как-то доносить свою точку зрения, аргументировать, долбить постепенно, по капле. терпеть другие точки зрения. Работать вместе с теми, кто не соответствует  твоему представлению об идеале.
Женский вопрос, кстати, это второй вопрос после отношений собственности, и нерешение его неминуемо приведет к краху. Если не освободить женщин, произойдет то же, что в СССР, где помимо общего роста мелкобуржуазного сознания, женщины вообще перестали видеть необходимость в социализме - какая ей разница, где она работает и на кого, если после работы ее все равно ждет вторая смена с внеэкономическим принуждением? А женщины - это половина населения, ее нельзя репрессировать или полностью заткнуть. То есть вот это внеэкономическое принуждение к труду по уходу и сам этот труд по уходу необходимо снять, а затем менять и надстройку - воспитание девочек, отношение к женщине в обществе, соответствующие фильмы/книги. НО! Это можно будет решить опять же только после победы революции. В буржуазном обществе решить эти вопросы невозможно. Или можно частично решить за счет отказа женщин от репродуктивной функции (а те, кто не отказались - самидуры). Что толку американским женщинам от красавиц-героинь в космических сериалах и от официального феминизма, если в ребенка и в уход за престарелыми родителями все равно вкладываются в основном они же? Я не говорю, что такие сериалы - это плохо,  но это как паллиативная терапия при раке, никакого влияния на причину угнетения она не оказывает, но жить немножко приятнее.

Так вот, я и тогда не испытывала, и сейчас не испытываю желания "бороцца" за все вот эти частные вопросы, истекать эмоциями, навеки ссориться. Но все это как-то втягивало.
Люди, которые заняты собственно делом, тот же t_moshkin , во всех этих эпических битвах не участвовали. Мнение свое драгоценное по Главным Поводам (гомосексуализм, традиционализм и семейные ценности) держали при себе и занимались нормальным делом.

[Юрий Б.]

Самое смешное, что и "лефтиши", и "красконы" были твердо уверены, что вот это-то и есть Истина, и что они за Истину борются. Хотя даже в их рядах "истина" была у каждого своя, но такие мелочи они готовы потерпеть ради борьбы против "фашистов-консерваторов" или против "богомерзких извращенцев".
Ну а потом все это в целом закончилось. И срачи перешли совсем в другую плоскость - теперь Главным Вопросом стала Украина. Причем лефтиши тут стали либо Борцами за Свободу и площадьщиками, либо перешли в разряд Д'Артаньянов - что очень логично: ведь с обеих сторон, как ни крути, гомофобы и фашисты! Кого же тут поддерживать? Некого.
Ну а красконы стали путинистами.
Что же касается нормальных коммунистов, то их так мало, и они так слабо выражают свое мнение, что их обычно тоже причисляют к "путинистам". Нуачо, какая разница? Ну есть там на Донбассе какие-то люди в Рабочем Фронте, некоторые из них коммунисты, ну борются какие-то единичные коммунисты в рядах ополчения - так ведь они не важны, важен какой-то там Мильчаков (я о нем лично знаю от якобинца, а так бы никогда и не услышала о такой великой личности).
Так что, как несколько лет назад тебя обязательно зачисляли в "лефтиши" или "красконы" по вопросу отношения к гомосексуализму, так теперь зачисляют в "агентыпутина" или "майдауны" по отношению к Украине.

Нетрудно понять, что эти две группы - и тогда, и сейчас - выражают точку зрения двух групп российской буржуазии. Одна - прозападная, ориентированная на бизнес с Западом, на "распродажу Родины по кусочку". Вторая - национальная, ориентированная на развитие российской промышленности и государства, развитие РФ как самостоятельной империалистической силы. Кстати, неудивительно, что подавляющее большинство трудящихся поддерживает вторых (Путин позиционирует себя тоже как национального лидера, хотя тут все сложнее на самом деле, он балансирует между этими группами). И омерзительны обе, просто потому, что они буржуазия, интересуют их только собственные профиты, народец им нужен для того, чтобы эти профиты было удобнее выжимать, и народу они для этого скормят что угодно - хоть "гомосеки - враги человечества", хоть "86% народа - быдло" (хотя второе по понятным причинам скармливать труднее).
Интересы же собственно самих трудящихся не представляет никто. По крайней мере, ни одна влиятельная группа.

Я вижу острую потребность в том, чтобы коммунисты начали выражать именно свое, только свое мнение и были самостоятельной силой в том числе и в рунете. То есть не просто писали - они пишут, конечно. Но писали ярко, понятно, без научных терминов, участвовали в дискуссиях.
Вот уже есть замечательный remi_meisner , и я надеюсь, что нас станет больше. Со своей стороны мне надо постараться тоже относиться к этой жежешечке не как к личному дневнику.