Противники свободного ношения оружия рассуждают примерно следующим образом: некто Круз застрелил детей — не будь у него винтовки, он бы не смог этого сделать. Если бы продажу оружия запретили, всё было бы в точности, как сейчас, только дети были бы живы. Это точно?
Для объективной оценки стоит взглянуть на ситуацию пошире. Начнем с «безоружной» Африки.
Огнестрельное оружие на Чёрном континенте сосредоточено в руках у военных, гестапо и спецслужб. У населения его мало. Исключение составляют ЧОПы и полугосударственная милиция, которую сильно опекает МВД.
При этом в Африке не просто высокий уровень насилия. Там даже этнические чистки осуществляют холодным оружием.
Классикой стал руандийский геноцид, когда народ тутси истребляли с помощью мачете, копий, дубинок и ножей.
С 7 апреля по 17 июля 1994 года холодным оружием было убито 937 тысяч человек — каждый пятый житель Руанды. В среднем 9370 жертв в день. Дали бы они себя убить, будь у них огнестрельное оружие?
Вопрос не настолько риторический, как может показаться.
Массовое убийство сограждан, в том числе 300 тысяч детей, — занятие, требующее подготовки. В Руанде она заключалась в следующем.
...оппонентов постарались максимально разоружить. Этим занимались представители власти и гестапо. Огнестрела у тутси было мало, но он был. У бывших офицеров, охотников и просто зажиточных людей. К ним приходили и говорили: честным людям оружие ни к чему, гестапо их защитит. На самом деле это была подготовка к зачистке.
https://warhead.su/2018/04/24/bezoruzhnaya-afrika-mozhno-li-predotvratit-genotsid?utm_source=warhead&utm_medium=link&utm_campaign=local&utm_content=popular&utm_term=mobile