кто обвиняет Пол Пота?

[бур]

«Порвите с этими крайне репрессивными и эксплуататорскими отношениями и традициями, обычаями и культурой путём, который… в основе своей полагается на массы и исходит из понимания, что это они должны выполнить эти общественные преобразования. Это не произойдёт чисто стихийно — необходимо, чтобы массы имели руководство авангардной партии, но авангардная партия твёрдо полагается на массы в проведении преобразований, а не пытается навязать из сверху».

Оценка опыта Красных кхмеров — очень сложная и трудная проблема. Надежная информация и анализ труднодоступны и фрагментарны. Но некоторое начальное исследование указывает несколько важных вопросов, которые следовало бы рассмотреть в ходе любой серьёзной оценки опыта Камбоджи и подхода Коммунистической Партии Кампучии.

Перемещение людей
и восстановление сельского хозяйства
Буржуазная пресса часто обвиняет Красных кхмеров в злодеяниях, так как они немедленно эвакуировали Пномпень, захватив его в апреле 1975 г. Эта эвакуация изображается как иррациональный и жестокий «марш смерти».

На самом деле, у Красных кхмеров были реальные причины опасаться, что США могут начать бомбардировочные налёты на Пномпень и находящихся в нём людей. США сделали это в ходе Тетского (Tet) наступления 1968 г., когда вьетнамские бойцы захватили части Хью (Hue) и Чолона (Cholon).

Кроме того, огромные лагеря беженцев вокруг Пномпеня имели запас продовольствия только на несколько дней. Восемь тысяч людей уже умерли за месяц перед освобождением. Больницы были сильно переполнены, а более половины врачей эмигрировали из страны. Эта объективная ситуация должна быть принята во внимание при оценке решения об эвакуации Пномпеня.

В то же время нужно оценить проводимую линию. Новое правительство Демократической Кампучии поставило всю страну на чрезвычайное основание — и переместило собравшихся людей в крестьянские поселения или необитаемые лесные области, чтобы возделывать рис, строить новые системы ирригации, восстанавливать сельское хозяйство и дороги. По оценке Викери, после свержения Лон Нола Красные кхмеры быстро переместили в сельскую местность более 2.5 миллионов человек.

[бур]

Перемещение людей
и восстановление сельского хозяйства
Буржуазная пресса часто обвиняет Красных кхмеров в злодеяниях, так как они немедленно эвакуировали Пномпень, захватив его в апреле 1975 г. Эта эвакуация изображается как иррациональный и жестокий «марш смерти».

На самом деле, у Красных кхмеров были реальные причины опасаться, что США могут начать бомбардировочные налёты на Пномпень и находящихся в нём людей. США сделали это в ходе Тетского (Tet) наступления 1968 г., когда вьетнамские бойцы захватили части Хью (Hue) и Чолона (Cholon).

Кроме того, огромные лагеря беженцев вокруг Пномпеня имели запас продовольствия только на несколько дней. Восемь тысяч людей уже умерли за месяц перед освобождением. Больницы были сильно переполнены, а более половины врачей эмигрировали из страны. Эта объективная ситуация должна быть принята во внимание при оценке решения об эвакуации Пномпеня.

В то же время нужно оценить проводимую линию. Новое правительство Демократической Кампучии поставило всю страну на чрезвычайное основание — и переместило собравшихся людей в крестьянские поселения или необитаемые лесные области, чтобы возделывать рис, строить новые системы ирригации, восстанавливать сельское хозяйство и дороги. По оценке Викери, после свержения Лон Нола Красные кхмеры быстро переместили в сельскую местность более 2.5 миллионов человек.

Несомненно, это был мучительный процесс. Во многих областях люди вынуждены были выкапывать корни и съедобные растения, прежде чем можно было собрать первый урожай. Часто не хватало инструментов и многие из перемещенных людей мало знали о возделывании новых земель. Было много смертей от голода и болезней.

Этот процесс был мучительным и в политическом отношении — в огромных количествах в изолированные деревни помещались незнакомые люди, с ресурсами была напряжёнка — и неизбежно случались острые конфликты по вопросам, кто будет управлять, кто будет владеть землёй, как будут распределяться продовольствие, инструменты и посевное зерно.

Викери сообщает, что предполагалась новая политическая классификация, разделяющая население на три категории: полноправных, кандидатов и свергнутых. «Полноправными людьми были бедные крестьяне, низший слой середняков и рабочие. Кандидатами были верхний слой середняков, состоятельные крестьяне и мелкая буржуазия; свергнутыми были меньшинство капиталистов и иностранцев». Люди, связанные с чиновниками и гестапо Лон Нола были, по сообщениям, отнесены к свергнутым.

Викери пишет, что это разделение часто применялось практически, так что «между «новыми» людьми (эвакуируемыми) и «старыми» или «базовыми» людьми…, которые жили в революционных областях до апреля 1975 г. действительно было действующее разделение. Это разделение тем более значимо, так как даже крестьяне из нереволюционных областей классифицировались как свергнутые, и в некоторых случаях делалось различие между свергнутыми основной области (бывшими капиталистами или некхмерами) и «новыми» свергнутыми из города». Некоторые источники сообщают, что беженцы-крестьяне, сбегавшие в города, иногда обвинялись в том, что они «дезертировали» на сторону Лон Нола и поэтому с ними обходились как с политически подозреваемыми. Эти сообщения требуют дальнейших исследований.

Было бы важно лучше понять политику Красных кхмеров в построении новой революционной власти. Создавали ли они революционную диктатуру рабочих и крестьян, и какие классы они считали союзниками? Какова были их политика по лозунгу «земля — земледельцу» и по коллективизации земли? Считали ли они нужным единый фронт во главе с пролетариатом?

Викери и другие источники указывают, что политика реконструкции чрезвычайно варьировалась от области к области и даже между соседними городами. Было бы также важно лучше понять причины различий линии.

[бур]

Во многих случаях эти новые порядки нужно было вводить с сегодня на завтра — с малым или вообще никаким участием обученных политических кадров. Какая доля практической политики проистекала из стихийных действий и взглядов «основных» крестьян? Камбоджийские селяне питали давнишнюю вражду к городам и горожанам. Некоторые, возможно, сопротивлялись объединению с большим количеством незнакомцев, входящих в их деревни.

В какой степени организационные и политические слабости Ангки способствовали неправильной и неуравновешенной политике? Викери и другие источники сообщают, что централизованная связь Красных кхмеров различных областей была чрезвычайно слаба — и что очень разная политика проводилась в семи главных регионах Красных кхмеров. Это заставляет предположить, что отсутствие сильной партийной организации было в этом движении серьёзной проблемой.

Чтобы понять, что произошло в Камбодже, важно оценить линию, связанную с Пол Потом, которая в конечном счёте появилась вследствие интенсивной внутренней борьбы в Ангке/КПК после захвата власти. Когда единое командование было укреплено, Ангка/КПК попыталась быстро отменить все деньги, систему заработной платы, рынки, религию и частную собственность на землю и производительные силы.

Эта политика часто называется в западной прессе «ультрамаоистской». Но в действительности она весьма сильно отличается от политики Ново-демократической революции, проведённой Мао при освобождении Китая. Мао разработал целую теорию, в которой социалистический переход к коммунизму рассматривался как длительный и волноподобный процесс борьбы за преодоление классового общества с опорой на народные массы.

Викери говорит, что реализация этой новой консолидированной политики совпала с изменением в использовании политических казней. До 1977 г., пишет он, высшая мера наказания использовалась главным образом против офицеров и чиновников, причастных к преступлениям прежнего режима. После 1977 г., полагает он, число казней выросло и включило больше наказаний и «новых», и «основных» людей, вошедших в конфликт с новыми кампаниями и новыми властями. И опять-таки, нужно бы больше исследований, чтобы оценить истинность таких сообщений, и понять степень, в которой неправильные методы использовались для навязывания политики новой власти.

[бур]

Проблема национализма
Ясно, что политика Красных кхмеров несла яркий отпечаток сильного кхмерского национализма. Были, несомненно, попытки насильственно подавить язык, религию и культуру малых национальностей — таких как мусульманине Чам (Cham). С жившими в Камбодже вьетнамцами, по сообщениям, обходились очень жёстко. Сообщение Викери, что национальные меньшинства в целом были отнесены к категории «свергнутых», говорит, что такая политика не сводилась только к местным ошибкам.

Такой узкий национализм, возможно, также сыграл роль в союзе между Красными кхмерами и идущими по капиталистическому пути в Китае. В годы партизанской войны движение Красных кхмеров развивало с маоистским Китаем тесные связи. Но в сентябре 1976 г., через год после прихода КПК к власти, Мао Цзэдун умер, и его близкие союзники были арестованы в ходе контрреволюционного переворота. В сентябре 1977 г. Пол Пот ездил в Китай в своём первом появлении на публике и, от имени КПК и правительства ДК обнял новых реакционных лидеров Китая.

Буржуазная пресса часто связывает Пол Пота с Великой Пролетарской Культурной Революцией, которую проводил Мао в Китае — но на деле Пол Пот связался с силами вроде Дэн Сяопина, свергнувшего маоистские силы и развернувшего Культурную Революцию вспять.


--------------------------------------------------------------------------------

Пол Пот и движение Красных кхмеров удерживали всю власть в Камбодже в течение трёх коротких лет. Внутренняя борьба между Пол Потом и силами КПК восточного региона Камбоджи вылилась в открытую военную борьбу — которую Вьетнам использовал как предлог для вторжения в Камбоджу и установления нового, союзного ему правительства. Красные кхмеры были оттеснены назад в сельские основные области в западной Камбодже — где они всё ещё существуют как вооружённая сила. В то время часть населения открыто боролась, чтобы защитить правительство Демократической Кампучии — и в последующие годы значительная часть населения поддерживала Пол Пота за его неподкупную репутацию, его отождествление с крестьянами и неустанную борьбу против иностранного господства.

Любая революционная критика Пол Пота требует намного более глубокого исследования событий и политики этого сложного опыта. А тем временем, недавний суд над Пол Потом в джунглях кажется попыткой сил среди Красных кхмеров сделаться приемлемыми для фракции в камбоджийском правительстве и для мировых империалистических держав.

Пол Пот выгнал империалистов США из Камбоджи. И именно поэтому они ненавидят его. Понося Пол Пота, США пытается поставить крест на всех мечтах об изменении общества — чтобы заявить, что коммунистическая революция и даже национальная независимость для угнетённых стран должны быть отклонены и осуждены. Им нельзя позволить это проделать.

«Revolutionary Worker» («Революционный рабочий») №918, 10 августа 1997 г.,
англ. оригинал (а также исп. перевод) размещён на сайте Revolutionary