Настоящие ортодоксы-релятивисты уже не верят в CASTRO.

[BomBarDir]

Вот еще один педик-гамадрил проснулся...
Как вас расплодилось тут, педерастов...
 
Пора бы вас всех дустом...

Ты, дубиноголовый Педрагон, хде служил? Или ты прислуживал? 

[Король Альтов]

А хде ты служил, Педра? 

Он служил  в синагоге американским жидопедерастом.

[Петр Иванович]

Ну точно в Кащенко день открытых дверей.
Король-Маршал уже третьи сутки на свободе. Тут еще на прогулку и СамДурака выпустили. А санитар Кастрюлькин спит.
 
А главврачу Алекспе всё пох... Или у него тоже крыша поехала?

[Литератор]

Голубчик, пока Вы просо цитируете, к Вам претензий нет. Претензии начинаются как только Вы начинаете анализировать процитированное и делать из этого выводы.

Так почему они перестали Вам верить? (Название темы) Мы замерли в ожидании...

[Король Альтов]

Ну точно в Кащенко день открытых дверей.
Король-Маршал уже третьи сутки на свободе. Тут еще на прогулку и СамДурака выпустили. А санитар Кастрюлькин спит.
 
А главврачу Алекспе всё пох... Или у него тоже крыша поехала?

Ты чего еврейский жидопедераст разбуянился? Тебя кретина давно пора на кладбище свезти и закопать, чтобы был повод хоть что то про тебя дегенерата хорошее сказать. Дескать жил редкостный кретин и дегенерат Педро Иванович и скоропостижно сдох от собственной дури и слава богу - одним мудаком на земле меньше стало.
Педро! Почему ты не хочешь сам сдохнуть по собственному желанию, потому что ты редкостный еврейский кретин и дегенерат!

[Петр Иванович]

Все посетители форума знакомы - многие на собственном опыте - с трагическими последствиями непосильного образования. Не пора ли ввести уголовную ответственность за обучение людей далеко за пределы их способностей? 

Первыми надо привлечь остолопов, которые распространяют в школах и вузах бред Эйнштейна.
Потому как среди верующих в релятивизм придурков я уже обнаружил несколько самых разных течений, самых разных толкований. Если взрослые не могут разобраться, то зачем мучить детей ?
---
Ну и мы наблюдаем самое трагическое последствие непосильного образования - это, без всякого сомнения, Херодот.

[ival]

Первыми надо привлечь остолопов, которые распространяют в школах и вузах бред Эйнштейна.
Потому как среди верующих в релятивизм придурков я уже обнаружил несколько самых разных течений, самых разных толкований. Если взрослые не могут разобраться, то зачем мучить детей ?
---
Ну и мы наблюдаем самое трагическое последствие непосильного образования - это, без всякого сомнения, Херодот.

Он не жертва как ты а виновник, бандит с большой дороги. "Все вокруг 3,14дарасы а я д"Артаньян, на белом коне и весь в белом".

[Lons]

Он не жертва как ты а виновник, бандит с большой дороги. "Все вокруг 3,14дарасы а я д"Артаньян, на белом коне и весь в белом".

Согласно Дюма (отцу) беарнский мерин Д'Артаньяна был отнюдь НЕ белым, а странной -- жёлтой -- масти.

[Lons]

Первыми надо привлечь остолопов, которые распространяют в школах и вузах бред Эйнштейна.
Потому как среди верующих в релятивизм придурков я уже обнаружил несколько самых разных течений, самых разных толкований. Если взрослые не могут разобраться, то зачем мучить детей ?
--- Ну и мы наблюдаем самое трагическое последствие непосильного образования - это, без всякого сомнения, Херодот.

Зря вы копья ломаете, сударь хам. С+С=С правильно, и С+С=2С тоже правильно. ПЛЮСЫ -- разные. А что касательно "бреда Эйнштейна", то его следует разоблачать научно, а не нахрапно. Читайте то, что умные люди пишут в разоблачительных статьях. Например, здесь на Форуме в теме "Triplet paradox".  

[Литератор]

Первыми надо привлечь остолопов, которые распространяют в школах и вузах бред Эйнштейна.
Потому как среди верующих в релятивизм придурков я уже обнаружил несколько самых разных течений, самых разных толкований. Если взрослые не могут разобраться, то зачем мучить детей ?
Ну и мы наблюдаем самое трагическое последствие непосильного образования - это, без всякого сомнения, Херодот.

Допустим Вы в чем-то правы. Но почему ортодоксы не верят в КАСТРО?.

[Петр Иванович]

Зря вы копья ломаете, сударь хам. С+С=С правильно, и С+С=2С тоже правильно. ПЛЮСЫ -- разные.

И чем же они разные, плюсы?

А что касательно "бреда Эйнштейна", то его следует разоблачать научно, а не нахрапно. Читайте то, что умные люди пишут в разоблачительных статьях. Например, здесь на Форуме в теме "Triplet paradox".  

Дорогой мой.
Пишут уже больше 80 лет.
Никто эту писанину не читает, так как чаще всего не знает о её существовании.
Бороться с этим бредом можно только с помощью административного ресурса и с помощью судов.
Когда какое-нибудь крупное и действительно влиятельное СМИ распространило какую-нибудь информацию по опровержению бреда Эйнштейна?

[Петр Иванович]

Допустим Вы в чем-то правы. Но почему ортодоксы не верят в КАСТРО?.

Я, как ортодокс, не верю Кастре потому что знаю, что "теории" Эйнштейна - это бред. Психическое заболевание.

[Lons]

И чем же они разные, плюсы?

И вот, не понимая такой элементарной разницы, вы берётесь критиковать теорию! Это уже сверхнаглость.

Пишут уже больше 80 лет. Никто эту писанину не читает

Пишут уже более века. Но всегда возражения успешно преодолевались в рамках теории относительности. Теперь иная ситуация, а вы, игнорируя новые неопровержимые разоблачения, всё в старом дерьме вязнете.

[Lons]

Я, как ортодокс, не верю Кастре потому что знаю, что "теории" Эйнштейна - это бред. Психическое заболевание.

Психическим заболеванием выглядит назойливое бездоказательное повторение мантры "теория Эйнштейна -- это бред".

[Литератор]

Психическим заболеванием выглядит назойливое бездоказательное повторение мантры "теория Эйнштейна -- это бред".

А что опровергатели скажут про "замедление" времени в космических аппаратах?

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Зря вы копья ломаете, сударь хам!
 С+С=С правильно, и С+С=2С тоже правильно. ПЛЮСЫ -- разные. А что касательно "бреда Э.", то его следует разоблачать научно, а не нахрапно. Читайте то, что умные люди пишут в разоблачительных статьях. Например, здесь на Форуме в теме "Triplet paradox".  

папаша понс!
знаю-что твои взляды  как физика с высшь институт образованием на  проблемы с  мех.  инерция солидарны=параллель= на 100% совпадайт с математик с высшь университет образованием СТАРИК-власовец
а что  по СТО? см всем сюда  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=14000;sa=showPosts;start=4620
 "...Я не знаю СТО и совсем чуть-чуть знаком с ОТО.
В молодости пытался разобраться.
Натыкался на противоречия - и забрасывал очередную книгу релятивистов.
Единственная книга, которая не вызвала у меня такого отторжения - трехтомник Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация".
Я увидел в ней "свет в конце тоннеля".
И после этого тоже забросил, потому что мне стало ясно, что меня отталкивало от ТО.
А отталкивали меня неудачные попытки релятивистов
1) строить свою теорию по образцу и подобию геометрии Евклида (определения, аксиомы, постулаты, теоремы)
2) провозглашать, что их теория универсальна и описывает всё-всё-всё.

У Мизнера - Торна - Уилера я увидел концепцию, позволяющую свести в единую картину ОГРАНИЧЕННЫЙ ряд явлений. Ну примерно как уравнения Навье- Стокса описывают течение жидкости и газа на основе необъяснимого сочетания  свойств элементарного объема среды. Люди давно махнули рукой на эти свойства и их несовместимость. Подбирают коэффциенты, параметры - и получают удовлетворительное описание реальных явлений. Уравнения Навье Стокса невозможно обосновать. Ими можно только пользоваться для узкого круга явлений. - Вот так примерно и уравнения ОТО.

Другое дело, что вся ТО еще сравнительно недавно была шибко политизированной.
Э. сионисты пытались уговорить стать  первым президентом Израиля, делали ему всепланетную рекламу и т.д.
Т.ч.  грязного политиканства тут было больше, чем науки.
Уберите это политиканство, забудьте порождённые им популярные шизофренические книжечки (в которых никогда не ясно, что такое скорость света и чем она отличается от скорости материальной точки), - и болезнь рассосётся сама собой.
***********************************************************
Я много лет бросил попытки увидеть смысл в писаниях релятивистов на эту тему по простой причине:
они используют в одних местах классическое понимание одновременности, в других местах - отказываются от него, ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ.
Так, релятивист будет с жаром убеждать вас в отсутствии единого для всей вселенной времени и через 20 страниц он же будет писать о возрасте вселенной.
Я много лет назад, натыкаясь во всех доступных мне книгах релятивистов на внутренние противоречия (исключение составляют лишь глава в тензорном анализе Сокольникова и уже указанный мной трехтомник Мизнера - Торна - Уилера по ОТО), пришел к однозначному  выводу, что среди этих людей все сплошь либо спекулянты, делающие рекламу своим соплеменникам (кстати, некоторые из них называют себя aid, это просто другое произношение слова jid), либо люди с физиологическими дефектами мозга

Или утверждать, что время в кабине паровоза течет иначе, чем на ж.д. платформе, лишь на том основании,
что для уха машиниста гудок быстро движущегося паровоза звучит иначе, чем для стоящего на платформе наблюдателя.
Отношение одновременности (мгновенных) событий - это отношение эквивалентности.
А разве свойства эквивалентости есть у релятивистского варианта этого понятия?
Одно дело - элементарные частицы, для которых неважно, что происходит в километре от них сейчас, важно, что там было 1000/с секунд назад, потому что именно за это время до них долетает результат того происшествия.
Другое дело - люди, которые умеют пересчитывать результаты наблюдений.
Нет никаких оснований навязывать людям свойства элементарных частиц.
****************************************************
В моей школьной юности "Теория относительности для миллионов" Гарднера (аж с цветными картинками)
расползлась по планете тиражом порядка 30 миллионов (точнее не помню).
В СССР её особенно много расплодилось. Как саранчи. Миллионов 1 - 10, наверное.
Десятки миллионов читателей (на планете - сотни) долго тщились её освоить (и я в их числе).
В итоге поняли,
- одни то, что ничего понять не могут...

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

папаша понс!
знаю-что твои взляды  как физика с высшь институт образованием на  проблемы с  мех.  инерция солидарны=параллель= на 100% совпадайт с математик с высшь университет образованием СТАРИК-власовец
а что  по СТО? см всем сюда  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=14000;sa=showPosts;start=4620
 "...Я не знаю СТО и совсем чуть-чуть знаком с ОТО.
В молодости пытался разобраться.
Натыкался на противоречия - и забрасывал очередную книгу релятивистов.
Единственная книга, которая не вызвала у меня такого отторжения - трехтомник Мизнера, Торна и Уилера "Гравитация"...

Уберите это политиканство, забудьте порождённые им популярные шизофренические книжечки (в которых никогда не ясно, что такое скорость света и чем она отличается от скорости материальной точки), - и болезнь рассосётся сама собой.
***********************************************************
Я много лет бросил попытки увидеть смысл в писаниях релятивистов на эту тему по простой причине:
они используют в одних местах классическое понимание одновременности, в других местах - отказываются от него, ПО СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ.
Так, релятивист будет с жаром убеждать вас в отсутствии единого для всей вселенной времени и через 20 страниц он же будет писать о возрасте вселенной.
****************************************************
В моей школьной юности "Теория относительности для миллионов" Гарднера (аж с цветными картинками)
расползлась по планете тиражом порядка 30 миллионов (точнее не помню).
В СССР её особенно много расплодилось. Как саранчи. Миллионов 1 - 10, наверное.
Десятки миллионов читателей (на планете - сотни) долго тщились её освоить (и я в их числе).
В итоге поняли,
- одни то, что ничего понять не могут...

...- другие то, что книжка написана для того, чтобы создать ощущение о таком величии Эйнштейна, которое недоступно обычному уму.

В итоге эту книжку миллионы в крайнем раздражении отправили либо в помойки (и я в их числе), либо на хозяйственные нужды.
На совести Гарднера осталось это издевательство над человечеством и несколько тысяч гектаров загубленного на чепуху леса.
И так было в те времена практически со всей популярной литературой по СТО и ОТО. Например, пресловутая брошюра Ландау- Румера.

Я - участник тех событий.
Я  ведь не только популярные брошюры читал, но и толстенные Эйнштейновские сборники (у меня их чуть ли не десяток был), и самого  гениального Э., и Мюллера (или как там его, в ГДР академик) и бог знает кого ещё.
Результат всегда был один и тот же - я натыкался на противоречия авторов самим себе, на бессвязность бормотания  их мысли и бросал чтение.

Дольше всех мою проверку выдержал трехтомник "Гравитация" Мизнера, Торна и Уилера (70-е гг)
Её первое издание  у меня на полке стоит до сих пор.
В денежном отношении это тогда была для меня тогда весьма тяжелая покупка, что, надеюсь,
свидетельствует о серьёзности моих намерений тех лет.

И я до сих пор имею возможность видеть уровень понимания ТО первокурсниками - вчерашними школьниками.

Так что я уверенно могу сказать: релятивистов, уверяющих, что они понимают ТО, - на планете ничтожная кучка.
И напоминают они собой тех самых портных, которые одевали  голого короля.
При том что мальчик давно прокричал свои слова и народу уже лет 40 обрыдло это ООО храбрых портняжек.


Релятивисты напоминают собой домохозяек, которые привыкли на кухне пользоваться кучей бытовых приборов,
но как устроены эти приборы - не понимают.
Приборов этих и в самом деле очень большая куча, это целый комбайн,
и всякий, кто профессионально им не пользуется,
путается во всех этих кнопках и рычажках, нарушает последовательность их нажатия и направление вращения штурвальчиков.
В итоге овсянка у них вечно подгорелая

Не верите? - Читайте указанную выше статью Фейнберга. Он констатирует, что из релятивистов
- 1/3 на некоторые вопросы отвечает "да",
- 1/3 отвечает "нет",
- 1/3 отвечает "не знаю, это не интересно и не важно для приложений".
Т.е. 2/3 не имеют ответа на вопрос по основаниям их науки.

И опубликована эта статья в УФН - аж в 1975 году!
Через 70 (!) лет после того, как Э. начал пбликации.

Что-то изменилось с тех пор?..."
 из темы: Ау! Кто понял СТО и ОТО - отзовитесь!    

[Вашкевич Виктор]

И чем же они разные, плюсы?Дорогой мой.
Пишут уже больше 80 лет.
Никто эту писанину не читает, так как чаще всего не знает о её существовании.
Бороться с этим бредом можно только с помощью административного ресурса и с помощью судов.
Когда какое-нибудь крупное и действительно влиятельное СМИ распространило какую-нибудь информацию по опровержению бреда Эйнштейна?

Не именно "бреда Эйнштейна", а релятивизм вообще раскритикован Лениным в 1908 году
в книге "Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии".

Но советские ученые похерили идеи Ленина, - белогвардейщина, блин...

[Вашкевич Виктор]

Я, как ортодокс, не верю Кастре потому что знаю, что "теории" Эйнштейна - это бред. Психическое заболевание.

Это твоя ошибка.
Это не психическое заболевание, а международный масонский заговор.

[Юрий Пиотровский]

...- другие то, что книжка написана для того, чтобы создать ощущение о таком величии Эйнштейна, которое недоступно обычному уму.

В итоге эту книжку миллионы в крайнем раздражении отправили либо в помойки (и я в их числе), либо на хозяйственные нужды.
На совести Гарднера осталось это издевательство над человечеством и несколько тысяч гектаров загубленного на чепуху леса.
И так было в те времена практически со всей популярной литературой по СТО и ОТО. Например, пресловутая брошюра Ландау- Румера.

Я - участник тех событий.
Я  ведь не только популярные брошюры читал, но и толстенные Эйнштейновские сборники (у меня их чуть ли не десяток был), и самого  гениального Э., и Мюллера (или как там его, в ГДР академик) и бог знает кого ещё.
Результат всегда был один и тот же - я натыкался на противоречия авторов самим себе, на бессвязность бормотания  их мысли и бросал чтение.

Дольше всех мою проверку выдержал трехтомник "Гравитация" Мизнера, Торна и Уилера (70-е гг)
Её первое издание  у меня на полке стоит до сих пор.
В денежном отношении это тогда была для меня тогда весьма тяжелая покупка, что, надеюсь,
свидетельствует о серьёзности моих намерений тех лет.

И я до сих пор имею возможность видеть уровень понимания ТО первокурсниками - вчерашними школьниками.

Так что я уверенно могу сказать: релятивистов, уверяющих, что они понимают ТО, - на планете ничтожная кучка.
И напоминают они собой тех самых портных, которые одевали  голого короля.
При том что мальчик давно прокричал свои слова и народу уже лет 40 обрыдло это ООО храбрых портняжек.


Релятивисты напоминают собой домохозяек, которые привыкли на кухне пользоваться кучей бытовых приборов,
но как устроены эти приборы - не понимают.
Приборов этих и в самом деле очень большая куча, это целый комбайн,
и всякий, кто профессионально им не пользуется,
путается во всех этих кнопках и рычажках, нарушает последовательность их нажатия и направление вращения штурвальчиков.
В итоге овсянка у них вечно подгорелая

Не верите? - Читайте указанную выше статью Фейнберга. Он констатирует, что из релятивистов
- 1/3 на некоторые вопросы отвечает "да",
- 1/3 отвечает "нет",
- 1/3 отвечает "не знаю, это не интересно и не важно для приложений".
Т.е. 2/3 не имеют ответа на вопрос по основаниям их науки.

И опубликована эта статья в УФН - аж в 1975 году!
Через 70 (!) лет после того, как Э. начал пбликации.

Что-то изменилось с тех пор?..."
 из темы: Ау! Кто понял СТО и ОТО - отзовитесь!    

Можно ссылку  на Фейнберга указать?