Вывод формул для статьи "Подробное описание ошибки достопочтенного Лейбница..."

[ival]

То, что физика - это не геометрия, я с Вами согласен, но Вы путаете геометрическое решение задач и геометрическое объяснение явлений Природы. Например, АльХорезми предложил свой метод геометрического нахождения корней квадратного уравнения, при котором результат получается точно такой же, как и при современном аналитическом решении. И что здесь антинаучного. Да все ученые начиная от древних греков вплоть до создания Эйлером аналитической механики решали все задачи (и чисто математические и физические) геометрическими методами и в процессе этих решений производили доказательство справедливости различных законов. Например, Ньютон доказал свой закон всемирного тяготения чисто геометрически (да у него все задачи в Началах решены чисто геометрически). И при этом его тоже, как и Гюйгенса, совершенно не интересовало, почему происходит это взаимодействии двух тел. А исходя из Ваших посылок получается, что и закон всемирного тяготения это не физический закон, но это не верно.


А вот сведение физики к геометрии началось только с Лагранжа после того, как у него очень удачно получилось вывести уравнения движения используя принцип наименьшего действия. И получилось это настолько изящно, что и он сам и все остальные быстро забыли о его основном уравнении динамики, которое он выводил так, как и все до него. И вот после этого и началось. Герц предложил свою геометрическую механику, используя принцип наименьшего принуждения, а Эйнштейн свою геометрическую ОТО, используя принцип наименьшего действия, т.е. все законы стали получать не доказывая их (геометрически или аналитически), а выводя их с использованием различных геометрических принципов. Так что Вы правильно делаете, что ищите истоки геометризации физики, но пока Вы их не там обнаружили (до Лагранжа никакой геометризации физики не было).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин. 

Интересно у вас образованцев получается: чисто геометрически выведенные "законы" оказывается физическими, и только потому что с положением "физика - наука экспериментальная" вы не не знакомы ни разу. Даже ваш гуру и фальсификатор науки по совместительству вопил во всё горло и с самых высоких трибун:
«Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!»



Чему тогда удивляться, что вся "наука" оказалась в такой безнадёжно-глубокой ж, и не пытайтесь говорить что уж вы-то тут ну совершенно ни при чём.

[Dachnik]

. Например, Ньютон доказал свой закон всемирного тяготения чисто геометрически (да у него все задачи в Началах решены чисто геометрически)
..................................................................................
до Лагранжа никакой геометризации физики не было.

Вот что такое шиза.  

[Петр Иванович]

Правильно говорят, что нельзя помогать дебилам.
Дебил тебя не поймет и тебя же обосрет.
Дебил Иваныч и в латыни дебил.
В выражении Лейбница vim  motricem  quantitatem  motus,
vim по русски сила
motus - движение.
Ты Иваныч хоть очтолоп, но не такой злостный как Юдин и Метафизик.
Они все оскорбить меня хотят, а вилы им в задницу не хо-хо или бан для прочистки стволов пушечных 

Слона-то я и не приметил, Дачник?
Цитирую бедолагу Лейбница:
vim motricem & quantitatem motus
Вот эта штучка  &, тупоголовый, называется амперсанд.
 

[Петр Иванович]

Интересно у вас образованцев получается: чисто геометрически выведенные "законы" оказывается физическими, и только потому что с положением "физика - наука экспериментальная" вы не не знакомы ни разу. Даже ваш гуру и фальсификатор науки по совместительству вопил во всё горло и с самых высоких трибун:
«Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!»



Чему тогда удивляться, что вся "наука" оказалась в такой безнадёжно-глубокой ж, и не пытайтесь говорить что уж вы-то тут ну совершенно ни при чём.

Очевидное - невероятное.
Ивал, ты в кои-то веки высказал умную мыслю.
 

[Петр Иванович]

То, что физика - это не геометрия, я с Вами согласен,

И на том спасибо.
 

но Вы путаете геометрическое решение задач и геометрическое объяснение явлений Природы.

Я путаю?
Это Гюйгенс путает геометрическое решение задач и экспериментальную работу.
Геометрическое объяснение явлений Природы - это бред.

Например, АльХорезми предложил свой метод геометрического нахождения корней квадратного уравнения, при котором результат получается точно такой же, как и при современном аналитическом решении. И что здесь антинаучного.

Разумеется. Геометрия - это один из разделов математики.
Математики и геометрия - это инструмент, точный инструмент для применения естественных науках - в физике, в химии, в биологии...

Да все ученые начиная от древних греков вплоть до создания Эйлером аналитической механики решали все задачи (и чисто математические и физические) геометрическими методами и в процессе этих решений производили доказательство справедливости различных законов.

И что?

Например, Ньютон доказал свой закон всемирного тяготения чисто геометрически (да у него все задачи в Началах решены чисто геометрически).

Доказал?
Что за чушь?
Ньютона открыл закон тяготения, когда яблоко упало ему на голову.
А вот рождение формулы \(F=\gamma\frac{m_1m_2}{R^2}\)- тут дело другое...

И при этом его тоже, как и Гюйгенса, совершенно не интересовало, почему происходит это взаимодействии двух тел.

И зря.
Так как именно в этом истинное предназначение физики -объяснить не только как происходит, а ПОЧЕМУ так происходит.

А исходя из Ваших посылок получается, что и закон всемирного тяготения это не физический закон, но это не верно.

Что за чушь?
Это как Вы пришли к такому потрясающему своей глубиной выводу?

[sinaps]

Ньютона открыл закон тяготения, когда яблоко упало ему на голову.

Педро - сказочный долбоёб

[Dachnik]

Слона-то я и не приметил, Дачник?
Цитирую бедолагу Лейбница:
vim motricem & quantitatem motus
Вот эта штучка  &, тупоголовый, называется амперсанд.

Остроголовый ты мой.
Символ &, это союз "и".
Значит перевод может быть такой.
Движущаяся сила и количество движения.
Так количество движения чего, силы или тела?
Остроголовенький ты мой

[sinaps]

когда Педре упала на голову рельса, он открыл ложность закона сохранения импульса

[ival]

Очевидное - невероятное.
Ивал, ты в кои-то веки высказал умную мыслю.
 

Ты до сих пор не понял тренд.

[Петр Иванович]

Остроголовый ты мой.
Символ &, это союз "и".
Значит перевод может быть такой.
Движущаяся сила и количество движения.
Так количество движения чего, силы или тела?
Остроголовенький ты мой

Так я тебе, козлу, об этом и говорил еще пару дней тому назад.
А до тебя даже хуже, чем до жирафа доходит - видимо, слова, проникая сквозь уши в твою бестолковую головёнку, видят только веревочуц, которой эти ушки связаны. Им не за что зацепиться, и они вылетают наружу.
 
Ответ #61 : 01 Сентября 2015, 22:18:28 »

Ты случайно прав Иваныч.
vim motricem & quantitatem motus, -  количество движения движущей силы.

Видишь ли, остолоп, амперсанд = латинскому "et".
А латинская et и есть французское "et", английское "and" и русское "и"
 

Дальше, кретинушко.
Нет "движущейся силы".
Есть движущая сила.
 

[Король Альтов]

Ты, педик пархатый, сперва осиль написать методику проведения эксперимента.
Я её, так и быть, посмотрю. 
Только вряд ли это возможно с твоими куриными мозгами.
Это только для педиков пархатых всё пох.
А нормальные люди при проведении эксперимента стараются учитывать каждую мелочь. Как например, это делал Дэйтон Миллер.

Недополковник наш Педрило
Наел себе свиное рыло.
Ученым возомнил себя,
Хотя он в сущности свинья.
Скотина в Африке скотина,
A не научная детина.
Ученых мыслей полный зад,
Забрел он в старый зоосад.
Росли там яблони и вишни.
Но ведь скотине все равно,
Что апельсины что дерьмо.
Под дубом вековым наевши рыло,
Педрило мощно надрестал
И опроверг законы мира.

[Ser100]

Доказал?
Что за чушь?
Ньютона открыл закон тяготения, когда яблоко упало ему на голову.
А вот рождение формулы \(F=\gamma\frac{m_1m_2}{R^2}\)- тут дело другое...

Совершенно верно. Именно потому, что ему на голову упало яблоко. А вот Гуку, который еще в 1684 году на их сходке в Лондоне, где присутствовал еще Рен, заявил, что может доказать то, что сила притяжения обратно пропорциональна квадратам расстояний, на голову упала груша и поэтому он так и не  смог этого сделать. При этом Ньютон заявил, что он уже с 1679 года знает, что в этом случае орбита тел будет эллипс, но полностью доказать справедливость закона тяготения, решая геометрическими методами различные задачи, он смог в своих Началах только в 1686 году. А вот как он смог это сделать в кратком изложении, чтобы не читать Начал, можете посмотреть вот здесь http://pskgu.ru/ebooks/astro2/astro2_01_05.pdf   http://pskgu.ru/ebooks/astro2/astro2_01_06.pdf (если интересно).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

[Dachnik]

Дальше, кретинушко.
Нет "движущейся силы".
Есть движущая сила.

Ага +@>
Тело перемещается, а сила на месте остается &/
Недаром ты тупила первого класса, что по латыни означает mudila (culus egghead)

[Петр Иванович]

...Ньютон заявил, что он уже с 1679 года знает, что в этом случае орбита тел будет эллипс, но полностью доказать справедливость закона тяготения, решая геометрическими методами различные задачи, он смог в своих Началах только в 1686 году.

Рекомендую посмотреть фильм Катющика

https://www.youtube.com/watch?v=jS8ciYfU2kM

[Петр Иванович]

Ага +@>
Тело перемещается, а сила на месте остается &/
Недаром ты тупила первого класса, что по латыни означает mudila (culus egghead)

Сила, придурок, это не материальный объект. Поэтому она не может перемещаться. Как и скорость.

[Dachnik]

Ньютона открыл закон тяготения, когда яблоко упало ему на голову.
А вот рождение формулы \(F=\gamma\frac{m_1m_2}{R^2}\)- тут дело другое...И зря.

Конечно другое.
Потому как у Ньютона было \(F=G\frac{m_1m_2}{R^2}\)
a \(\gamma\) была у Эйнштейна
Это могут попутать только  culus egghead

[Dachnik]

Сила, придурок, это не материальный объект. Поэтому она не может перемещаться. Как и скорость.

Сила познается в ощущениях значит материальна .
Этя тебя хоть колом по башке. не прочувствуешь 

[Петр Иванович]

Конечно другое.
Потому как у Ньютона было \(F=G\frac{m_1m_2}{R^2}\)
a \(\gamma\) была у Эйнштейна

Это действительно мог сказать только culus egghead
 

[Петр Иванович]

Сила познается в ощущениях значит материальна .
Этя тебя хоть колом по башке. не прочувствуешь  

Нет, Дачник, не так.
Ты меня будешь бить своей нематериальной движущейся силой, а вот я тебя, засранца, по твоей бестолковой, но материальной башке материальным телом - колом.
 

[Король Альтов]

На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
sinaps, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал.

Это действительно мог сказать только culus egghead

Да кто же спорит! Ты у нас Король дебилов - недополковник Педрило Дубосранцев !