Автор Тема: Аркадий Гайдар  (Прочитано 3000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #20 : 04 Август 2009, 00:51:10 »
Но безумие вернулось в 1914-ом и всё было упразднено, всё забыто. И виноваты ли красные в том, что вновь были созданы условия для возникновения очередной революции?
Виноваты в том что задолго до этого вели свою пропаганду и внедрение своей идеологии. Были и объективные причины у населения для недовольства ситуацией -но без науськивания и организации большевиками и прочими леваками - выражение и характер этого недовольства были бы иными.
Война - действительно очень важный фактор -и эта война была начата против России заинтересованными силами на западе. И война и большевики входили в их сценарий.

Большой Форум

Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #20 : 04 Август 2009, 00:51:10 »
Загрузка...

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #21 : 04 Август 2009, 00:55:59 »
Цитировать
Но русский народ России странным образом отстоял большевистскую власть, хотя какой был случай избавится от неё. А вот настоящее безумие в России началось де-то в конце 80-ых, когда уже практически не осталось "совесткого человека".


Именно что "странным образом". Наплевать русскому народу было на советскую власть, он отстаивал свою независимость.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #22 : 04 Август 2009, 01:02:15 »
белые уже шли против Родины
Всегда считается что в гражданской войне нет тех кто против Родины. Ни французы ни американцы про свою гражданскую войну не говорят что какая-то из сторон конфликта шла против Родины. Причем ни левые,ни правые, ни монархисты,ни республиканцы.
И только российские леваки изобрели это ноу-хау - утверждение что русские шли против России.

Цитировать
А вот настоящее безумие в России началось де-то в конце 80-ых, когда уже практически не осталось "совесткого человека". именно в это время в обществе наметились некие изменения. Общество менялось - сменялись поколения, на смену строителю жизни пришёл потребитель жизни. Советское общество оказалось не готово к смене строителей потребителями. Видно, что поменялись люди. порядок в России держался на дружбе, товариществе, поддержке, наставничестве, о чем так много писал А.Гайдар.
Вместо этого появились люди, не способные на эти чувства
Гайдарские тимуровцы - это сам Гайдар придумал -идею добрых дел и помощи? -открыточку-то 1915 года посмотрели? -какой там "советской" идеологией и какими "советскими" чувствами руководствовались скауты?
Может быть не стоит универсальные чувства называть советскими?

Оффлайн леший-74

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1901
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +242/-73
  • Пол: Мужской
  • Выпей воды- удиви печень.
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #23 : 04 Август 2009, 05:26:17 »
Это расхожий штамп пропаганды которым так проштамповали сознание миллионов что они и сейчас повторяют это как заезженную пластинку.
Пропаганда рассчитана по всем правилам - голодные дети чтобы выдавить слезу и кулаки закопавшие и спрятавшие тонны хлеба от голодных детей. Или в крайнем случае -упор на то что там дети а тут взрослые -так что накормить детей это святое и предпочтительнее (ну понятное дело что на селе детей нет, там только злобные и несознательные кулаки).
Поразительно что на эти дешевые и заезженные премчики пропаганды кто-то покупается.
..........
А действительно, что должны были КУШАТЬ ГОРОДСКИЕ? Ведь все хозяйственные (экономические) отношения между деревней и городом разрушены?
Или это тоже миф, что городские хотят кушать? А в реалиях они не хотели ни кушать ни одеваться?
Царь прикажет, дураки найдутся!

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #24 : 04 Август 2009, 16:34:09 »
Да-а,...в дедову деревню  пришли матросы-продотрядчики за хлебом .Ну их и того....Вилами и топорами...Жесткое время было.
Но не надо забывать при этом, что введение продразвёстки было осуществлено Керенским и Временным правительством. А то опять перекосы...
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн АНТОН К.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +32/-17
  • Пол: Мужской
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #25 : 04 Август 2009, 21:30:30 »

Что произошло с приходом большевиков к власти? -стали они следовать своим принципам товарищества и своей идеологии,отменили субординацию в армии? - Нет,наоборот в армии установили дисциплину которая консрастировала с тем что было в пред-революционной государственной российской армии. Ну и где были принципы большевиков,какой вывод?
Всё как-будто Вы говорите верно. Но, только как-будто, ибо развалили армию именно капиталисты - временное правительство.
И гражданскую войну развязали не большевики, а белые, опираясь на иностранные государства, намереваясь расплатиться с ними частями России. Не поэтому ли не менее 50% офицеров русской армии стали на сторону красных?
Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?

Оффлайн АНТОН К.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +32/-17
  • Пол: Мужской
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #26 : 04 Август 2009, 21:33:40 »


Именно что "странным образом". Наплевать русскому народу было на советскую власть, он отстаивал свою независимость.

Здесь Вы правы. Основная масса населения воевала и с красными и с белыми - т.е. не хотела никакой власти.
Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?

Оффлайн леший-74

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1901
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +242/-73
  • Пол: Мужской
  • Выпей воды- удиви печень.
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #27 : 04 Август 2009, 21:38:04 »

Здесь Вы правы. Основная масса населения воевала и с красными и с белыми - т.е. не хотела никакой власти.
Это же ВОЛЯ,мля...
Царь прикажет, дураки найдутся!

Оффлайн fargo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1619
  • Страна: us
  • Рейтинг: +634/-456
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #28 : 04 Август 2009, 23:14:14 »
Гайдарские тимуровцы - это сам Гайдар придумал -идею добрых дел и помощи? -открыточку-то 1915 года посмотрели? -какой там "советской" идеологией и какими "советскими" чувствами руководствовались скауты?
Может быть не стоит универсальные чувства называть советскими?

То, что в капиталистическом обществе является скорее исключением, как чувство взаимопомощи, в советском обществе стало нормой.
Разницу "ощущаешь"?
Скаутское движение в России было абсолютно неразвитым и никакой "помощи" они практически не осуществляли, как впрочем и в других странах, где эти скауты "бегали" в больших количествах.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #29 : 04 Август 2009, 23:32:57 »
Скаутское движение в России было абсолютно неразвитым
Так ведь давалась ссылка за сколько лет до революции это движение появилось в России. А развиваться не дали -запретили и разогнали.

Оффлайн fargo

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1619
  • Страна: us
  • Рейтинг: +634/-456
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #30 : 04 Август 2009, 23:40:51 »
Так ведь давалась ссылка за сколько лет до революции это движение появилось в России. А развиваться не дали -запретили и разогнали.



Ничего не запрещали и не разгоняли.
Скаутское движение развалилось само.
А после революции создали своё, которое стало действительно действующим.
И Аркадий Гайдар способствовал популярности и всеобщему охвату тимурского/пионерского движения благодаря своим прекрасным книгам.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #31 : 04 Август 2009, 23:48:51 »
Но, только как-будто, ибо развалили армию именно капиталисты - временное правительство
А почему керенцев надо противопоставлять большевикам? -на каком основании? -вообще леваки самых разных течений и партий действовали в принципе в одном направлении и большевики были одними из них.
То что правительство керенского не смогло ничего внятного противопоставить левакам вполне очевидно.
А некоторые возможно и не хотели. Тогда ситуация развивалась по вполне определенному сценарию в котором были заинтересованы и леваки и запад. Все было логически подготовлено к октябрю, масштаб пропаганды котроая велась задолго до этого, многочисленные организации леваков, запад -в лучшем случае безучастное безразличие к этому,война и в лучшем случае керенского просто несло течением.

Цитировать
И гражданскую войну развязали не большевики
Если с легальной точки зрения -то был насильственный зазват власти большевиками и переворот, никакого мандата от населения на это они не получали. Это было исходной точкой. Если не с легальной точки зрения -реформы и бескомпромисность большевиков не устраивали не только каких-то там белых, но и просто значительную часть населения страны. Именно во многом отсюда и длительная и ожесточенная гражданская война -если бы народ единодушно поддерживал леваков то этого не было бы. А запад помогал и нашим и вашим -это общеизвестно.

Цитировать
Не поэтому ли не менее 50% офицеров русской армии стали на сторону красных?
По разным причинам. Это кстати говорит именно о том что конфликт не был классовым а был гражданским и идейным. Именно офицеры - многим как раз нравилась дисциплина установленная красными - цинизм красных разваливших эту дисциплину в российской армии тут очевиден. Многие из них как раз как люди военные и дисциплинированные посчитали что у белых нет сильных лидеров которые есть у красных.

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #32 : 05 Август 2009, 00:28:10 »
Виноваты в том что задолго до этого вели свою пропаганду и внедрение своей идеологии. Были и объективные причины у населения для недовольства ситуацией -но без науськивания и организации большевиками и прочими леваками - выражение и характер этого недовольства были бы иными.
Война - действительно очень важный фактор -и эта война была начата против России заинтересованными силами на западе. И война и большевики входили в их сценарий.

Так не было б никакой пропаганды, коль не было б государственного кризиса. Отсутствие последовательной экономической политики – лишь один из аспектов политического бессилия правительства.
Вступление на престол Николая II  пробудило надежды на проведение буржуазных реформ. Однако, он в своей речи перед представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок, и назвал их «бессмысленными мечтаниями». Николай II  продолжил реакционный курс своего отца. И ничто не могло остановить в своём самодурстве царя-императора. Ни 200тыс. бастовавших рабочих в 1903-ем, ни 670 крестьянских волнений (забытых уже с 1861г) в период с 1902 по 1904 год.  Ни даже люди, шедшие к нему с иконами и образами, 9 января 1905г.! Так что нечего сваливать на некую третью сторону, мол некий «запад» во всем виноват.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #33 : 05 Август 2009, 00:30:38 »
Вам, геволюционегам, не угодишь: Царя-реформатора Александра II убили, Царя- "консерватора" Николая II тоже убили.  :)
Проще бы было вас всех перебить.

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #34 : 05 Август 2009, 00:31:42 »
Всегда считается что в гражданской войне нет тех кто против Родины. Ни французы ни американцы про свою гражданскую войну не говорят что какая-то из сторон конфликта шла против Родины. Причем ни левые,ни правые, ни монархисты,ни республиканцы.
И только российские леваки изобрели это ноу-хау - утверждение что русские шли против России.

Нигде так не считается. Ни у французов, ни у американцев.. и это вовсе не изобретение неких российских леваков. Дискуссия постоянно вращается вокруг проблемы: кто именно виновен в развязывании войны, что защищали в ней та и другая сторона, кто первым предал Родину.

Гайдарские тимуровцы - это сам Гайдар придумал -идею добрых дел и помощи? -открыточку-то 1915 года посмотрели? -какой там "советской" идеологией и какими "советскими" чувствами руководствовались скауты?
Может быть не стоит универсальные чувства называть советскими?

А где они сегодня эти "универсальные чувства"? Вот о чем речь-то. Кто бы не придумал, идея хорошая, идею советские граждане воплотили в жизнь. Чего не скажешь о нынешнем обществе потребления, где каждый сам за себя..
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #35 : 05 Август 2009, 00:34:14 »
например разложенчиство в армии под видом агитации что все люди товаритчи и не должно быть каких-то там вышестоящих офицеров. Тем более какие-то непонятные интеллигенты,непонятные требования к дисциплине. Это было идеологическим обоснованием для разложенчиской работы в армии -мол раз все братья-товаристчи то командиров-начальников и субординации не должно быть.
Это обещали. Именно это важно - не просто разваливали данную армию а мол потому что так диктуют принципы и справедливость.
Что получили? - мужика которому внушили что мол мы академиев не заканчивали но это не мешает ему быть на равных с офицером,что мужик честнее и умнее этого офицера. Получили что в определенный момент так в районе февральской революции матросы или солдаты встретившие офицера не только не приветствовали как положено но и могли запрсто взять офицера и скинуть поплавать в каком-нибудь питерском канале.
Все различия которые были между простым человеком и офицером многократно подчеркивались, преувеличивались, перевирались,из офицера делали образ врага.

Что произошло с приходом большевиков к власти? -стали они следовать своим принципам товарищества и своей идеологии,отменили субординацию в армии? - Нет,наоборот в армии установили дисциплину которая консрастировала с тем что было в пред-революционной государственной российской армии. Ну и где были принципы большевиков,какой вывод?

Об армии захотели поговорить? Высший командный состав достаточно ярко характеризован одним из его среды: "Много авантюры, много невежества, много эгоизма, интриг, карьеризма, алчности, бездарности и недальновидности, - пишет генерал Залесский, - и очень мало знания, талантов, желания рисковать собою и даже своим комфортом и здоровьем". Николай Николаевич, первый верховный главнокомандующий, выделялся только высоким ростом и августейшей грубостью. Генерал Алексеев, серая посредственность, старший военный писарь армии, брал усидчивостью. Корнилова, смелого, боевого начальника, даже почитатели его считали простаком; Верховский, военный министр Керенского, отзывался позже о Корнилове как о львином сердце при бараньей голове. Брусилов и адмирал Колчак несколько превосходили, пожалуй, других интеллигентностью, но и только. Деникин был не без характера, но в остальном совершенно ординарным армейским генералом, прочитавшим пять или шесть книг. А дальше уж шли Юденичи, Драгомировы, Лукомские, с французским языком и без него, просто пьющие и сильно пьющие, но совершенные ничтожества.

В офицерском корпусе нашла, правда, свое широкое представительство не только дворянская, но и буржуазная и демократическая Россия. Война влила в ряды армии десятки тысяч мелкобуржуазной молодежи в виде офицеров, военных чиновников, врачей, инженеров. Недоброжелательство и трения между демократическим и аристократическим офицерством, не будучи в состоянии обновить армию, вносили только лишний элемент разложения в нее. Физиономию армии определяла старая Россия, и это была физиономия насквозь крепостническая. Офицеры по-прежнему считали наилучшим солдатом покорного и нерассуждающего крестьянского парня, в котором еще не пробудилось сознание человеческой личности.

Принимая революцию на словах и присягая Временному правительству, царские маршалы попросту перекладывали на павшую династию свои собственные грехи. Они милостиво соглашались на то, чтобы Николай II был объявлен козлом отпущения за все прошлое. Но дальше -- ни шагу! Где ж им было понять, что моральная сущность революции состояла в одухотворении той человеческой массы, на духовной неподвижности которой зиждилось все их благополучие. Назначенный командовать фронтом Деникин заявил в Минске: "Революцию приемлю всецело и безоговорочно. Но революционизирование армии и внесение в нее демагогии считаю гибельным для страны". Классическая формула генеральского тупоумия! Что касается рядовых генералов, то они, по выражению Залесского, требовали одного: "Не трогайте только нас, а остальное для нас безразлично!" Однако революция не могла их не тронуть. Выходцы из привилегированных классов, они не могли ничего выиграть, но многого лишиться. Им угрожала потеря не только командных привилегий, но и земельной собственности.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #36 : 05 Август 2009, 00:41:20 »
Именно что "странным образом". Наплевать русскому народу было на советскую власть, он отстаивал свою независимость.

Дк, чего ж он не отстоял в Первую Мировую? Сколько земель русский народ за так отдал, и никто не поднялся на защиту этой самой «независимости».. ибо русский народ уже решил не их это война, не их это Родина. То же самое и в зиму 1995-го, не пошел русский народ отстаивать свою независимость на Сев. Кавказе, миллионами не  записывались в добровольцы.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн КИН

  • Полиграф Полиграфович
  • Кащенит
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4556
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +513/-438
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #37 : 05 Август 2009, 08:06:45 »
Вы действительно идиот, или так, для поддержания "антуражу"?
Малюта, ни какие репрессии не заставят народ подчиниться, если хотя бы часть народа сие не поддерживает. Гайдар гонял банальных бандитов..... вы с терминами разберитесь, а уж потом их пишите.

 Если сейчас "гайдары" создадут карательные отряды из урок, гопоты, пьяни и нарков, то народ легко подчинится кровавому террору и начнет массово вступать в партию гайдарышей. Силой можно поломать любого, а маргиналы, готовые проливать кровь, всегда найдутся- были бы лидеры- говоруны.
 
« Последнее редактирование: 05 Август 2009, 08:09:59 от КИН »

Оффлайн АНТОН К.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +32/-17
  • Пол: Мужской
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #38 : 05 Август 2009, 09:37:23 »
А почему керенцев надо противопоставлять большевикам? -на каком основании? -вообще леваки самых разных течений и партий действовали в принципе в одном направлении и большевики были одними из них.

 Если не с легальной точки зрения -реформы и бескомпромисность большевиков не устраивали не только каких-то там белых, но и просто значительную часть населения страны. Именно во многом отсюда и длительная и ожесточенная гражданская война -если бы народ единодушно поддерживал леваков то этого не было бы. А запад помогал и нашим и вашим -это общеизвестно.
По разным причинам. Это кстати говорит именно о том что конфликт не был классовым а был гражданским и идейным. Именно офицеры - многим как раз нравилась дисциплина установленная красными - цинизм красных разваливших эту дисциплину в российской армии тут очевиден. Многие из них как раз как люди военные и дисциплинированные посчитали что у белых нет сильных лидеров которые есть у красных.
Противопоставлять керенцев большевикам нужно обязательно, покольку они проповедовали противоположное: одни - капиталистизм, другие - социализм.
Народ (в большей своей массе) не поддерживал ни тех ни других, а выступал против любой власти - отсюда так много партизанских движений и в центральной России и в Сибири. Поэтому взявшие власть большевики больше опасались этих стихийных движений, чем интервенции.
Да, реформы большевиков не устраивали многих, но в первую очередь, крупных промышленников и землевладельцев. Но у них против народа не было никаких шансов, что и подтвердило время. Ведь все видели, что белые сражались не за идею, а именно за собственность. Идеи там не было, во всяком случае, объединяющей всех. Все, кто руководил белым движением были "птенцами Керенского" и способствовали отречению царя, т.е. попросту были изменниками.
А гражданской войны могло не быть и по другой причине, что Вы указываете, если бы её не развязали белые. Частная собственность вещь страшная, и даже наше сегодняшнее время это подтверждает. "Если кого-то загоняют в угол, это кто-то пройдёт сквозь тебя." На этот счёт заблуждаться опасно. Не поэтому ли власть наплодила столько силовых структур? Результат будет один, только крови в случае чего прольётя больше.
Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?

Оффлайн АНТОН К.

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +32/-17
  • Пол: Мужской
Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #39 : 05 Август 2009, 09:47:42 »
Вам, геволюционегам, не угодишь: Царя-реформатора Александра II убили, Царя- "консерватора" Николая II тоже убили.  :)
Проще бы было вас всех перебить.
Во все времена и у всех народо верховные правители знали что их может ожидать на троне. Поэтому вешать всех свергнутых, взорванных, удавленных царей на большевиков, по меньшей мере, неразумно.
Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?

Большой Форум

Re: Аркадий Гайдар
« Ответ #39 : 05 Август 2009, 09:47:42 »
Loading...