Российская Неоимперия-настоящая федерация

[Васильич]

Василич, приветствую Вас.
Я был одним из "слушателей" как раздела ОКУ, так и закрытой группы.
Рад вновь встретиться с Вами.
Может админом старого Братства куда-то всё и делось, но я уверен, на компах участников группы всё сохранилось.)))
Может быть вспомните, мой ник был volhv.

Здравствуйте долго, уважаемый volhv!

Я Вас хорошо помню. Жаль, что тогда наше общение прервалось. Буду рад его возобновлению.

[Gloria]

Ребята, я с большим интересом читаю вашу тему и хотел бы попросить вас дать мне ссылку на ресурс, где размещены материалы по вашему ОКУ.

[Васильич]

Ребята, я с большим интересом читаю вашу тему и хотел бы попросить вас дать мне ссылку на ресурс, где размещены материалы по вашему ОКУ.

Короткий фрагмент материалов по ТКУ - Теории концептуального управления большими и сверхбольшими социальными системами можете посмотреть здесь - http://dkka.forum2x2.ru/forum-f12/tema-t11.htm ,
а после регистрации здесь - http://dkka.forum2x2.ru/forum-f13/tema-t17.htm

Более полные материалы размещены на закрытых и полузакрытых форумах для специалистов.

Ссылочный же форум был создан для дискуссий со сторонниками КОБ по критике материалов КПЕ и ВП.

Возникнут вопросы, задавайте здесь и местной личке или на ссылочном форуме.

[Страга]

Значит смело отказываемся от Сибири и Дальнего Востока как НЕ русских земель?

Не надо ни от чего отказываться (хотя бывают моменты когда можно и поторговаться), надо просто признать, что есть исконно русские земли, а есть приобретенные.

Вы не обратили внимание на одно моё слово - "...по экономическому принципу как главенствующему".
Первична всегда (думаю не ошибусь) была политика, потом безопасность, а потом уже экономика.

Увы, ошибаетесь. Политика это всего лишь продолжение экономики. Так что экономика первична. В первобытнообщином обществе при отсутствии экономических отношений не существует ни политиков, ни армии, ни гестапо. Знай себе бродят по полям, лесам корешки соберают..

А не надо заставлять (кроме крайних случаев), надо Образовывать людей, тянуть их вверх - до своего уровня как минимум.)))Кроме России. (тоже большой вопрос)

Повторюсь. А если человек (народ) не желает образовываться? И не хочет чтобы его тянули, а хочет оставаться в тёмности? Сидеть в своем ауле и овцам хвосты крутить? Без насилия и двоешника не заставишь двойку исправить, как же целые народы то тянуть к светлому будущему?

[Страга]

Таких республик всего несколько и это в основном Кавказ.
В остальных - совсем не так. (будет время, отвечу подробнее)Надо БЫТЬ С НИМИ! И тогда они будут  нами!
А не бросать их на произвол судьбы, как это делается сегодня. Кстати на такой произвол брошен сегодня и весь руссий народ.Нет никакого противоречия.
Земля - она и есть земля. Она ВСЕГДА едина и по определению не может объединяться или разъединяться (кроме ситуации, когда разделяются материки или просто участки суши в результате катаклизмов).
Объединяются только ЛЮДИ.
Вы слышали хоть раз, чтобы народы России (Большой России, а не сегодняшней) объединялись с такими словами:"Давайте объединим наши земли!"? Это могло присутствовать, но только как ЧАСТЬ общего договора, при этом всегда в первую очередь имелись ввиду люди и хозяйства.Согласен.
Хотя не мешало бы определиться, а что же такое фраза "Великая Мировая держава".)))

Что то мы совсем разбежались от первоисточника. Неважно сколько таких республик, важно, что в России нет "единого народа",как Вы писали, а есть много разных. И я указал Вам на ошибку. Вы же уходите в сторону.

 Мир никогда не был (да и не может быть) однополярным.. До недавнего времени существовали три полюса- Развитые капстраны, Соцлагерь, Развивающиеся страны. Сейчас говорят тоже о трех полюсах-
Запад, Восток, Север. Россия на протяжении долгого времени являлась крупным игроком  на мировом уровне (какая от это польза отдельная тема) и на протяжении советской истории являлась второй по значимости макроэконимикой. России жизненно необходимо стать мировым игроком, иначе она будет поглощена другими.

[Васильич]

Согласен,что к власти стремятся слабые и убогие, вот здесь и есть основная проблема. Все мы живем в государстве, которым так или иначе управляет власть, и получается, что сильные и мудрые не идут во власть (политику), позволяя тем самым править нами слабым и убогим? Так чтож теперь, заниматься познанием и созерцанием, ничего не предпринимая для улучшения  элиты и власти? Не пораженчество ли это? Возможно ли вообще создание некой схемы, по которой во власть (элиту) не попадали, слишком уж, слабые и убогие?

Проблема поднята Вами, уважаемый Владимир, правильно.
Позволю себе привести два сообщения из дискуссии на одном из форумов ОКУ.

Сообщение от beginner:

Здравствуйте уважаемые эксперты!
Уже длительное время я знакомлюсь, читаю и осмысливаю новые для меня знания и видения, категории осмысления и понимания. По большему счету, советоваться  и вести диалог из моего окружения мне пока не с кем.  Я не думал, что сегодня напишу вам сообщение, не планировал его, но личные обстоятельства ставят передо мной массу вопросов и, в то числе, вопросы затрагивающие, хоть и частично, тематику этого сайта, вашего сообщества. Так что позвольте. Я не рассчитываю на вашу благосклонность, и даже прошу по жестче к моим ошибкам. Я не с этого хотел начать знакомство с экспертами, ну уж извините меня.

В своей основе ТКУ базируется на нескольких императивах, а именно (некоторые из них):

- Императив многоплановости. Субъект управления, как правило, может быть представлен в виде многоплановой, многоуровневой и многоцелевой структуры.
- Императив схождения. На более высоких планах рассмотрения субъекты сходятся в единую многоуровневую структуру суперсубъекта управления.  <…>
- Императив осознания. На более высоких планах рассмотрения часть влияний окружающей среды осознаются, как влияния новопроявленных субъектов управления

Всё это так, наверное. Внимательно читаю, осмысливая, допускаю истинность  именно этих утверждений. Однако, оглядываясь вокруг, начинаешь понимать некое несоответствие императивов реалиям моего осознания действительности. Почему они не работают, точнее, почему же они действенны только в одном направлении. Где, когда, на каких уровнях возможно осознать данные императивы? Почему не «срабатывает» блокировка? Существует ли она? Или же эта данность работает только в одном направлении? Слишком много вопросов, на которые я пока не вижу ответов.
Эти вопросы  вполне себе реальны, взяты из близкой мне действительности. Тупой вопрос: «почему, как только человек встает на ложный путь, вокруг столь много помощников? И обратно, где все, когда он пытается барахтаться в рамках приличия, где ориентиры, дающие хоть лучик надежды в, зачастую, «безнадежной» ситуации? Как ему жить, какие императивы ставить для себя, как защититься от произвола среды?»
Вот реальная ситуация, но как поступить я не знаю. Мой друг, близкий мне человек, молодая женщина занимает весьма высокую должность в федеральном министерстве. Все ступени от специалиста 3-й категории до зам.директора департамента смогла пройти за тринадцать лет исключительно сама,  Но, как ни странно, чем больше вверх, тем меньше самостоятельности в принятии принципиальных, и не только, решений. Под «самостоятельностью» здесь понимается весьма простые и понятные действия – соответствие ФЗ РФ, здравому смыслу, Духу закона, логике производственных отношений и некоррумпированность в принятии решений. Шансов противостоять агрессивному специфическому руководству всё меньше.  Дошло до того, что единственным выходом является увольнение. Или шизофрения.  И где здесь императив схождения, почему не работает? Я пытаюсь отстаивать свою позицию в разговоре с ней, говорю о том, что нельзя уходить, что её место тут же займут «враги», мол, нельзя сдаваться без борьбы. Какая борьба? Сомнут и исковеркают жизнь!
Не с этого я хотел начать знакомство с экспертами! Видит Бог не с этого! Но что делать? Я не знаю ответа на вопросы. Везде проигрыш, везде потери. А тем временем, альтернативная Система теряет потенциальных борцов, если не сказать большее. И таких примеров немало известно даже мне! Почему, зачем? Или, ответ лишь в том, что каждый человек должен пройти свой Выбор, свой Путь сам?  Но честно ли это по отношению к нему?  
Извините за сумбур, эмоции влияют на блокировку принятия логичных и верных решений.
С уважением, Алексей

+ 1 от Васильича за смелое и успешное формулирование проблемы

[Васильич]

Ответ многим из присутствующих хорошо известного по старому форуму Alex II:

Здравствуйте, Алексей.
По первому впечатлению, дело в следующем.
То, что по вашему представлению является многоплановым Субъектом управления, на самом деле является многоуровневой иерархической пирамидой. Это не одно и то же. Более того, такие иерархические пирамиды не содержат Сукбъект КУ в качестве своей части (контура). Этот Субъект находится вне такой иерархической структуры, и субъект этот теневой. И для самой структуры, по большей части, является невидимым. На долларовой купюре изображена пирамида с оторванной вершиной. Очень верный образ. Все пирамидальные структуры управления - они такие. С оторванной вершиной. И чем выше ваша знакомая будет подниматься в этой иерархической структуре, тем ближе она будет находится к теневому Субъекту управления этой структурой и, в какой то момент, возможно, начнёт осознавать его присутствие. В настоящий момент влияние этого теневого Субъекта на неё недостаточно сильно. Пока что она явно находится под управлением другого Субъекта. Это следует из того, что среда, в которой ей приходится действовать, становиться для неё всё более "вязкой". Она явно делает что-то не то, что хочет теневой Субъект, который управляет "пирамидой".
beginner написал(а):

    «почему, как только человек встает на ложный путь, вокруг столь много помощников? И обратно...

Ложный путь - он всегда под гору, и земное притяжение помогает. А "обратно" - всегда в гору. И единственная помощь в таком пути это то, что с каждым шагом Вы начинаете видеть всё дальше и дальше. И начинаете всё больше понимать "куда и зачем". И наоборот, по пути под гору Ваш горизонт видения всё более сужается. Зато притяжение всё больше "помогает".

+1 от Васильича за акцентирование видения ошибки различения уровней иерархии и планов Бытия социума.

[Gloria]

Короткий фрагмент материалов по ТКУ - Теории концептуального управления большими и сверхбольшими социальными системами можете посмотреть здесь - http://dkka.forum2x2.ru/forum-f12/tema-t11.htm ,
а после регистрации здесь - http://dkka.forum2x2.ru/forum-f13/tema-t17.htm

Более полные материалы размещены на закрытых и полузакрытых форумах для специалистов.

Ссылочный же форум был создан для дискуссий со сторонниками КОБ по критике материалов КПЕ и ВП.

Возникнут вопросы, задавайте здесь и местной личке или на ссылочном форуме.

Очень Вам признателен за ссылки и разъяснения.

[Круг]

Политика это всего лишь продолжение экономики. Так что экономика первична.

Не забывайте добавлять, что это только лишь Ваше мнение, а не истина в последней инстанции.))

В первобытнообщином обществе при отсутствии экономических отношений не существует ни политиков, ни армии, ни гестапо. Знай себе бродят по полям, лесам корешки соберают..

В общинах никто не руководил, не охранял и т.д.?

Повторюсь. А если человек (народ) не желает образовываться? И не хочет чтобы его тянули, а хочет оставаться в тёмности? Сидеть в своем ауле и овцам хвосты крутить? Без насилия и двоешника не заставишь двойку исправить, как же целые народы то тянуть к светлому будущему?

Лихо Вы сразу обо всём народе!!!))) (не важно каком)
Может перечислите "тёмные народы"? А заодно и "просветлённые" тоже назовите, жуть как интересно! И к каким из этих народов Вы относите себя? (национальность меня не интересует - уточняю, чтобы не переводить разговор в это русло)

[Страга]

Не забывайте добавлять, что это только лишь Ваше мнение, а не истина в последней инстанции.))

безусловно это не "истина в послдней инстанции" (да и существует ли она в реальности?). Это не только мое мнение, хотя безусловно оно не единственное, есть и противоположные, как впрочем и везде. Но это мнение в отличие от других имеет под собой реальный исторический опыт цивилизаций

В общинах никто не руководил, не охранял и т.д.?

Скажем так. в общинах не существовало специальных структур и разделения обязанностей, все сообща и руководили и охраняли и т.д.

Лихо Вы сразу обо всём народе!!!))) (не важно каком)
Может перечислите "тёмные народы"? А заодно и "просветлённые" тоже назовите, жуть как интересно! И к каким из этих народов Вы относите себя? (национальность меня не интересует - уточняю, чтобы не переводить разговор в это русло)

Лихо? видимо был не понят. Имелось ввиду ,что большинство людей (соответственно и народы) в сущности консервативны, и сопротивляются явно или тайно радикальным изменениям в жизни, я уж деликатно молчу о том , что многие просто не в состоянии увидеть явный примуществ, скажем в том же просветительстве. Увы, история знает многие случаи сопротивления новшевствам, просветительству и прогрессу.. Один из самых ярких примеров Туркменистан в конце 20х-начало 30х годов- местное население практически вырезало врачей и учителей, прибывших с самыми гуманными целями, школы и больницы были под постоянной охраной красноармейцев.
 Привести примеры "темных"? Вы знаете как живут эвенки? А чукчи? Буряты? Слышали что нибудь про тохарцев? Не хочу даже упоминать про современных чеченцев, ингушей и кабардино-балкар...
 Вот с "просветленными" всё просто- русские  И я русский, кстати именно потому, что кровей намешано!

[Страга]

Ответ многим из присутствующих хорошо известного по старому форуму Alex II:
beginner написал(а):

    «почему, как только человек встает на ложный путь, вокруг столь много помощников? И обратно...

Ложный путь - он всегда под гору, и земное притяжение помогает. А "обратно" - всегда в гору. И единственная помощь в таком пути это то, что с каждым шагом Вы начинаете видеть всё дальше и дальше. И начинаете всё больше понимать "куда и зачем". И наоборот, по пути под гору Ваш горизонт видения всё более сужается. Зато притяжение всё больше "помогает".

Это на все сто процентов!

[Круг]

безусловно это не "истина в послдней инстанции" (да и существует ли она в реальности?). Это не только мое мнение, хотя безусловно оно не единственное, есть и противоположные, как впрочем и везде. Но это мнение в отличие от других имеет под собой реальный исторический опыт цивилизаций

То есть тот же СССР был организован первично - как экономическая структура, а вторично - как политическая?!

... большинство людей (соответственно и народы) в сущности консервативны, и сопротивляются явно или тайно радикальным изменениям в жизни, я уж деликатно молчу о том , что многие просто не в состоянии увидеть явный примуществ, скажем в том же просветительстве. Увы, история знает многие случаи сопротивления новшевствам, просветительству и прогрессу.. Один из самых ярких примеров Туркменистан в конце 20х-начало 30х годов- местное население практически вырезало врачей и учителей, прибывших с самыми гуманными целями, школы и больницы были под постоянной охраной красноармейцев.

Не стану разуверять Вас в этом заблуждении, т.к. это мало относится к обсуждаемой теме.
 

Привести примеры "темных"? Вы знаете как живут эвенки? А чукчи? Буряты? Слышали что нибудь про тохарцев?

Не могу сказать что знаю, но наслышан. Думаю, что и Вы - в таком же положении.))

Не хочу даже упоминать про современных чеченцев, ингушей и кабардино-балкар...

А зря. Напомню Ваши слова: (выделения жирным шрифтом - мои)

... если человек (народ) не желает образовываться? И не хочет чтобы его тянули, а хочет оставаться в тёмности? Сидеть в своем ауле и овцам хвосты крутить? Без насилия и двоешника не заставишь двойку исправить, как же целые народы то тянуть к светлому будущему?

Если Вы не знаете, как тянуть целые народы к светлому будущему - совсем не значит, что это невозможно!
И не надо говорить за целые народы, что они чего-то не хотят. Вы у них об этом не спрашивали, тем более у каждого представителя этих народов.
 

Вот с "просветленными" всё просто- русские  И я русский, кстати именно потому, что кровей намешано!

Как всё просто .....
Вам привести примеры, когда русские сидят в грязи и крутят хвосты свиньям? Или гоняют чёртиков по квартире в пьяном угаре?

Речь не "вообще о русских", а о том, что нельзя огульно целые народы приписывать как к "тупым", так и к "просветлённым". Я думаю, что понять это - действительно просто ...

И ещё к Вам вопрос в свете обсуждаемой темы.
Если для Вас первичны экономические отношения между народами, то почему Вы первоначально делите народы по принципу "тупой-умный", а не по принципу" богатый-бедный"? Ведь экономика первична (как Вы заявляете, и это вроде как подтверждает исторический опыт цивилизаций), а она не приемлет понятия национальность, народ и пр., т.к. это не экономические критерии.

[Страга]

Речь не "вообще о русских", а о том, что нельзя огульно целые народы приписывать как к "тупым", так и к "просветлённым". Я думаю, что понять это - действительно просто ...

И ещё к Вам вопрос в свете обсуждаемой темы.
Если для Вас первичны экономические отношения между народами, то почему Вы первоначально делите народы по принципу "тупой-умный", а не по принципу" богатый-бедный"? Ведь экономика первична (как Вы заявляете, и это вроде как подтверждает исторический опыт цивилизаций), а она не приемлет понятия национальность, народ и пр., т.к. это не экономические критерии.

Пожалуй если отбросить эмоции, эта мысль основная.. Действительно в любом народе (обществе, национальностях) есть крайности и плохие и хорошие. Но когда мы  в кратце характеризуем какое-либо явление мы исходим из общих характеристик, опуская частности и детали? Не так ли? меня честно говоря удивляет, Ваша придирчивость, мне казадось, что это очевидно и не требует объяснений.. Народы (национальности) в силу своих  историческо-регилиозно-культурных традиций (в общей массе, для придир) разные.. Причем разные не только внешне, но и по ментальности. А вот становятся они "богатый-бедный" именно из принципа "умный-тупой" (уж извините за грубость и неполиткорректность).. Это англо-саксы завоевали Северную Америку, а не индейцы покорили Европу.. И англо-саксы (европейцы,так будет корректней, для придир) создали через 300 лет технологически развитую, богатую страну. А вот индейцы до сих пор сидят перед фигвамами и курят "трубку мира".  Безусловно я утрирую, но если Вы сами беспристрастно взглянете на историю Вы сами в этом убедитесь...
  Если же брать Россию.. Ну скажите честно много ли вы знаете знаменитых людей (изобретатели,ученые,художники и т.п.) из так называемых "малых народов"? Дело не в том хуже они или лучше, "темные" или "светлые".. Дело в пассионарности. Ну другие они! Не нужны им Великие подвиги и свершения! Так что не надо меня обвинять в расизме.. Надо быть просто чуть объективней.
 Что касается экономики- если вы насадили огород на дачке- то это уже экономика, и если некие бомжы оборвали с вашего огородика огурчики на закуску, это тоже экономика.. А вот если вы после этого обломали у них на спине черенок от лопаты- это уже политика..  Любые отношения между людьми, где есть какой либо продукт,уже являются экономическими... Так что экономика в обществе все-таки первична.

З.Ы. Я к чему упоминул тохарцев. Даже на закате Великого и могучего СССР, при мощном МВД и жутком КГБ, никто точно не знал сколько в СССР живет тохарцев, ибо этот народ не признавал никакую власть, никаких документов и никаких границ.. Кочуют себе потихоньку по тайге, между Россией- Монголией-Китаем.. и плевать они хотели,что там космические корабли уже не бороздят...  

[Круг]

...Но когда мы  в кратце характеризуем какое-либо явление мы исходим из общих характеристик, опуская частности и детали? Не так ли? меня честно говоря удивляет, Ваша придирчивость

Нет, не так. И это не придирчивость.
С конца 80-х и до сего дня "элиты", власть и прочие у власти только и делают, что обобщают и умалчивают о частностях.
Что мы слышали за этот период - то, что "мы строим хорошее общество и т.д." - это обобщение.
Но они забывают добавлять - для кого такое общество строится, потому что это уже частности.
 

Народы (национальности) в силу своих  историческо-регилиозно-культурных традиций (в общей массе, для придир) разные.. Причем разные не только внешне, но и по ментальности. А вот становятся они "богатый-бедный" именно из принципа "умный-тупой" (уж извините за грубость и неполиткорректность).. Это англо-саксы завоевали Северную Америку, а не индейцы покорили Европу.. И англо-саксы (европейцы,так будет корректней, для придир) создали через 300 лет технологически развитую, богатую страну. А вот индейцы до сих пор сидят перед фигвамами и курят "трубку мира".  Безусловно я утрирую, но если Вы сами беспристрастно взглянете на историю Вы сами в этом убедитесь...

Вы правы. Но только в том случае, если рассматривать всё с позиции "материального благосостояния".
Вдобавок ко всему количество (да и вообще наличие) десятка цветных телевизоров не определяет Развитие и Образование человека.
Развитие - как движение человека по пути совершенствования.
Образование - как познание окружающего Мира по всем аспектам, а не только с помощью науки.

Вы взяли для рассмотрения узкий "срез" - экономику и экономические отношения (не оговорив это предварительно). И пытаетесь поставить экономику во главу вообще любых взаимоотношений между людьми. Как-будто кроме экономических отношений других или не существует, или они малозначимы.
 

Если же брать Россию.. Ну скажите честно много ли вы знаете знаменитых людей (изобретатели,ученые,художники и т.п.) из так называемых "малых народов"? Дело не в том хуже они или лучше, "темные" или "светлые".. Дело в пассионарности. Ну другие они! Не нужны им Великие подвиги и свершения! Так что не надо меня обвинять в расизме.. Надо быть просто чуть объективней.

Если есть желание - давайте обсудим этот вопрос в другой теме. Он слишком обширный, чтобы на него ответить в рамках одного сообщения.
 

Что касается экономики- если вы насадили огород на дачке- то это уже экономика, и если некие бомжы оборвали с вашего огородика огурчики на закуску, это тоже экономика.. А вот если вы после этого обломали у них на спине черенок от лопаты- это уже политика..  Любые отношения между людьми, где есть какой либо продукт,уже являются экономическими... Так что экономика в обществе все-таки первична.

Как же Вы вольны в терминах.)))
Значит если я отрубил себе палец, то это экономика, потому что я рубил дрова, а они стоят денег.
Если отрубил кому-то голову - то это тоже экономика, потому что это был проворовавшийся продавец.
Если мы прикончили фашизм, защищая себя, то это тоже экономика, потому что у стран есть экономические механизмы.
И т.д..
Это всё так?

Дайте Ваше (а не словарное) определение термина "экономика"?
Иначе мы так долго будем плутать в терминах и определениях.

[Страга]

Немного из истории Российской государственности:

"Русская цивилизация
Давайте зададимся вопросом: "Можно ли использовать (или учитывать) особенности русской цивилизации, русского менталитета, особенности современного состояния огромного народа при решении проблем, связанных с выходом страны из тех экономических и нравственных тупиков, в которых она оказалась?"
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, а как сложилась наша "русская цивилизация". Что общего у нее с другими, в чем различия?
Конечно, человечество имеет некоторые общие свойства и поведение, - хотя бы потому, что человечество - единый биологический вид. Но далеко не все можно стандартизировать, американские стандарты вряд ли следует навязывать не только китайцам, но и французам. Есть различия, вызванные условиями нашей жизни. С другой стороны, географический фактор не имеет в России постоянного значения не только по величине, но и по знаку: на определенных исторических этапах он может быть положительным, а на других - начинает играть отрицательную роль, или возникает ситуация, когда нельзя сказать ничего определенного.
Географический фактор (равнинный рельеф, отсутствие внутренних барьеров, близость крупных речных бассейнов) способствовал государственному объединению России. Однако, наряду с этим, имелись внутренние мощные преграды контактам населения, противодействующие государственной сплоченности: дремучие леса и обширные болотные трясины, и этим природа, наоборот, обрекла русское население на более или менее продолжительное время сгруппироваться в мелких союзах, тяготеть к местным средоточиям, проникаться местными пpивязанностями и интересами.
Огромную роль в истории России играли реки. На Руси ездили, главным образом, по зимнему санному пути на замерзших реках, а весной и осенью - только по воде. Реки были интегрирующим фактором и,  вместе с тем, играли роль естественных границ между народами. Они были важны для этногенеза и зарождения государств на территории Восточно-европейской равнины, Западной и Восточной Сибири, все океанское побережье которой заперто льдом.
Всю историю современной России можно рассматривать как упорную попытку пробиться к незамерзающим портам и удержать их за собой.
Россия - это симбиоз народов, это синтез различных культур, это сплав, родивший общее мировоззрение и общий образ жизни. Возьмите, например, песни разных поволжских народов. Их поют на разных языках, но сколь они схожи мелодичностью. А ведь песни есть отражение духовного мира народа. Это ли не результат слияния, за тысячелетия совместной жизни, внутренних миров славянских, тюркских и угро-финских народов этого региона? Русские и казанские татары находят общий язык гораздо легче, чем русские и поляки, хотя те и другие славяне.
Цивилизация - общность людей, объединенных не только похожестью образа жизни, культуры, но и общностью духовных миров, общностью своего мировоззрения и структурой шкалы фундаментальных ценностей.
Религия подбирается цивилизацией и подгоняется ею под свои стандарты.
Наши бескрайние равнины рождали иное мироощущение, чем жизнь в горах или на островах. Русские не были обделены ни предприимчивостью, ни энергией. Мы построили цивилизацию, похожую на западноевропейскую, но совсем другую. В нашем движении на восток сила оружия, конечно, играла свою роль, но отнюдь не первенствующую. Мы не платили деньги за скальпы индейцев, как это делали богобоязненные протестанты в начале истории современных США.
Многие сегодняшние надежды не сбываются оттого, что люди не понимают: способностью сосуществовать с другими цивилизациями мирно, сообща жить с другими народами и формировать общую цивилизацию, как это происходило в России, обладает далеко не любой народ! Поскольку разноплеменность и разноязычность были характерны для русского государства во все времена его истории, мы к ним привыкли и не считали "инородцев" чужими. Русскому всегда было чуждо чувство этнического превосходства. Впрочем, и религиозного тоже: в течение более чем тысячи лет русский мир жил рядом и вместе с миром ислама; мы научились жить вместе. "

[Страга]

Дайте Ваше (а не словарное) определение термина "экономика"?
Иначе мы так долго будем плутать в терминах и определениях.

"Экономика- наука о ведении домашнего хозяйства, или в современном значении- наука, которая исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека."
 Отрубленный палец, к сожалению сюда не попадает.. А вот борьба с фашизмом.. Хм, ведь они пришли на нашу землю НЕ ПОКОРЯТЬ нас, а уничтожить, чтобы завладеть ресурсами нашей земли.. Ну а ресурсы это уже экономика..

[Страга]

Вы взяли для рассмотрения узкий "срез" - экономику и экономические отношения (не оговорив это предварительно). И пытаетесь поставить экономику во главу вообще любых взаимоотношений между людьми. Как-будто кроме экономических отношений других или не существует, или они малозначимы.

Изначально разговор шел об отношениях государства и экономики.. Экономика не может существовать как система без государственного регулирования.. Может не очень корректный пример.. Сначала появились повозки, благодаря им (собственно для них) появились дороги и службы их обслуживающие, когда повозок стало очень много на небольшом пространстве, появились регулировщики с полосатыми палочками.. Так вот экономика это повозки, а обслуга дорог и регулировщики-это государство..

З.Ы. Если взять некоторые иные аспекты человеческих взаимоотношений, то действительно существуют и такие, где государство не нужно.. Но современная государственная система (как и любая другая Система) настолько развилась и усложнилась, что вторгается даже в Духовность, Саморазвитие и Образование.. Но это уже другая тема.

[Севыч]

То есть тот же СССР был организован первично - как экономическая структура, а вторично - как политическая?!

А то нет!!!! По созданию СССР, если помните историю за 9 класс,...

Итак, И.В.Джугашвили назначен наркомом по делам национальностей. Выбор персоны прост: из всей правящей верхушки новорожденной республики он единственный, кто не относится ни к титульной русской, ни к революционной еврейской нации. Есть, правда, ещё парочка поляков, но где ж теперь та Польша? Если все остальные наркоматы, так или иначе, основывались на базе царских министерств, зачастую копировали их, регулярно привлекали к работе спецов, из «бывших», то Наркомнац был конторой абсолютно новой, не имевшей аналогов ни в России, ни за рубежом. Да что говорить: первоначально это была одна единственная комнатёнка с двумя столами, двумя колченогими стульями и тремя солдатскими табуретками. Даже штор на окне не было – спёр кто-то! И вот из этой то убогой комнатёнки выросла сверхдержава, трясшая миром как веником!
Ну и с чего тут начинать изволите? С мирового опыта? На тот момент во всемирной истории и геополитике значились аж три федеративных государства:
1)   Австро-Венгерская Империя, чей печальный конец был буквально на днях, и к которому приложили руку 5 млн. погибших царских солдат и полдюжины британских дипломатов.
2)   Крохотная, ни кому не нужная Швейцария – конфедерация лишь по названию, а реально давным-давно федеративное государство. (Впрочем, кантональные органы власти и по сей день регулярно отчебучивают всенародные референдумы на темы вроде: «какой фасон скамеек для центрального парка выбрать», или «в какой цвет будем красить трамвайные остановки»? Зажрались!)
3)   США, у которых по причине заокеанского положения попросту не было вероятных противников с 1898-99 годов, когда американский броненосный флот играючи раздолбал колёсные пароходики одряхлевшей Испанской Империи. Ну а теперь, когда хоть у кого-то (и первым был сталинский СССР) появилась возможность достать янки на их мегаострове чем-нибудь ядерно-зубодробительным… Весь федерализм страны Юсанеции заключается в том, что в штате Аляска запрещается сбрасывать оленей-карибу с вертолёта (лосей – пожалуйста!), а в штате Нью-Йорк провозить в автобусе живого льва без намордника, а тигров – хоть весь зоопарк бери и полосатый рейс устраивай! А так – нормальное унитарное государство!
Знатоки могут поправить: была ещё Конфедерация Маратхских Княжеств в находившейся под лапой британского льва Индии. Но мы о серьёзном, о 1/6 суши, так что даже Швейцария, что уже тогда была и по площади и по населению в 1,5 раза меньше Московской губернии, в примеры не годится.
Итак, за основу построения СССР был выбран принцип федерализма. Автора – на сцену! И тишина…. Нету его, автора! Берём, ну хоть школьный учебник истории брежневско-черненковских времён, и что видим? Было две идеи: РСФСР, с гирляндой чисто культурных автономий по периферии, автор – Сталин; и конфедерация, так и хочется сказать Маратхских княжеств, но нет – советских республик, плацдарм наступления мировой революции, автор – Троцкий. На дворе – военный коммунизм, Троцкий – главный силовик и за него большинство депутатов – комиссаров в пыльных шлемах, постинсультный, уже плохо соображающий Ленин – в Горках. Компромиссное решение, впоследствии обозванное ленинским, принимает безликий съезд. И за гулом сотрясших Большой театр аплодисментов переходящих в овации ни кто не знает, каких трудов стоило наркому Сталину в 24 часа создать новый, жизнеспособный вариант союзного договора и в кулуарах убедить большинство депутатов его принять.
Великий и Могучий лишь несколько дней не дотянул до своего 69-летия…

 Вариант Троцкого это политика или экономика? Безусловно политика, экономикой тут и не пахнет! А вариант Сталина? Экономика! Политики тут ровно столько, что б эту экономическую мощь обеспечивать! Ну а то что в результате получилось нечто среднеарифметическое - это уже другой грустный вопрос.

[Севыч]

Если Вы не знаете, как тянуть целые народы к светлому будущему - совсем не значит, что это невозможно!
И не надо говорить за целые народы, что они чего-то не хотят. Вы у них об этом не спрашивали, тем более у каждого представителя этих народов.

Возможно то оно возможно, только сперва у части этих народов необходимо менталитет изменить!

«Кавказский» вопрос.
Он тоже и есть, и нет…
Кавказские ОПГ наличесвуют? Да, и много! Отдельные отморозки с Кавказа, у которых крышу срывает в одну секунду есть? Их миллионы! Кавказцы которые честно вкалывают, а не памыдорамы, панымашь, таргуют, да-а? Есть но мало. Почему?
Почему клановость – понятно: наследие первобытно-общинного строя и обычаев кровной мести.
Почему немотивированная агрессия хлещет через край – тоже, в общем-то, понятно: генотип такой, предположительно (и тому есть весомые доказательства) с изрядной, если не превалирующей, примесью неандертальской крови.
Почему кавказцы ленивы как ишаки, а узбеки и таджики вкалывают по 16ч/день без выходных? Да потому что деды-прадеды кавказца под тяжёлой работой понимали крепкий дневной сон под названием «Выпас баранов на горном склоне», а дедушка узбекского гастарбайтера по 20ч/сут и без выходных мотыжил арык под Ферганой, ночью свой, а днём - на бая.
Почему их не приучили работать при Советской Власти? Да просто не успели! Индустриализация обошла Северный Кавказ стороной, потому как прежде чем дать новоявленному пролетарию купленный за дефицитную валюту в Германии станок, надо дядю хотя бы читать по-русски, научить!
Потом – война. Потом – восстановление. А когда, году эдак к 60-му, страна оклемалась, и можно было начинать приучать Северный Кавказ к труду путём всё той же индустриализации, в Западной Армении (где с 1915г ни одного армянина не осталось) нарисовались ОТБР "Pershing" с 20-ю кт ТНТ в голове и дальностью 600км. А потом и Першинг-2, пуляющие на 1,5 тыщи! Можно в таких условиях разворачивать производство чего-нить жизненно важного для страны, а, следовательно, трудоёмко-человекоёмкого? Нет! А Кавказ, знай себе, плодился со скоростью леммингов, земли на каждого чабана становилось всё меньше и меньше, да и возросшие в числе бараны с козами так истоптали склоны, что на них даже трава расти перестала! Здравствуй безработица!
Труд сделал из обезьяны человека, а отсутствие труда делает из человека свинью!

[Круг]

Спрошу сразу двоих.
Если на первой ступени стоит экономика, то почему в большинстве передовых (в материальном аспекте) стран мира правят президенты (политики), а не премьер-министры (экономы)?

Возможно то оно возможно, только сперва у части этих народов необходимо менталитет изменить!

А если им и без изменения хорошо живётся, то что делать, менять его насильно?
А если завтра ваш менталитет кому-то не понравится, его ведь так же - насильно изменят. Вы согласитесь с таким "насилием ради добра"?