Ирак, Ливия, Сирия

[Юрий Б.]

4. Религиозная нетерпимость. Критерий: требование идеологической чистоты. Да, из уст персонажей, объявляющих себя коммунистами и материалистами, это звучит как оксюморон, но в реальности это не редкость. Потому, что не то, что диалектикой, а и материализмом в головах этих персонажей и не пахло. Подобный религиозно-леваческий «суд» над сражающимся в неравном бою политиком прост: «Исповедовал ли имярек святое писание святых Маркса, Ленина, Мао или Троцкого? Тщательно ли соблюдал коммунистические каноны и ритуалы? Нет?! Вообще не коммунист?!! Анафема! Смерть неверным!! Неправильным богам молился, за это и воздаётся, ясно же. Об чём ещё говорить?»

Вся история развития человеческого общества это борьба идей. Человек не обладал, не обладает и никогда не будет обладать знанием абсолютной истины, ибо таковой не существует, а свойства вещей неисчерпаемы. Разумеется многие идеалистические идейные течения претендовали и претендуют на обладание этой абсолютной истинной, но это блеф (из серии: «давайте представим, что мы обладаем абсолютной истиной, во всём правы, и будем действовать исходя из этого»), помогающий самоустраниться от поисков и/или сделать профит. Поиск истины — это бесконечный процесс, неотделимый от конкретных условий, происходящий путём проб и ошибок, с постоянными откатами, возвратами и тупиками. Не будет большим преувеличением сказать, что человечество в своё светлое будущее бредет в темноте и ощупью, далеко не всегда запоминая где и на чём оно раньше споткнулось и на какие грабли наступило.

Разумеется, добытое и подтверждённое таким трудным способом знание объективно. Но одни и те же знания/догадки об устройстве мира и социума могут принимать множество различных форм. Даже в точных науках (что видно на примере алгебры и геометрии, где одни и те же отношения могут быть выражены либо числом, либо пространственной абстракцией; или на примере пересечения различных областей физики, химии и т.д.). Аналогично, социальные науки, хотя и говорят они об одних и тех же законах, обязательно несут отпечаток той среды, в которой они возникли, той задачи, которую они были призваны решать в данных конкретных условиях, подобно тому, как вид Человек разумный демонстрирует богатое расовое и этническое разнообразие, в зависимости от тех или иных факторов и условий внешней среды, в которой происходило его развитие. Таким же образом, религии разных народов и эпох, несмотря на всю пестроту их версий, проявляют поразительное внутреннее сходство (а зачастую просто являются вариациями одной и той же идеи: чтобы далеко не ходить, возьмите христианство и ислам). Исторически многообразен и сам марксизм, менявшийся под воздействием национальной специфики (т.е. конкретики, учёт которой для него обязателен) в пределах от незначительных до весьма существенных вариаций и обогащений.

Марксизм — одна из мировоззренческих парадигм, в которой явило себя прогрессивное самосознание, обобщающее и предвосхищающее ход исторического развития. Он возник на передовой европейской научной почве, а не на идеалистических догмах, и уже тем выгодно отличался от менее внятных аналогов (хотя сама современная наука всё ещё далека от идеала, даже с учётом того грандиозного пути, какой она прошла в своём развитии с младенческих времён средневековых алхимиков). Взятие его на вооружение победоносными революциями начала XX в. обеспечило их победоносность и, в то же время, обусловило его популярность и влияние в освободительных движениях (если его и не адаптировали прямо для местных нужд, то на него непременно оглядывались; он существенным образом влиял на формирование прогрессивных идей по всему миру). Таким же точно образом, «неожиданное» падение (самоликвидация) коммунистических и социалистических режимов советской сферы влияния, чему отчасти способствовала и известная стагнация в марксистской науке, привело к деморализации левых сил и к осторожному отношению к марксизму (а то и отказу от марксизма) как идеологии в прогрессивных движениях (которые, разумеется, никуда не делись и конец истории не наступил). Даже если ты обоснованно считаешь упадок популярности марксизма незаслуженным, а сам марксизм наилучшей научной системой прогрессивной мысли (в данной области применения), не существует никакой априори заданной установки о верности марксизма (за этим — к попам), единственным критерием истинности является практика. Ты считаешь марксизм наиболее прогрессивной системой? Хорошо. Но не имеешь никакого морального права кидать в других какашками, когда твоя собственная практика стремится к нулю.

[Юрий Б.]

Критерий революционности/прогрессивности движения или режима не сводится к признаку «а декларируют ли они коммунизм?» Они могут быть прогрессивны, даже если не декларируют. В то же время, справедливым может быть и обратное: под личиной «коммунистов» могут скрываться самые махровые ретрограды и самые сладенькие капиталисты (как мы это видим из данного разбора на примере леваков).

Каддафи испытывал сильнейшее влияние коммунистических идей, его теории — это отражение этих идей в идеалистической среде, в обществе, которое ни к чему иному просто было не готово, т.к. не было соотв. материальной базы. Именно это отражение позволяло, по мере развития материальных сил, плавно двигаться от архаичных отношений и религиозности к современным отношениям и светскости, от религиозных идей к социалистическим. Понятно, какие исторические события препятствовали этому процессу, понятно, почему самые мракобесные исламисты, казалось бы, парадоксально сомкнулись с ненавистными им неверными-империалистами в деле уничтожения «неправильного» ислама.

Возбухать по поводу того, что в Ливии, де, не было правильного всепобеждающего коммунизма (которого там и не могло быть, т.к. не было субъекта, носителя подобных идей) и декларировать на этом основании своё презрение к ним и равнодушие к их судьбе («не жалко ни тех ни других»), значит демонстрировать свой собственный идеализм, религиозность и теоретическое убожество.

[Юрий Б.]

5. Подмена вроде бы декларируемой классовой позиции групповой. Критерий: «свой/чужой». Человек берется объективно оценивать ситуацию или явление с классовой позиции, но вместо реально существующих в той ситуации классов он подразумевает «нас, коммунистов». И тогда получается:
— Он мне нравится.
— Да? А ничё, что он коммунистов притеснял?!
— Теперь он мне не нравится.
Подобная идеалистическая парша — «свой/чужой» вместо анализа — активно и с профитом эксплуатируется практичной буржуазией. К примеру, когда готовилось вторжение в Ирак, левые стали было возмущаться по этому поводу, выступая в наметившемся противостоянии на стороне иракского режима (других сторон, по факту, просто не было), но спин-доктора быстро заткнули им рты, изобразив Саддама сущим демоном (этот смысловой паразит внедрялся в массовую развлекательную продукцию, вплоть до популярных мультфильмов и повторялся, и повторялся, и повторялся, пока у собак Павлова не потекли слюни), а специально для коммунистов были запущены сториз о том, что дьявол Саддам всех коммунистов убивал и еще «варил в кислоте», а если бы не он, то коммунисты бы в Ираке развернулись ого-го! Левые дружно заткнулись, стали ненавидеть Саддама, оправдываясь тем, что мы, де, ни за тех, ни за других (это в ситуации-то когда гигантский робот-терминатор бьет малого мальчишку) и даже в ус не дунули, когда оккупанты руками марионеток средневековым способом казнили законно избранного главу независимого государства (йопт, он же против коммунистов!). Компартия Ирака запомнилась приветствиями в адрес освободителей, свергнувших проклятого Саддама, и затем исчезла с политической сцены как дым. Освободители же, убив в ходе освобождения несколько сот тысяч иракцев (Саддаму небось и не снилось), вбомбили страну в средневековье, ограбили и посадили во власть вчерашних мракобесов-мыслепреступников (США в очередной раз насаждают исламистов, кто бы мог подумать!), которых плохой Саддам тоже «варил в кислоте».

Друзья мои, запомните, счеты какого-либо режима или полит.деятеля с коммунистами (что само по себе еще повод для анализа и выгребания из пропагандистской навозной кучи) — это строго вопрос отношений между коммунистами и тем режимом (как будто коммунисты всегда были нежны со своими некоммунистическими союзниками, а то и с патентованно коммунистическими). Если в текущей ситуации речь об этих отношениях никаким боком не идет, не стоит тащить это в анализ, а тем более подменять его им. Ваши мнимые обидки — не лучшая база для объективности.

Ещё одна вариация на ту же тему, это псевдопрогрессивный критерий: «пусть всё провалится в ад, но зато коммунистам будет легче, никто больше не будет им мешать вести агитацию и т.п.». Это подразумевает псевдоумный «тактический» ход, мол, чем хуже, тем лучше: так я никого не могу убедить в своей правоте, ибо некомпетентен, неавторитетен, несостоятелен, да просто ленив и бездеятелен, ну так пусть их бог или агрессор или кризис убедит!, накажет!, пусть они прибегут ко мне с плачем «о, мудрейший, мы не хотели слушать тебя, когда здесь была ещё не совсем ж.па, а теперь, когда ж.па совсем, только ты один можешь просветить нас на тему, кто виноват и что делать, теперь ты для нас, вдруг, компетентен, авторитетен и состоятелен, веди же нас в светлое будущее!»

Нет такого класса «коммунисты». Есть эксплуатируемые классы, есть среди них прогрессивные классы, и есть их интересы, которые коммунисты должны учитывать в обязательном порядке. Потирать руки при попрании этих интересов, при чудовищных страданиях прогрессивных классов, и всё только потому, что тебе будет «легче работать» (как будто ты работал когда-нибудь), это извращённое заднемыслие. Попробуй такой «коммунист» выйти к массам и сказать им: «Ну и что, что вы все в ж.пе и неметафорически боретесь за выживание, зато нам (кому нам-то?) удобно!», он тут же получит ледоруб в лоб (или что там, в очередном Ираке в ходу). Эту невысказанную позицию (у некоторых же подобное всегда на языке) они выражают своим отношением к происходящему. Все всё понимают, не дураки. А потом коммунистические секты удивляются, почему у них популярность = ноль без палочки. Такая, вот, «тактика».

[Юрий Б.]

6. Недотрога или синдром Принцессы на горошине. Критерий: совпадение с идеалом на белом коне. Левак-идеалист сравнивает реального политика или явление с неким воображаемым идеалом, топовым по всем показателям и, убедившись в несоответствии, отбрасывает кандидатуру, отказывая неидеальному политику или явлению в своем расположении.

Подобно тому как дама, неукоснительно, ревностно блюдущая буквальнопонятые традиционные понятия о чести, так и умрет девственницей, так же и правоверный левак всегда будет воротить нос от «реалполитик», ибо его идеала в реальности не существует (как говорил Ленин, не бывает борьбы без крайностей и увлечения, а посему: «уж лучше пей, да дело разумей»). Как вы наверно уже догадались, такой левак оч. мил буржуа (от которого он по сути отличается только риторической шкуркой), т.к. никогда не снимет белых перчаток и никогда не перейдет от слов к делу, а если и перейдет, то это будет пустопорожнее дело, где рук не запачкаешь, да и сами те слова лишь пересказ вложенного леваку в сознание буржуазными СМИ. Буржуа же мил леваку потому, что в отл. от грубых парней-практиков, катящих камень прогресса в гору истории, натирая кровавые мозоли и сдирая колени, он никогда по-настоящему не потревожит левака (поводы для пи.дежа в ЖЖ не в счет, это, наоборот, сочетание энтертаймента с укольчиком обезболивающего в собственную совесть — по***ел, и, как бы, сделал мир лучше), а если и потревожит, то СМИ, имеющие рутовый доступ к когнитивной матрице левака, сделают так, что неприятные явления немножко выпадут из поля зрения или из памяти. Это прикрытая левизной классовая позиция. И так будет до тех пор, пока не настигнет бытие и не изменится экономическое положение ее носителя.

7. Прожектерство, мичуринщина, пересаживание реальных политиков в воображаемую среду (или наоборот: воображаемых политиков в реальную среду). Напр., некоторые могут долго рассусоливать, что имярек мог сделать для рабочего класса, чего имярек не сделал для этого класса, с перспективой выхода на самый глобальных уровень и завершая делом социализма планетарного масштаба, забывая поинтересоваться, есть ли там тот рабочий класс вообще, а если есть, то в каком он состоянии и каковы его действительные интересы в данной реальности. Вот и выходит, что конкретный деятель оказывается негодным в воображаемой среде. Так происходит с Каддафи, так происходит с Лукашенко, с Ким Чен Иром. А чё они не строят правильный социализм? [Про построение социализма в сложившейся ситуации см. в одном из разделов анализа.] С такой же меркой подходят и к Сталину. А чё он такую жёсткую иерархическую структуру, действующую фактически по законам чрезвычайной ситуации, установил? А чё просто не обеспечил всех доходом выше среднего, не объявил образцовую демократию и не отменил государство? (Ход мыслей в духе Лунтика, нашего президента, кстати. С сегодня на завтра издать указ о введении всеобщего счастья и о запрещении коррупции.)

Выбирать нужно из тех классов/сил, что есть в наличии. Нельзя сказать: Каддафи мне не нравиться, я за Сталина. Нет здесь Сталина, нет здесь никакой другой социалистически-ориентированной силы, в наличии только Каддафи. Отторгать его на основе этого фальшивого основания, а тем более травить, хуже, чем просто молчать. Это фактический переход на сторону сильнейшего и обслуживание интересов империалистического агрессора.

По большему счету левые, стоящие на идеалистических позициях, никакие не левые, а буржуазные капиталисты, рядящиеся в левые одежды. Именно поэтому в любом противостоянии они, «мистическим образом», неизменно встают на сторону буржуазии или, прикрываясь левой фразой, неизменно льют воду на ее мельницу.

[Юрий Б.]

И если мы поминаем про наших доморощенных «левых», то это жалкое зрелище вдвойне, т.к. они никогда не говорят ничего нового, являясь копией с копии, вторичностью вторичности. Их взгляды и идеи, это подобострастный перепев вчерашних взглядов и идей «прогрессивных» европейских «левых», которые сами с известным лагом всего-лишь перепевают партию западных правых. Левые на Западе также подверглись кооптации (перехватыванию образов, выхолащиванию сути и включению в систему обслуживания капитала) как и многие другие заметные явления и движения прошлого.

«Unlike the Latin American left, the pathetic European version has lost all sense of what it means to do politics. It does not try to propose concrete solutions to problems, and is only able to take moral stances, in particular denouncing dictators and human rights violations in grandiloquent tones. The social democratic left follows the right with at best a few years delay and has no ideas of its own. The “radical” left often manages both to denounce Western governments in every possible way and to demand that those same governments intervene militarily around the globe to defend democracy. Their lack of political reflection makes them highly vulnerable to disinformation campaigns and to becoming passive cheerleaders of US-NATO wars. That left has no coherent program and would not know what to do even if a god put them into power.»

«В отличие от латиноамериканских левых, жалкая европейская версия утратила всякое понимание относительно того, что значит делать политику. Они даже не пытаются предложить конкретных решений для проблем и всё, на что способны, это вставать в моральную позу, в частности высокопарно осуждая диктаторов и нарушителей прав человека. Социал-демократические левые следуют за правыми с отставанием в несколько лет (в лучшем случае) и совершенно не имеют своих собственных идей. «Радикальные» левые зачастую могут непримиримо и бескомпромиссно отвергать западные правительства и требовать от этих же самых правительств осуществлять военные вторжения по всему миру во имя защиты демократии. Недостаточность их собственной политической рефлексии делает их крайне уязвимыми для кампаний по дезинформации и превращает их в чирлидеров [cheerleaders — девочки на подтанцовках во время спортивных соревнований] штатовских и натовских войн. У этих левых нет никакой вразумительной программы, и они не будут знать, что делать, даже если бог даст им власть».

(Jean Bricmont).

[Юрий Б.]

http://www.counterpunch.org/2011/03/08/libya-and-the-return-of-humanitarian-imperialism/
Про всю европейскую кодлу от зелёных до троцкистов.

http://www.wnd.com/?pageId=329449
Про «компартию» США.

http://inthesenewtimes.com/2011/08/28/the-left-spreads-misinformation-about-libya/#more-16499
Про английских «левых».

Перформанс «анархисты на подтанцовках у империалистического агрессора». Картина маслом:



События происходят в марте 2011. Группа неких молодых людей, назвавшаяся «Вали этих тиранов!» (Topple the Tyrants), под снисходительным наблюдением гестапо (здесь это беспорядками не считается, да) и одобрение СМИ, захватывает в Лондоне дом, то ли принадлежащий семье Каддафи, то ли ливийскому государству.



«Вон из Ливии! Вон из Лондона!» — как бы решили за ливийский народ породистые «анархисты».
На банере справа надпись: «#solidarity» (солидарность). Это, вроде бы, тег из Твиттера (я оным не пользуюсь, потому не уверен). Куда ж революционерам без Твиттера?!



«Вьюноши»-анархисты выглядят по-взрослому.



Надписи:
«За равное общество без войны, бедности и прибыли [неразборчиво].
Нет государству. Нет войне. Без лидеров и иерархии. Власть народу, а не для народа. Власть сообществу, а не центральному правительству».

[Юрий Б.]

Леваки с их дежурными заклинаниями используются для поддержки агрессии супердержавы и её сателлитов, для разжигания войны и зверств, для ликвидации социального государства и установления капиталистических порядков (в их худшем колониальном виде), для свержения прямой демократии и насаждения того самого централизованного правительства демократии буржуазной (т.е. диктатуры капитала). Это вызывает когнитивный диссонанс? Нет, никто даже не удивлён.





В захваченный дом они никого не пустили. Не потому ли, что внутри при них находились чиновники или полицаи?









Какой-то, прям, рафинированный левак (в России я таких анархистов не встречал, а вот курсантов таких — сколько угодно). Подставной? Who cares, если обычные ряженые под леваков капиталисты от этого мало чем отличимы (не так аккуратно подстрижены, разве что, и не так крупны, упитаны и спортивны). Сей персонаж сделал заявление (прочитав его с бумажки):

«Мы сделали это в знак солидарности с народом Ливии и с их борьбой против кровавого режима Каддафи».

К этому времени уже стартовала грандиозная резня с использованием новейших средств убийства, которая к настоящему моменту по некоторым оценками уже унесла порядка 60 тыс. человеческих жизней, а изуродованных и искалеченных никто и не брался оценивать, во славу прибылей западных корпораций и продолжения сытой жизни всех этих правоверных розовощёких рррреволюционных капиталистьчиков.

Жалкое зрелище, не правда ли? Те, кто сегодня позиционируются нам как левые, в массе своей вправе называться левыми в той же мере, в какой г.но может быть названо шоколадом. Не ошибитесь, пацаны.

Источник

[Andrej]

Просто и понятно об информационной войне против России


https://www.youtube.com/watch?v=ef-vpmntfwo


 

[Юрий Б.]

Просто и понятно об информационной войне против России

Да все очень просто.

Просто есть люди, не признавшие Россию своей родиной.

Они продолжают считать своей Родиной Советский Союз.

И, соответственно, вести информационную войну против "де*мократов" и "рынка".

[Svetlana]

4. Религиозная нетерпимость. Критерий: требование идеологической чистоты. Да, из уст персонажей, объявляющих себя коммунистами и материалистами, это звучит как оксюморон, но в реальности это не редкость. Потому, что не то, что диалектикой, а и материализмом в головах этих персонажей и не пахло. Подобный религиозно-леваческий «суд» над сражающимся в неравном бою политиком прост: «Исповедовал ли имярек святое писание святых Маркса, Ленина, Мао или Троцкого? Тщательно ли соблюдал коммунистические каноны и ритуалы? Нет?! Вообще не коммунист?!! Анафема! Смерть неверным!! Неправильным богам молился, за это и воздаётся, ясно же. Об чём ещё говорить?»

Вся история развития человеческого общества это борьба идей. Человек не обладал, не обладает и никогда не будет обладать знанием абсолютной истины, ибо таковой не существует, а свойства вещей неисчерпаемы. Разумеется многие идеалистические идейные течения претендовали и претендуют на обладание этой абсолютной истинной, но это блеф (из серии: «давайте представим, что мы обладаем абсолютной истиной, во всём правы, и будем действовать исходя из этого»), помогающий самоустраниться от поисков и/или сделать профит. Поиск истины — это бесконечный процесс, неотделимый от конкретных условий, происходящий путём проб и ошибок, с постоянными откатами, возвратами и тупиками. Не будет большим преувеличением сказать, что человечество в своё светлое будущее бредет в темноте и ощупью, далеко не всегда запоминая где и на чём оно раньше споткнулось и на какие грабли наступило.

Разумеется, добытое и подтверждённое таким трудным способом знание объективно. Но одни и те же знания/догадки об устройстве мира и социума могут принимать множество различных форм. Даже в точных науках (что видно на примере алгебры и геометрии, где одни и те же отношения могут быть выражены либо числом, либо пространственной абстракцией; или на примере пересечения различных областей физики, химии и т.д.). Аналогично, социальные науки, хотя и говорят они об одних и тех же законах, обязательно несут отпечаток той среды, в которой они возникли, той задачи, которую они были призваны решать в данных конкретных условиях, подобно тому, как вид Человек разумный демонстрирует богатое расовое и этническое разнообразие, в зависимости от тех или иных факторов и условий внешней среды, в которой происходило его развитие. Таким же образом, религии разных народов и эпох, несмотря на всю пестроту их версий, проявляют поразительное внутреннее сходство (а зачастую просто являются вариациями одной и той же идеи: чтобы далеко не ходить, возьмите христианство и ислам). Исторически многообразен и сам марксизм, менявшийся под воздействием национальной специфики (т.е. конкретики, учёт которой для него обязателен) в пределах от незначительных до весьма существенных вариаций и обогащений.

Марксизм — одна из мировоззренческих парадигм, в которой явило себя прогрессивное самосознание, обобщающее и предвосхищающее ход исторического развития. Он возник на передовой европейской научной почве, а не на идеалистических догмах, и уже тем выгодно отличался от менее внятных аналогов (хотя сама современная наука всё ещё далека от идеала, даже с учётом того грандиозного пути, какой она прошла в своём развитии с младенческих времён средневековых алхимиков). Взятие его на вооружение победоносными революциями начала XX в. обеспечило их победоносность и, в то же время, обусловило его популярность и влияние в освободительных движениях (если его и не адаптировали прямо для местных нужд, то на него непременно оглядывались; он существенным образом влиял на формирование прогрессивных идей по всему миру). Таким же точно образом, «неожиданное» падение (самоликвидация) коммунистических и социалистических режимов советской сферы влияния, чему отчасти способствовала и известная стагнация в марксистской науке, привело к деморализации левых сил и к осторожному отношению к марксизму (а то и отказу от марксизма) как идеологии в прогрессивных движениях (которые, разумеется, никуда не делись и конец истории не наступил). Даже если ты обоснованно считаешь упадок популярности марксизма незаслуженным, а сам марксизм наилучшей научной системой прогрессивной мысли (в данной области применения), не существует никакой априори заданной установки о верности марксизма (за этим — к попам), единственным критерием истинности является практика. Ты считаешь марксизм наиболее прогрессивной системой? Хорошо. Но не имеешь никакого морального права кидать в других какашками, когда твоя собственная практика стремится к нулю.

[Svetlana]

Религиозная нетерпимость существует в среде только верующих ! Анализируя монопольные религиозные организации и их движения  фактом остается то , что   войны развязываются  верующими политиками  и если у власти верующий политик , то война неизбежна !

[Юрий Б.]

Ливийские "крысы в изгнании" считают себя единственно легитимными: Президентский совет Ливии, который базируется в Тунисе, призвало мировое сообщество прекратить отношения с другими политическими силами внутри Ливии.

[Svetlana]

Ливийские "крысы в изгнании" считают себя единственно легитимными: Президентский совет Ливии, который базируется в Тунисе, призвало мировое сообщество прекратить отношения с другими политическими силами внутри Ливии.

Ливия  раздроблена , любые поползновения там неинтересны уже для мира , за исключением разве "прихода"   мифического ИГИЛ !

[Andrej]

Обама по сути открытом текстом сказал, что войну в Ираке развязали евреи и проеврейское лобби.

В 18:00 (по израильскому времени) Обама выступит с обращением к нации, в котором еще раз изложит свои аргументы по данной проблеме. "Те, кто голосовал за войну в Ираке (члены Конгресса — прим. ред.), сейчас призывают атаковать Иран. Отмена сделки станет исторической ошибкой", — процитировал фрагмент будущей речи американского президента неназванный источник в Белом доме.

http://9tv.co.il/news/2015/08/05/210307.html

[Andrej]

Под давлением еврейского лобби

Американский Госдеп обязали поделить мир на друзей и недругов евреев 

Конгресс США дал рекомендацию Госдепартаменту ввести рейтинг мировых правительств в зависимости от того, как они относятся к евреями. В итоге ежегодно вместе с докладом о нарушениях прав человека будут составляться и публиковаться некие табели по антисемитизму.

По информации сайта ежедневной газеты Telegraph, соответствующий законопроект был принят в понедельник Палатой представителей в ответ на резкий всплеск антисемитизма в Европе, как объяснили это сами конгрессмены. Законопроект также одобрен сенатом.

В самом Госдепе утверждали, что такое заострение внимания на еврейском вопросе приведет к обвинениям в фаворитизме и сомнениям в достоверности наших заявлений и докладов. Законодатели, тем не менее, проигнорировали это предупреждение.
Более того, в Госдепе теперь должен быть создан специальный отдел, отслеживающий антисемитские выступления по всему миру. Сами дипломаты сопротивлялись этому нововведению.

В качестве примеров стран, где за прошедший год были зафиксированы случаи дискриминации евреев, инициаторы принятия законопроекта выделили Францию, Россию, Малайзию, Канаду и Австралию.

Наблюдатели отмечают, что закон был поддержан обеими партиями и сходятся на том, что президент Джордж Буш все-таки подпишет законопроект и превратит его в закон.

http://lenta.ru/world/2004/10/13/jewish/

[Andrej]

Stratfor: русские из Сирии не уходят

21.03.2016 08:52 
Эксперты аналитической компании Stratfor утверждают на основании спутниковых фотографий, что российский военный контингент, по всей видимости, не покинет Сирию, а, наоборот, укрепится на авиабазе "Бассель аль-Асад" в Латакии.

Эксперты американской аналитической компании Stratfor утверждают на основании спутниковых фотографий, что российский военный контингент, по всей видимости, не покинет Сирию, а, наоборот, укрепится на авиабазе "Бассель аль-Асад" в Латакии. По данным этой частной разведкомпании, основная часть российских сил не готова к отправке домой.

По данным на 17 марта, базу покинули в основном транспортные самолеты и около четверти боевых – несколько Су-34 и Су-25. Однако там ведутся масштабные строительные работы по расширению инфраструктуры. Системы ПВО не сворачиваются, отмечается в отчете, где приводится снимок развернутой батареи С-400. Также не выведены еще эскадрильи истребителей Су-30 и Су-35, продолжающие наносить удары по позициям боевиков "Исламского государства" в Пальмире. Кроме того, на авиабазе появились ударные вертолеты Ми-28 и Ка-52, которые ранее там не базировались.

Судя по спутниковым снимкам военно-морской базы в Тартусе, там не велась какая-либо работа по погрузке российской тяжелой военной техники. В частности, там вообще нет российской бронетехники, однако есть вероятность того, что ее не вывезут, а отдадут сирийской армии. В отчете подчеркивается, что российские спецподразделения продолжают помогать войскам Асада.

http://izrus.co.il/strana_i_mir/article/2016-03-21/30823.html#ixzz43YnalGou


 

[Andrej]

Обратите внимание, важная деталь:
Сирия, евреи вызвали главарей банд террористов на совещание ..........

в селе Альбайде на гарнице


https://www.youtube.com/watch?v=kFDdgAtETek

с минуты 2:22

 

[Всеволод Варивода]

Дорогая экипировка и новенькие Toyota: чем пользуются боевики ИГ



Свободная сирийская армия — это та самая умеренная оппозиция Башару Асаду, за которую так переживают в США, но которую никто в упор не видит, да и сами американцы предъявить ее пока никому не могут.

Любопытный факт. 9 октября The New York Times сообщила, что США решили прекратить программу по подготовке и оснащению сирийской оппозиции стоимостью в 500 миллионов долларов. По словам газеты, "это признание того, что подвергавшаяся критике программа не привела к созданию хоть каких-то сухопутных частей, способных вести борьбу с боевиками "Исламского государства" в Сирии".

То есть сами финансирование "несуществующих сухопутных частей" прекратили, но дружить с ними Россию все же просят. Да мы и готовы. Пусть хоть покажут нам наших потенциальных друзей. Так или иначе, а ищут их теперь все.

Автор: Александр Хабаров

Глава Пентагона Эштон Картер прошедшую неделю провел в Европе — нужно было "встряхнуть" союзников, которые не справляются с беженцами из Сирии и порядком устали от постоянной террористической угрозы. Но порадовать европейцев особенно не чем, разве что признанием собственного провала. Находясь в Лондоне, Картер заявил, что США сворачивают программу по подготовке боевиков так называемой умеренной сирийской оппозиции, которые, по идее, должны были воевать против ИГ.

"Я не удовлетворен результатами наших усилий. Мы будем искать новые подходы для достижения тех же целей", — отметил Картер.

На эту программу выделено полмиллиарда долларов — думали за год подготовить свыше пяти тысяч бойцов, но за последний месяц в Сирию сумели отправить максимум пятерых. В США теперь разбираются, каким образом значительная часть дорогостоящей экипировки в итоге оказалась в руках террористической "Джабхат-ан-Нусры" и кто поставлял новенькие грузовики Toyota, на которых теперь разъезжают боевики ИГ.

"У России есть стратегия в Сирии, а у США и Запада сегодня такой стратегии нет. Можно, конечно, покричать о мирном урегулировании и демократии, но, на мой взгляд, в это уже никто не верит, потому что за этими рассуждениями практического результата нет", — сказал Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре.

Исследователь сирийского конфликта Бахар Кимйонгур, считает, что мифотворчеством об умеренных вооруженных группировках в Сирии западные союзники загоняют себя в тупик.

"Таким показывают на Западе основателя оппозиционной Сирийской свободной армии Риада аль-Асаада. А это уже реальность: он сидит в компании с террористами, джихадистами. Фотография сделана в провинции Идлиб. Никаких различий между ними нет. Когда бандитам из ИГ выгодно, они прикрываются флагом Сирийской свободной армии", — рассказал Бахар Кимйонгур.

Так называемая Свободная армия появилась в Сирии четыре года назад. Ее костяк состоял из дезертиров, выступивших против сирийского правительства. Но, несмотря на финансовую поддержку Запада и поставки вооружений через страны Персидского залива, эта армия постепенно распалась на группировки, многие из которых относятся друг к другу враждебно.

Серия терактов в аэропорту и метро Брюсселя — результат недоработки спецслужб, которую «специально довели реорганизациями», причем указанная недоработка выгодна спецслужбам США, заявил корреспонденту ИА REGNUM подполковник запаса, член международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Андрей Попов, комментируя кровавую акцию террористов в столице Бельгии.

«Взрывы в Брюсселе выгодны спецслужбам США»

[Юрий Б.]

Обама признал ливийскую войну ошибкой:

Обама назвал самую большую ошибку за время своего президентства

Президент США назвал свою самую большую ошибку, которую он совершил, находясь на посту главы государства. Об этом он рассказал в блиц-интервью на телеканале Fox News.

«Возможно, это неспособность подготовить план на следующий день после интервенции в Ливию. На тот момент я считал данную операцию правильным шагом», — заявил американский лидер. При этом своим главным достижением он назвал спасение экономики от великой депрессии.

11 марта Обама назвал европейских лидеров виновными в беспорядке в Ливии. Особо он выделил тогдашнего президента Франции Николя Саркози и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. По его словам, французский лидер лишился должности на следующий год после начала вмешательства в Ливию, а британский политик отвлекся на другие дела и перестал уделять внимание этой ситуации.

После свержения ливийского лидера Муаммара Каддафи при поддержке США в 2011 году и последующей гражданской войны, в стране до февраля 2016 года действовали два правительства: демократически избранное и признанное мировым сообществом в Тобруке, а исламистское — в Триполи. 17 декабря 2015 года при посредничестве ООН стороны подписали соглашение о создании правительства народного единства. Его состав был объявлен 15 февраля.

[Юрий Б.]

Вскормленные кровью Каддафи игиловцы стали головной болью и для Великобритании

Министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд не исключает, что в будущем британские военные могут быть направлены в Ливию для борьбы с «Исламским государством» (ИГИЛ, организация признана в России запрещенной). Об этом британский министр заявил в интервью The Telegraph.

По его словам, ИГИЛ стремится превратить Ливию в «лазейку», через которую могут быть совершены атаки на Европу или на корабли на море.
Хаммонд заявил, что западные союзники ждут от правительства Ливии просьбы об отправке вооруженных сил в помощь для борьбы с ИГИЛ или для обучения местных военнослужащих. По его словам, если такая просьба поступит, Великобритания готова будет на нее откликнуться.

Министр подчеркнул, что «нет смысла что-либо исключать», в том числе отправку «наземных, морских или воздушных сил», поскольку, по его словам, предсказать, какие действия понадобятся, чтобы победить террористов в будущем, невозможно.

«Южное побережье Средиземного моря является жизненно важным с точки зрения безопасности», — заявил Хаммонд. «Очевидно, что террористы, обосновавшиеся на побережье Средиземного моря, представляют собой угрозу для всех стран Европы, включая Великобританию», — подчеркнул он.

В конце января пресс-секретарь министерства обороны США Питер Кук заявлял, что в Вашингтоне допускают «использование военной силы» в Ливии в случае, если ИГ «станет еще большей угрозой, чем сегодня».