http://uaio.ru/5/55/dialph.htm#falshКак их теперь называть
— Вы утверждаете, что нынешние (постсоветские, как вы их называете) общественные отношения — плохие, и их надо заменять... на что?
— На социалистические, какими они были в Советском Союзе.
— Далеко не всем людям, и даже не большинству, если судить по результатам выборов, вообще по новейшей истории, нравится такая жизнь, как была в Советском Союзе.
— Очевидно, за пять пятилеток, которые КНР вывели в технически развитые страны, и Советский Союз не стоял бы на месте. Не менее очевидно, что ныне живущие люди, черпающие знания и миропонимание из богатых постсоветских источников информации, недоинформированы, односторонне информированы, вводятся в заблуждение. Не заставшие или позабывшие подлинные прелести и недостатки социалистических экономико-правовых и межчеловеческих отношений, наши современники не очень хорошо разбираются в той жизни, о которой будто бы в опросах говорят, что она им не нравится.
Грош цена мнениям недоинформированных людей — при получении исчерпывающей информации эти мнения могут существенно измениться.
Но прежде, чем полемизировать, хорош или плох социализм в сравнении с нынешним устройством отношений, с нынешними тенденциями, и кому что предпочтительнее, давайте определимся, что же это такое на самом деле — нынешние отношения. Можете вы коротко очертить, обозначить постсоветскую реальность в РФ, республиках разрушенного СССР, в мире? Каковы её главные черты? Каковы тенденции её движения, то есть, продолжающихся постепенных изменений?
— Демократия, рыночная экономика, глобализация.
— Демократия в условиях недоинформированности граждан и общества — фальшивая демократия. Рыночная экономика в условиях нынешнего развития транспорта, связи, в условиях нынешнего управления общественным разделением труда — фикция. Театр «рыночных» марионеток. Вы понимаете, что я хочу сказать?
— Если честно, понимаю. Ну а глобализация?
— Глобализация? Утечка мозгов? Отрыв управляющих от управляемых? Экономические связи Киева с Москвой через Брюссель? Москвы с Владивостоком через Гонконг?..
— Чем вам это не нравится?
— Разрывностью интересов людей. Недружественным управлением. Обескровливанием одних территорий, групп населения, видов деятельности ради гипертрофированных аппетитов других групп населения, других видов деятельности, других территорий.
— Но и в любимом вами СССР молодёжь рвалась из деревни в город, её сманивали комсомольскими стройками, оставляя в селе доживающих без заботы стариков.
— Верно, в мировоззрении любимого мной советского общества процесс трудовой миграции из села в город до определённых пропорций оценивался как прогрессивный и благотворный, в расчёте на научно-техническую отдачу города селу, а сверх благоприятных пропорций — как деградационный, которому необходимо противодействовать.
А как оценивается утечка мозгов, подчинение общественного мнения спекулятивным и манипулятивным силам деятелями постсоветского общества?
— Нормальный процесс: мы же пользуемся зарубежной электронной техникой, программным обеспечением, лекарствами, автомобилями, приборами, технологиями.
— И это «пользование» нас развивает, подымает к передовому знанию, сближает друг с другом, побуждает к взаимопомощи?
— Вы слишком многого хотите.
— Нет, это вы слишком малого предлагаете хотеть от глобализации и научно-технического прогресса. Глобализация в её нынешнем виде — это неравноправная недружественная интеграция.
И устроителей этого нового мирового порядка мы должны именовать если мягко, для спокойного объяснения и понимания, недружественными менеджерами. Это некие силы, которые в конце 1980-х провели манипулятивную (махинаторскую) узурпацию функций управления обществом. Стоящая за официальными, в значительной мере бутафорскими органами управления, самозваная бесконтрольная «элита».
...Продолжение следует
Голосование
