Вопросы для Alexpo, aid и Кастро.

[CASTRO]

Вы всю страницу №9 заняли тем, что собачитесь с Азей. Это не правильно. Позор... Лучше бы ответили на умные вопросы...

Ебанyтым по субботам не подаю.

[Метафизик]

Ебанyтым по субботам не подаю.

Это не по-христиански... #&

[CASTRO]

Это не по-христиански... #&

Упаси аллах меня до христианства дожить...

[inj]

Конечно, всемирное гравитационное тяготение распространяется на любые частицы вещества, включая молекулы газов, но его ничтожность в этом масштабе оправдывает полное игнорирование. В планетарном масштабе оно играет некоторую роль (барометрическая формула).

Всё достаточно просто и наглядно видно из фазовых переходов состояний вещества. Остывание плазмы приводит к тому, что ядра захватывают электроны, и когда каждое ядро захватит число электронов, соответствующее числу протонов в ядре, мы получим газ, состоящий из нейтральных атомов. Дальнейшее его остывание сопровождается  соединением нейтральных атомов в молекулы, это происходит во всех газах, в том числе и однородных, исключение составляют лишь благородные газы восьмой группы.  Всё остальное представляет собой, как минимум,  молекулы из двух атомов. Дальнейший съем кинетической энергии, частиц составляющих вещество, приведет к конденсации газа в жидкость. Видимо этот температурный  фазовый интервал, особо ни кого не заинтересовал и никаких тщательных исследований в этой области нет, но вполне  логично, что промежуточное состояние туманообразование, нечто иное как дальнейшее совокупление по мере охлаждения, молекул  в более крупные кластеры из нескольких, а в последствии, все более больших чисел молекул. А дальнейшее их объединение ведет к образованию макроскопических капель  и далее в сплошной объект состоящий из жидкости. Дальнейшее охлаждение приведет к образованию твердых тел, кристаллических или аморфных. В которых, поступательное движение молекул происходит, но для этого нужны значительные промежутки времени. Как видим, элементы вещества отталкиваются друг от друга в хаотическом движении лишь благодаря привнесенной им, кинетической энергии. Уменьшение ее приводит к различным формам сближения и совокупления элементов.
Упрошенный и очень грубый, банальный пример, с бильярдными шарами, но очень наглядный и  понятный. Собранные    рамочкой бильярдные шары, находятся в покое и соприкосновении и даже не думают отталкиваться друг от друга. Но вот поним производится удар, шаром, который отдает им свою кинетическую энергию, в результате наблюдаем хаотические столкновения шаров.
Не стал я дожидаться ответа, все что было стоящее в этой теме, это утверждение Ольгиноз.

[Метафизик]

Упаси аллах меня до христианства дожить...

Это мудрость...

[Olginoz]

Не стал я дожидаться ответа, все что было стоящее в этой теме, это утверждение Ольгиноз.

Спасибо, inj, вы справедливы.

[Литератор]

Ебанyтым по субботам не подаю.

Отвечать на умные вопросы - это Ваша обязанность. Для того мы Вас тут приручили.

[Юрий C.]

Да сам газ и движется в процессе расширения. Газ внутри одного баллона толкает внешние слои.

Вы же взрослый человек!
Если речь идёт о деталях процесса, о том, от чего и как происходит изменение молекулами своих скоростей, то почему отвечаете шибко общими терминами?
Если понимаете, что, вопрос на уровне молекул Вами не имеет объяснения, то так и скажите.
Не надо напускать тумана.

Вы это писали.
aid

Для молекул одинаковых газов средняя скорость в обоих сосудах будет одинакова.

Зайдите по этой ссылке и ознакомьтесь с тем, как изменяется показание термометра в струе выходящего воздуха из автомобильного баллона -

https://youtu.be/xJHMlzv2rJk
Опять же, прошу не оперировать в ответе общими терминами: вспоминать о некой работе газа, эффектом  Джоуля-Томсона и т.п. Там, где присутствует термин эффект, там априори нет объяснения и причин его возникновения. Именно потому и используется данный термин.
Итак, в баллоне и снаружи, так как баллон достаточно долго находился  в данном помещении, температура воздуха практически едина. Согласно Ваших утверждений, это указывает на то, что молекулы воздуха в баллоне летают с такими же скоростями, как и снаружи. Следовательно, вылетая из баллона, они должны иметь ту же самую скорость в своём хаотическом движении.
Я пока не буду поднимать вопрос об устройстве струи выходящего воздуха. Хотя весьма интересно, как может формироваться поток с весьма низкой скоростью из частиц, скорость которых в их хаотическом перемещении, как минимум, на порядок превышает скорость данного потока.
Итак, размещённый термометр на выходе струи из баллона  за сорок секунд показывает понижение температуры на 5 градусов.
Если термометр, находящийся в струе воздуха, когда по нему должны производится более частые ударения со стороны молекул выходящего воздуха,  показывает понижение температуры, то это,  согласно Ваших утверждений, соответствует уменьшению скорости молекул окружающего термометр воздуха. Получается, что из баллона вылетают молекулы с меньшей скоростью, чем они летали внутри.
Тогда требуется внятный ответ на следующий вопрос. Обо что ударяясь, молекулы могут изменить свою скорость, при том, что снаружи такие же молекулы  по МКТ продолжают летать с той же скоростью?
Если начинать уповать на трение или ещё что-либо, то тогда автоматически всплывают вопросы по устройству самого потока. Но, даже вспоминая трение (а это весьма общий термин для газа) опять же требуется указать на КОНКРЕТНЫЕ УСЛОВИЯ которые заставляют изменять скорость у конкретных молекул.

[Юрий C.]

Я xуею, дорогая редакция... 

С этим можно согласится.

Автор - классический альт,  ... 

Здесь много альтов.

И что!? Разве это аргумент в пользу МКТ?
В моём посте - « Ответ #96 : 25 Ноября 2015, 13:52:26 »
Есть про опыт Штерна и другие вот это:
«Этот опыт настраивался для доказательства МКТ.
1.   Поскольку с равновесными условиями ничего не получается, то в постановке опыта решили этим пренебречь. Какие доводы этому приводятся – это уже вторично и вообще нечестно.
2.   Поскольку с молекулами воздуха и другими лёгкими газами, которые витают в воздухе при нормальных температурах тоже не получается (ну, не нашли способ), то решили провести опыт с теми частицами, которые могут оставлять следы после столкновения с поверхностью.
3.   То, что выбранные для беспосадочных полётов в условиях гравитации частицы, оказались во много раз тяжелее атомов водорода, кислорода и углерода, уже мало постановщиков волновало, поскольку гравитации подвержено всё. То есть, если изначально (для исходных условий работоспособности МКТ) предполагается пренебречь весом лёгких частиц, то почему также беспричинно не могут летать и более тяжёлые.
4.   Далее, результат измерения скоростей относится к хаотичному движению, а на самом деле скорость подсчитывали у тех, которые летели по прямой от раскалённой поверхности до поверхности осаждения. Почему на пути между нитью и щелью никто не додумался поставить щиток, остаётся загадкой. Может, в каком-то  опыте его и ставили, но получили совершенно иной результат, а потому и перестали упоминать о нём.
5.   Не маловажно ещё и то, что, если подумать, то в данном опыте атомы, скорее всего, вылетали (не зная как для кого, а для меня это очевидно) под действием сил отталкивания. То есть в данном опыте замерялись те скорости, с которыми атомы были отторгнуты из структуры раскалённой поверхности, точно также, как частицы света от лампы накаливания. Для многих сие спорно, а спорность всегда закладывалось как недоверие.
 
Если Вам и кому-то ещё  мало и этого списка доводов, то есть и другие.
А если кто здесь вспомнит опыты Румфорда и Деви, то пусть попробует вспомнить и места в учебной литературе, где они разбираются именно и исключительно с позиций того, как относительно медленное движение режущей кромки сверла или кусочка льда может повышать скорость движения атомов в трущихся телах.»
Вы знаете другой опыт подтверждающий МКТ?
Вы сами в своих опытах пользуетесь подтусовкой, т.е. ставите опыт при одних условиях, а результат переносите не другие?

[inj]

Спасибо, inj, вы справедливы.

Здесь ничего кроме физики...А ради справедливости, я приношу Вам свои извинения, за то, что однажды дал волю своим эмоциям, как мне теперь стало понятным, совершенно необоснованным и не верным.

[Logos]

[Юрий C.]

Нет между нейтральными молекулами сил отталкивания.

По этому "крутому" заявлению возникло много вопросов. Но, сейчас не об этом.  

А в идеальном газе их и подавно нет.  

У Вас что с головой?  
Если идёт речь о том, что происходит на РАСКАЛЁННОЙ ПОВЕРХНОСТИ твёрдого тела, то вспоминать, т.е. ссылаться как на ответ на то, что происходит в идеальном газе, т.е. на то, чего вообще нет в природе – это даже круче паранойи.

Остальной текст - пустой набор слов, даже комментировать нечего.

У Вас проблема с честностью?
Если использовать термин «нечего», то Вам нечего мне противопоставить.
Чтобы было здесь ясно о чём идёт речь прикладываю фрагмент того поста.
«Вы, наверное, собирались указать на опыт Штерна?!
Увы! При внимательном рассмотрении этот опыт
Я вообще не понимаю, как и почему на результате этого явно лживого опыта столько народу повелось. Я и сам, в школе этому поверил. Ну, ученику это простительно. А те, кто на этом опыте «объясняет» торжество МКТ, неужели ни разу не вник в подтасовки!  Или здесь работает изречение – «привычка свыше нам дана»?
Ну, если у кого-то до сих пор ничего не ёкнуло по этому поводу, то вникните без предвзятости (для многих это уже не под силу) в следующее.
Этот опыт настраивался для доказательства МКТ.
1.   Поскольку с равновесными условиями ничего не получается, то в постановке опыта решили этим пренебречь. Какие доводы этому приводятся – это уже вторично и вообще нечестно.
2.   Поскольку с молекулами воздуха и другими лёгкими газами, которые витают в воздухе при нормальных температурах тоже не получается (ну, не нашли способ), то решили провести опыт с теми частицами, которые могут оставлять следы после столкновения с поверхностью.
3.   То, что выбранные для беспосадочных полётов в условиях гравитации частицы, оказались во много раз тяжелее атомов водорода, кислорода и углерода, уже мало постановщиков волновало, поскольку гравитации подвержено всё. То есть, если изначально (для исходных условий работоспособности МКТ) предполагается пренебречь весом лёгких частиц, то почему также беспричинно не могут летать и более тяжёлые.
4.   Далее, результат измерения скоростей относится к хаотичному движению, а на самом деле скорость подсчитывали у тех, которые летели по прямой от раскалённой поверхности до поверхности осаждения. Почему на пути между нитью и щелью никто не додумался поставить щиток, остаётся загадкой. Может, в каком-то  опыте его и ставили, но получили совершенно иной результат, а потому и перестали упоминать о нём.
5.   Не маловажно ещё и то, что, если подумать, то в данном опыте атомы, скорее всего, вылетали (не зная как для кого, а для меня это очевидно) под действием сил отталкивания. То есть в данном опыте замерялись те скорости, с которыми атомы были отторгнуты из структуры раскалённой поверхности, точно также, как частицы света от лампы накаливания. Для многих сие спорно, а спорность всегда закладывалось как недоверие».
Может, хоть что-то умно прокомментируете?
И объясните то, что и как происходит по МКТ в опыте, когда воздух выходит из баллона и охлаждает термометр?

[Юрий C.]

aid
Дополнение к выше сказанному.

Как я понимаю, Вы не можете найти обстоятельства, которые бы объясняли причину изменения молекулами газа своих скоростей.
Увы! Вряд ли кто это сможет сделать при указанных обстоятельствах.
То есть, это не Ваша личная неспособность найти требуемый ответ, а несоответствие МКТ реальности.
И это не единственное несоответствие.
Ведь, если считать, что молекулы в сосудах с разным давлением, но при единой температуре летают с одной скоростью, то это означает, что в сосуде с большим давлением, т.е. там, где таких молекул больше,  сосредоточено большее количество кинетической энергии.
А поскольку современная физика, вооружившись МКТ, к тепловой энергии старается относить кинетическую, то получается, что в сосуде с большим количеством молекул (естественно, при равной температуре) тепловой энергии больше.
Вы с эти согласны?

[inj]

Болван, так ты с чем на форум пожаловал? Создал две темы- пасквиля, дальше что?

1     Главный зал / Полигон / Доклад о нравах современной молодежи России    : 23 Ноября 2015, 23:36:19
2     Главный зал / Наука, техника, технология / Гоните Менде с форума в шею!    : 14 Ноября 2015, 14:17:57
Страниц: [1]

 Ищешь кому бы ещё нагадить? Менде у тебя плохой. Молодежь у тебя плохая,   дальше что ? Ты чудесный, конечно. Расскажи хоть всем какой ты хороший со своей точки зрения. Показать что ты знаешь что умеешь ....нечего?

[Литератор]

Здесь ничего кроме физики...А ради справедливости, я приношу Вам свои извинения, за то, что однажды дал волю своим эмоциям, как мне теперь стало понятным, совершенно необоснованным и не верным.

Не надо, не стучите лысиной по паркету. Здесь только задают вопросы парням, которых обозвали, что они, мол, мошенники. И ничего более.

[inj]

Не надо, не стучите лысиной по паркету. Здесь только задают вопросы парням, которых обозвали, что они, мол, мошенники. И ничего более.

Да не трогал я вашу лысину, успокойтесь. И ничего более.

[Юрий C.]

нет
температура пропорциональная сумме кинетической энергии всех молекул
молекулы могут быть разной массы и с разными скоростями
а вот потенциальная энергия-сиречь давление-может быть и разной

Вы не вчитались в смысл текста моего сообщения и всего того, что к нему относится?
При чём тут разные массы и разные скорости?!
Я указываю на то, что выходит из того, что ...
Повторяю главное.
"Ведь, если считать, что молекулы в сосудах с разным давлением, но при единой температуре летают с одной скоростью, то это означает, что в сосуде с большим давлением, т.е. там, где таких молекул больше,  сосредоточено большее количество кинетической энергии.
А поскольку современная физика, вооружившись МКТ, к тепловой энергии старается относить кинетическую, то получается, что в сосуде с большим количеством молекул (естественно, при равной температуре) тепловой энергии больше".

Если Вы несогласны с установкой aidа, то по адресу и конкретней выражайте свои замечания.

[Юрий C.]

я в отличие от вас вижу полную картину
и мне накакать на МКТ-как там объясняется
без разницы количество молекул
если температура одинаковая
то сумма кинетических энергий тоже одинаковая
то есть больше молекул-меньше их скорость
E=MVV/2 среднеарифметическая энергия одной молекулы

Мне тоже на МКТ накакать.
Что я и делаю. 
То есть я показываю ту глупость которую МКТ рождает, которая не сходится с реальностью и которую Вы здесь замечаете.

[Литератор]

Да не трогал я вашу лысину, успокойтесь. И ничего более.

Как же я могу успокоиться, если Вы так и не сформулировали Вопросы для Alexpo, aid и Кастро?

[inj]

Как же я могу успокоиться, если Вы так и не сформулировали Вопросы для Alexpo, aid и Кастро?

Не можете успокоиться по бейтесь головой о стенку, хаотически.