Вопросы для Alexpo, aid и Кастро.

[Herodotus]

Хм! Вы их не видите?
Странно! Вы же представляетесь как аналитик. Неужели  проблема выявить проблему из того, что уже выделено?!
Кстати их здесь поднято несколько.
Ну, раз уж у Вас даже с этим проблема, то выделю одну.
Если в сосудах с давлением воздуха  и снаружи температура одна, то по МКТ это означает, что молекулы летают с одной скоростью. Так?
Если будете это оспаривать, то будете возражать против aidа
Далее зайдите по этой ссылке и ознакомьтесь с тем, как изменяется показание термометра в струе выходящего воздуха из автомобильного баллона -

https://youtu.be/xJHMlzv2rJk
За сорок секунд на пять градусов.
В опыте нет ничего движущегося кроме самих молекул воздуха. То есть нет того, что бы могло повлиять на изменение скорости у молекул.
Опять же, прошу не оперировать в ответе общими терминами: вспоминать о некой работе газа, эффектом  Джоуля-Томсона и т.п. Там, где присутствует термин эффект, там априори нет объяснения и причин его возникновения. Именно потому и используется данный термин.
Итак, в баллоне и снаружи, так как баллон достаточно долго находился  в данном помещении, температура воздуха практически едина.
Сможете с  опорой именно на МКТ объяснить происходящее понижение температуры  термометра?

У Вас аллергия на работу газа, взаимодействие молекул и эффект Джоуля-Томсона?

[Herodotus]

Ваш стиль заключается в дешевой демагогии типа "все знают". Но Вам не нравится когда его применяют к вам. Мой "пунктик Вы объявили бессмыслицей. Так объясните народу популярно, почему такое ограничение. То ли из технологических соображений, как думает Ольга, или из философских. Только будьте кратки, одним предложением....

Снова врёте. В частности, я сам Вам объяснял- кратко, одним предложением- что никакой разницы результатов в системе центра масс нет, а есть соображения практического удобства.

[Литератор]

Снова врёте. В частности, я сам Вам объяснял- кратко, одним предложением- что никакой разницы результатов в системе центра масс нет, а есть соображения практического удобства.

Моя сила в том, что я всегда говорю правду. А врать - это удел мошенников от науки. Вот и опять. Я же Вас не спрашивал про "систему центра масс".  Никакой разницы нет? Тогда почему ж Вы с Вашим обожаемым Кастро не изучаете нейтрино, бомбардируя из протонами и не расшибая их в мелкие дребезги? Из практического удобства или из соображений физики?

[Herodotus]

Моя сила в том, что я всегда говорю правду. А врать - это удел мошенников от науки. Вот и опять. Я же Вас не спрашивал про "систему центра масс".  Никакой разницы нет? Тогда почему ж Вы с Вашим обожаемым Кастро не изучаете нейтрино, бомбардируя из протонами и не расшибая их в мелкие дребезги? Из практического удобства или из соображений физики?

Литератор, похоже, снова соскользнул с вранья в идиотизм... Повторяю "кратко, одним предложением- что никакой разницы результатов в системе центра масс нет, а есть соображения практического удобства."  

Понимай Вы хоть что-нибудь в физике, знали бы о равноправии инерциальных систем отсчёта и, соответственно, о том, что какие "соображения физики" есть в системе центра масс, такие есть и в любой другой. Теперь доступно?  

Не говоря уже о том, что никакого "расшибания в мелкие дребезги" не происходит.

 

[Литератор]

Литератор, похоже, снова соскользнул с вранья в идиотизм... Повторяю "кратко, одним предложением- что никакой разницы результатов в системе центра масс нет, а есть соображения практического удобства."
Понимай Вы хоть что-нибудь в физике, знали бы о равноправии инерциальных систем отсчёта и, соответственно, о том, что какие "соображения физики" есть в системе центра масс, такие есть и в любой другой. Теперь доступно?  
Не говоря уже о том, что никакого "расшибания в мелкие дребезги" не происходит.

Учу Вас, учу, всё без толку. Я же Вас не спрашиваю про системы отсчета. Ваш любимец на этом форуме гордо сообщал, что есть единственный метод изучения частиц, который состоит в их столкновении в ускорителях. Другой методы, мол, нет. Тогда ответьте, почему этим методом нельзя изучать нейтрино? Ольга считает, что технология не позволяет, дескать невозможно соорудить мишень из нейтрино. А я вот предполагаю, что если долбануть по нейтрино нейтроном, то оно не расколется и изучать будет нечего. А Ваше мнение?
Только не надо блеять про идиотизм Литератора, про центр масс и т.п. Только суть...

[Herodotus]

Учу Вас, учу, всё без толку. Я же Вас не спрашиваю про системы отсчета. Ваш любимец на этом форуме гордо сообщал, что есть единственный метод изучения частиц, который состоит в их столкновении в ускорителях. Другой методы, мол, нет. Тогда ответьте, почему этим методом нельзя изучать нейтрино? Ольга считает, что технология не позволяет, дескать невозможно соорудить мишень из нейтрино. А я вот предполагаю, что если долбануть по нейтрино нейтроном, то оно не расколется и изучать будет нечего. А Ваше мнение?
Только не надо блеять про идиотизм Литератора, про центр масс и т.п. Только суть...

Нейтрино изучают именно методом столкновений с другими частицами, в том числе в ускорителях. Никакой разницы, что чем облучать, кроме соображений практического удобства, нет. Об этом Литератору было сказано неоднократно, с предсказуемым нулевым результатом. Поэтому суть именно в идиотизме Литератора.   

[Литератор]

Нейтрино изучают именно методом столкновений с другими частицами, в том числе в ускорителях. Никакой разницы, что чем облучать, кроме соображений практического удобства, нет. Об этом Литератору было сказано неоднократно, с предсказуемым нулевым результатом. Поэтому суть именно в идиотизме Литератора. 

Всё таки продолжаете идиотничать и блеять про Литератора. Ну, да бог с Вами. Мне достаточно того, что Вы изучаете нейтрино в ускорителях. Не могли бы Вы поведать, чем конкретно облучали мишени из нейтрино и что получили на выходе? Только не надо блеять про недостойного Литератора, это и так "все знают".

[Herodotus]

Всё таки продолжаете идиотничать и блеять про Литератора. Ну, да бог с Вами. Мне достаточно того, что Вы изучаете нейтрино в ускорителях. Не могли бы Вы поведать, чем конкретно облучали мишени из нейтрино и что получили на выходе? Только не надо блеять про недостойного Литератора, это и так "все знают".

Вы действительно идиот, но не расстраивайтесь. Это всё равно неизлечимо - раз уж Вы с четвертого раза не поняли, что из чисто практических соображений никто мишеней из нейтрино не делает (http://www.symmetrymagazine.org/article/november-2012/how-to-make-a-neutrino-beam), и на физику это никак не влияет.  А при взаимодействии нейтрино с другими частицами на выходе получается много интересного. Гугл в помощь. (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Accelerator_neutrino_experiments). 

[Юрий C.]

У Вас аллергия на работу газа, взаимодействие молекул и эффект Джоуля-Томсона?

Сначала заявили, что не видите проблемы. 
Я её обозначил.  "=?
Вместо её признания и попытки дать соответствующее пояснение,  начали вылить проблему на меня как на личность.   
Нет, уважаемый! Похоже, что это у Вас аллергия на мои посты.
В отличие от Вас, я прекрасно вижу и могу на поведении отдельных молекул дать объяснения по всем их взаимодействиям и в частности того, что рождает сей эффект.  И не только по тем вопросам, которые здесь уже затронуты. Я могу ВНЯТНО объяснить и энтропию, и причины постоянства звуковых волн в газах и их независимость от скорости их источников. И многое другое. Но, с иного взгляда на природу теплоты. 

И пока от этого воздерживаюсь. Надо бы хоть с поднятыми проблемами разобраться. Или довести до сознания некоторых, что эти проблемы есть и что по МКТ они не решаются.  "=?
И я не боюсь, опять же, в отличие от Вас, обсуждать всё это.
А потому, в отличие от Вас, не делаю прыжки в сторону с выпадами на личности.
А если и делаю выпады, то только потому, что эти личности некорректно увиливают от обсуждения физических проблем.
Так, Вы признаёте, что по МКТ не можете объяснить эффект Джоуля-Томсона?
Или дальше будете увиливать и сливать  под видом вопросов про чего-либо постороннее?

[Herodotus]

Сначала заявили, что не видите проблемы.  
Я её обозначил.  "=?
Вместо её признания и попытки дать соответствующее пояснение,  начали вылить проблему на меня как на личность.  
Нет, уважаемый! Похоже, что это у Вас аллергия на мои посты.
В отличие от Вас, я прекрасно вижу и могу на поведении отдельных молекул дать объяснения по всем их взаимодействиям и в частности того, что рождает сей эффект.  И не только по тем вопросам, которые здесь уже затронуты. Я могу ВНЯТНО объяснить и энтропию, и причины постоянства звуковых волн в газах и их независимость от скорости их источников. И многое другое. Но, с иного взгляда на природу теплоты.  

И пока от этого воздерживаюсь. Надо бы хоть с поднятыми проблемами разобраться. Или довести до сознания некоторых, что эти проблемы есть и что по МКТ они не решаются.  "=?
И я не боюсь, опять же, в отличие от Вас, обсуждать всё это.
А потому, в отличие от Вас, не делаю прыжки в сторону с выпадами на личности.
А если и делаю выпады, то только потому, что эти личности некорректно увиливают от обсуждения физических проблем.
Так, Вы признаёте, что по МКТ не можете объяснить эффект Джоуля-Томсона?
Или дальше будете увиливать и сливать  под видом вопросов про чего-либо постороннее?

Холоднокровней, вы не на работе. Молекулярно-кинетическая теория неидеального газа прекрасно объясняет эффект Джоуля-Томсона и много чего ещё. (А дальше включается квантовая кинетика). Конечно, для понимания этого объяснения нужно понимать, что такое работа и внутренняя энергия газа, что такое потенциал взаимодействия, и немного уметь считать. Проблем и необходимости в новых взглядах нет. Нужно просто понять учебник. Готовы?

[Литератор]

.... из чисто практических соображений никто мишеней из нейтрино не делает ...

Средь вороха пустопорожней брехни наконец удалось нацедить каплю понятного. Вам удалось согласиться с Ольгой, что проблемы метода, которым паразитирует в физике обожаемый Вами субъект, носят чисто технологический характер. К физике, мол, отношения не имеет. И на том спасибо. Примите, и проч...

[Herodotus]

Средь вороха пустопорожней брехни наконец удалось нацедить каплю понятного. Вам удалось согласиться с Ольгой, что проблемы метода, которым паразитирует в физике обожаемый Вами субъект, носят чисто технологический характер. К физике, мол, отношения не имеет. И на том спасибо. Примите, и проч...

Какая же Вы, Литератор, тупая и наглая скотина - просто загляденье. Но хоть что-то поняли- и то хорошо. 

[Юрий C.]

Холоднокровней, вы не на работе. Молекулярно-кинетическая теория неидеального газа прекрасно объясняет эффект Джоуля-Томсона и много чего ещё. (А дальше включается квантовая кинетика). Конечно, для понимания этого объяснения нужно понимать, что такое работа и внутренняя энергия газа, что такое потенциал взаимодействия, и немного уметь считать. Проблем и необходимости в новых взглядах нет. Нужно просто понять учебник. Готовы?

Не надо длинное ля-ля.
Знаете ИМЕННО по МКТ объяснение – представьте.
Не знаете – не тяните резину.

[Lons]

Передача импульса напрямую связана с передачей кинетической энергии участку стенки, как целому (Т=р²/2M),

Откуда вы это взяли? При упругом соударении "в лоб" со стенкой молекула газа меняет свой импульс на противоположный, полностью сохраняя при этом свою энергию.

[Lons]

Далее зайдите по этой ссылке и ознакомьтесь с тем, как изменяется показание термометра в струе выходящего воздуха из автомобильного баллона -
https://youtu.be/xJHMlzv2rJk
За сорок секунд на пять градусов.
В опыте нет ничего движущегося кроме самих молекул воздуха. То есть нет того, что бы могло повлиять на изменение скорости у молекул.
Опять же, прошу не оперировать в ответе общими терминами: вспоминать о некой работе газа, эффектом  Джоуля-Томсона и т.п. Там, где присутствует термин эффект, там априори нет объяснения и причин его возникновения. Именно потому и используется данный термин.
Итак, в баллоне и снаружи, так как баллон достаточно долго находился  в данном помещении, температура воздуха практически едина.
Сможете с  опорой именно на МКТ объяснить происходящее понижение температуры  термометра?

Тому, кто работал с пневматическими отбойниками или перфораторами, хорошо известно это явление: выхлопной патрубок при июльской жаре аж инеем покрыт. Рабочие этому не удивляются не потому, что разобрались в тонкостях молекулярной теории газов, а просто-напросто привыкли. Вы, напротив, разобрались, но продолжаете удивляться, и это в свою очередь вызывает удивление. Сами посудите. Ведь в накачанном баллоне молекулы движутся во всевозможных направлениях, тогда как в струе они движутся все в преимущественном направлении. Так откуда ж могла взяться энергия этого преимущественного движения, кроме как из внутренней энергии хаотического? Следовательно, нечего удивляться июльскому инею на выхлопном патрубке пневматического инструмента.

[Юрий C.]

Тому, кто работал с пневматическими отбойниками или перфораторами, хорошо известно это явление: выхлопной патрубок при июльской жаре аж инеем покрыт. Рабочие этому не удивляются не потому, что разобрались в тонкостях молекулярной теории газов, а просто-напросто привыкли. Вы, напротив, разобрались, но продолжаете удивляться, и это в свою очередь вызывает удивление.

Пожалуйста, не путайте моё стремление указать на несовместимость, непонятность и т.д., с якобы моим удивлением.

[Lons]

а механизм объяснить можешь? почему температура изменяется? ах да я забыл ты тока умеешь копикастить

И про механизм в моём посте сказано... Ах, да! Забыл, что ты умеешь только "много гитик".  +@>

[Herodotus]

На не слишком малых расстояниях молекулы реальных газов слегка притягиваются. Потенциальная энергия этого притяжения входит в полную внутреннюю энергию газа. Если газ расширяется, расстояния между молекулами растут, потенциальный вклад в энергию увеличивается - за счёт понижения средней кинетической энергии молекул, то есть, температуры. Температура падает. Всё.

В действительности все немного сложнее, но при нормальных условиях этот простейший механизм доминирует во всех газах, кроме трёх. (У трёх оставшихся он тоже работает, но при более низких температурах). 

[Литератор]

Какая же Вы, Литератор, тупая и наглая скотина - просто загляденье. Но хоть что-то поняли- и то хорошо. 

Вот Вы утверждаете, что не имеет значения чем по чему лупасить. А я приведу Вам пример из обычной физики. Возьмем два шара, один маленький и стеклянный, массой 10 г. Второй большой, стальной, массой 1 кг. Подвесим их на нитях. Отклоним маленький от вертикальной оси на 45 град. и отпустим. Что получится? Правильно, ничего. Маленький ударит по большому два раза и успокоится. Теперь если наоборот, отклоним большой на те же 45 град. Он так долбанет по маленькому, что дребезги полетят во все стороны. Почему эту схему Вы не рассматриваете применительно к паре нейтрино-нейтрон?

[Herodotus]

Вот Вы утверждаете, что не имеет значения чем по чему лупасить. А я приведу Вам пример из обычной физики. Возьмем два шара, один маленький и стеклянный, массой 10 г. Второй большой, стальной, массой 1 кг. Подвесим их на нитях. Отклоним маленький от вертикальной оси на 45 град. и отпустим. Что получится? Правильно, ничего. Маленький ударит по большому два раза и успокоится. Теперь если наоборот, отклоним большой на те же 45 град. Он так долбанет по маленькому, что дребезги полетят во все стороны. Почему эту схему Вы не рассматриваете применительно к паре нейтрино-нейтрон?

Эх, тупость, тупость литературная... Объяснить, где ошибка  в постановке этого мысленного эксперимента, или сами догадаетесь?