Как восьмиклассник «свалил» Эйнштейна

[aid]

Все СО имеют огромный недостаток-они не конкретны, то есть не привязаны к какой либо материальной точке. Например если выбираем Землю-то относительно чего вычислять расстояние до точки в Космосе? относительно центра? Полярного Круга? Самой большой горы?...
И?

Когда потребуется соответствующая точность, укажут и точку (поверхность)

[Король Альтов]

Вы заблуждаетесь, Король Альтов!
Скорость Солнца приблизительно 63 км/сек(не помню точно, считать не хочу). Потому, что оно движется по орбите 3,2∙10^11 м. Мы естественно этого не видим и считаем Солнце - неподвижным. Неподвижных объектов нет. Орбита Солнца среди звёзд легко доказывается.
 

Я говорю о движении Солнца относительно центра масс = Солнце + Земля и Луна. А вот ты даже не удосужился сказать, про какую орбиту ты говоришь. Хотя для меня очевидно, что ты имеешь в виду движение солнечной системы вокруг центра нашей галактики. Ты невежественный остолоп, который даже не понимает, что пишет, и о чем речь в теме, но тем менее самоуверенно поучает всех своими глупостями.

[Король Альтов]

Солнце удаляется от центра масс солнечной системы на величину, не превышающую двух радиусов Солнца (с)
http://2012god.ru/dvizhenie-nebesnyx-tel/
Т.е. иногда барицентр находится за пределами Солнца.

Это правильная оценка, но она верна для движения всех планет и Солнца вокруг общего центра масс. При этом соотношение масс всех планет с одной стороны и Солнца с другой по моему несколько процентов, то есть сопоставимо, откуда и следует, что Солнце и планеты в совокупности движутся относительно друг друга с малой точностью. Если же рассмотреть отдельно Солнце и Землю, то барицентр в этом случае не покидает внутренность Солнца, а его скорость порядка нескольких метров.

[tverd4]

чудо разницу понимаешь между СО и СК?  
То что ты описал-это СК

Система отсчета в физике

Система координат, тело отсчета, с которым она связана, и прибор для измерения времени образуют систему отсчета, относительно которой рассматривается движение тела.
Таким образом, система координат это один из инструментов, который используется в системе отсчета.
А Вы вздумали противопоставлять эти системы.
Прежде чем умничать, надо разобраться в вопросе.       
       

[aid]

Нуу.... от Вас то я не ожидал
Система отсчёта есть система точек-если грубо
Система Координат-система где отсчёт идёт от одной точки-начала координат!

Не очень понял. Можете подробнее?

[Antixrist]

Я говорю о движении Солнца относительно центра масс = Солнце + Земля и Луна. А вот ты даже не удосужился сказать, про какую орбиту ты говоришь. Хотя для меня очевидно, что ты имеешь в виду движение солнечной системы вокруг центра нашей галактики. Ты невежественный остолоп, который даже не понимает, что пишет, и о чем речь в теме, но тем менее самоуверенно поучает всех своими глупостями.

В том то и дело, что не вокруг центра галактики, а вокруг не существующего центра. Это бывший центр старой звезды. Что солнечная система движется по набосводу галактики, это совсем другое движение.

[aid]

по СК и СО пока не приоритетны для меня
Сами почитайте и подумайте чем СК отличаются от СО?
что общего?
у мня создаётся устойчивое впечатление что на этом форуме я один учился в школе а все остальные били баклуши

Дайте тогда ссылки на школьные учебники, в которых, по-вашему, правильно изложено отличие СК и СО.

[Вашкевич Виктор]

предыдущий пост-если вкратце
а если подробно...
у меня уже есть задумка написать несколько тем по тем или иным вопросам
подробно
по СК и СО пока не приоритетны для меня
Сами почитайте и подумайте чем СК отличаются от СО?
что общего?
у мня создаётся устойчивое впечатление что на этом форуме я один учился в школе а все остальные били баклуши
но учился то я на четвёрки-ленив был до упомрачения... но это другая история как грит Каневский

Все дело в том, что ты  в юные годы поверил всему тому, чему тебя обучили в школе.
А в школе тебя учили только так, чтобы сделать из тебя дебила, зомби. И сделали.
И вот теперь твои  школьные  представления и не сходятся с  представлениями тех,
кого жизненная практика вынудила критически  переработать те или иные вопросы.

[tverd4]

Где ж ты выкопал такое определение болезный? 

Много слов, а толку мало.
 
Системы отсчёта без системы координат, тела отсчёта и времени быть не может.  Так что я дал точное определение.
А вы наводите тень на плетень, уважаемый.

[Вашкевич Виктор]

В том то и дело, что не вокруг центра галактики, а вокруг не существующего центра. Это бывший центр старой звезды. Что солнечная система движется по набосводу галактики, это совсем другое движение.

Спешу поддержать коллегу.  Правильная мысль, которая еще не усвоена в обществе.
Да, Солнце по идее вращается вокруг "старой звезды", из которой она в свое время
вышла планетой. Вышла планетой и удаляясь по спирали увеличивалась по массе,
пока  не взорвалась Солнцем. И теперь уже само Солнце порождает планеты,
которые удаляясь по спирали от Солнца растут по массе.
Круговращение материи.

[Король Альтов]

Где ж ты выкопал такое определение болезный? 
всякую чушь одни пишут, а другие читают
прибор для измерения времени был введён релятивистами, что бы запутывать таких как ты
можно взять СК Декарта где одна ось будет функция T?
Лехко. Тогда зачем нам прибор для измерения времени?
А можно рассматривать в трёхмерном СК Декарта движение материального объекта в течении какого то времени? Безусловно!
Можно и вообразить четырёхмерное, где одна из осей будет временем... но не нужно-не надо умножать сущности без достаточной на то необходимости
СК Декарта отличается от СО тем что у неё есть начало (точка с нулевыми координатами) и практически все расчёты можно произвести через координаты.
В СО есть приоритетная точка? нет. Есть координаты? Тоже нет-ибо координаты без начала-это нонсенс
Усугубляется ситуацию ещё то что в реальности в любом материальном объекте так называемые материальные точки которые можно принять волевым решением за начало координат двигаются относительно друг друга.
Второе например ставим задачу
определить расстояние от материальной точки до
А) материального объекта сложной конфигурации
Б) другой материальной точки на материальном объекте сложной конфигурации
первая задача неразрешима
вторая-лехко решаема
и тд и тп

Болван! А я тебя чему учил! =>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458272.140

[Вашкевич Виктор]

сволочь краснопузая ты даже спал с книжкой под подушкой-классика марсистка-ленистваянная
и молился каждый день на идолов сациализмы-камунизмы
какая нахрен наука?  ("

Какая наука?
Передовая наука, Марксизм-Ленинизм называется.
Но тебе, сволочи триколопузой, этого не понять.

[aid]

а самому разобраться никак?
я вот читаю здесь темы и в глаза бросается тотальная безграмотность пользователей-как будто из одного инкубатора все появились
я виноват что многие не осилили школьную программу? или нет?

Увы, вы уподобляетесь метрологу-Алексу. Он тоже несет отсебятину, но при этом иногда для пущей авторитетности и желания принизить собеседника кивает на учебники.

[Вашкевич Виктор]

твои максисты-ленисты обосрались по полной
ты дальше молись на своих идолов сволочь краснопузая-тебя оценят и наградят-орденом долбооёбов +@> +@> +@>

Это да, с этим приходится согласиться,  - враг хитер и коварен, на сегодня враги победили марксистов.
Но это же совсем не значит, что ваша ложь победила правду марксистов навсегда.
Дело Маркса-Ленина правое, победа марксизма неизбежна.

[Вашкевич Виктор]

а самому разобраться никак?
я вот читаю здесь темы и в глаза бросается тотальная безграмотность пользователей-как будто из одного инкубатора все появились
я виноват что многие не осилили школьную программу? или нет?
будет у меня время и желание-напишу подробно...

Так ты,  строго повторяя заученное по учебнику, проявляешь себя послушным зомби.
Тебе в жизни не приходилось сталкиваться с такой ситуацией, которая противоречит учебнику?
Твоя слепая вера в учебник подведет тебя.

[Rishi]

В природе нет относительности Эйнштейна, но есть относительность Галилея.  

Эт верно. Потому что саму идею высосал из пальца математик Пуанкаре, Эйнштейн просто её скопипастил.
У Галилея была конкретная практическая задача. Чтоб его как Джордано Бруно не сожгли, он должен был как-то логически обосновать идею о том, что Земля движется, а Папа Римский и Ватикан с неё не сваливается. Галилей придумал закон инерции, а потом  понял, что если мы ещё и в трюм корабля залезем без окон, то экспериментально уже никак не сможем обнаружить своё равномерное движение.
  Вот эту идею  физически озабоченный математик Пуанкаре назвал поначалу принципом относительности. Но затем, хотя его об этом никто не просил, он вдруг с какого-то перепугу решил , что этот принцип надо расширять на электродинамику, хотя опыт Майкельсона-Морли и так показал справедливость идеи Галилея для экспериментов со светом, потому как раз, что Майкельсон экспериментально ни фига не обнаружил.
 Но математику этого показалось мало и он втюхал от фонаря следующую идею, что мол экспериментальный принцип Галилея каким-то боком можно подменить математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Пуанкаре был агностиком и в этом смысле недалеко ушёл от Маха. Для агностика Пуанкаре объективной реальности не существует как и причинно-следственных связей. Поэтому основным способом узаконить какую-либо теорию - это не добиться её приближения к реальности, а просто договориться с партайгеноссами. И тогда в качестве физической теории можно втюхать любую математическую схоластику, лишь бы она представляла собой группу и не противоречила существующим экспериментам.  
  И надо ж так случиться, что Пуанкаре в Бюро долгот занимался синхронизацией часов на железных дорогах, которые тогда активно строились. Тут-то Пуанкаре и стрельнула  в голову идея, что мол, а без синхронизации часов-то ведь ничего и не сделаешь. Тока чувак поскольку был совсем не физиком, а математиком-агностиком, то видать подзабыл, что в Природе-то никакой спонтанной синхронизации часов без участия человека произойти не может. Вообще-то классические физики  его могли спокойно с этой идеей послать, но вот тут-то как раз и возник  служащий патентного бюро с не децкими амбициями.  И надо же этот момент совпал с социально-политическими волнениями, а физики - тоже люди и молодым физикам тоже захотелось чего-нибудь по-горячее.   Вот такая беда случилась в физике.
 

[Rishi]

tverd4
 Сама идея об относительности одновременности совершенно адекватная, она возникает из-за того, что скорость передачи информации от события к наблюдателю конечная.  
И вот там, куда вы  сослались  http://tverd4.narod.ru/st123.htm   учитывая вышесказанное полная ерунда написана:

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ОДНОВРЕМЕННОСТИ – явление, рожденное в мысленном эксперименте Эйнштейна, где он у покоя одной из рассматриваемых систем отсчета отобрал законно принадлежащую ему относительность, и незаконно передал её одновременности.

У Эйнштейна эта идея в принципе не могла возникнуть, потому что служащие патентного бюро синхронизацией часов не занимаются.
  У Пуанкаре, поскольку он ни секунды не физик был, чисто экспериментальный принцип относительности  Галилея вызвал  сильное эмоциональное потрясение  и он вдул идею, что это типа такой закон природы специальный, чтоб мы не могли обнаружить движение Земли относительно эфира.
  А на самом деле любой физик понимает, что физика наука экспериментальная, а в экперименте главное - процедура измерения. Измерить - значит сопоставить измеряемое с эталоном, но если шторы задёрнуты и эталон движется вместе с измеряемым объектом, то ежику понятно, что никакое относительное движение измерить нельзя. И всё. То есть если шторы задёрнуты, то берега и эфир никуда не исчезают, а просто не наблюдаемы.
 И тут агностик Пуанкаре делает  тупейший вывод о необходимость для удобства описания и разруливания относительности одновременности синхронизации разноместных часов. Для конвенционалиста, который считает, что объективной реальности всё равно нет - это конечно как два пальца об асфальт, но как уже сказано в Природе ничего подобного не происходит и поэтому теория, которая вся построена на том, чего в природе не происходит не может считаться физической.
А в остальном всё хорошо, математика красивая, идеи фантастические. Но например квантовые механисты и считали, что если идея не слишком фантастическая, то вряд ли верна.
 И вот в качестве альтернативы этому дурдому  и надо вспомнить о системах отсчёта

Система координат, тело отсчета, с которым она связана, и прибор для измерения времени образуют систему отсчета, относительно которой рассматривается движение тела.

да, только надо не забывать, что СО не просто так для удобства нам нужна, а для описания поведения этого самого тела отсчёта. Это в классике можно было выбирать СО из соображений удобства, потому что время было абсолютным (поэтому она и села в лужу). Теперь же мы понимаем, что реакция тела отсчёта будет зависеть от той информации, которое оно получает в своей собственной СО с учётом её запаздывания. Причём классики уже подбирались к пониманию этого, введя запаздывающие потенциалы. Но не успели, всех с толку сбил Максвелл, потому что в его теории этих запаздывающих потенциалов как раз и не оказалось.
И не пишите ерунду, с восмью классами образования служащего патентного бюро не свалить. Это был слишком хитро ж умный деятель.  

[tverd4]

я в отличие от Шурика после обсуждения интересующей меня темы иногда пишу подробно материал и выкладываю и на своём форуме и здесь
и пока что никто меня не обвинил в махинациях и мошенничестве
вот будет время и желание-напишу-пока другие приоритеты

Напишите, пожалуйста, всем форумом посмеёмся над Вашей глупостью и невежеством.

[Король Альтов]

С одновременностью лучше меня никто не смог разобраться
http://televid-sib.ru/index.php?topic=15034.0

Верю! Вот тебе и подруга для этого - на ней с одновременностью и разбирайся.

[tverd4]

Эт верно. Потому что саму идею высосал из пальца математик Пуанкаре, Эйнштейн просто её скопипастил.
У Галилея была конкретная практическая задача. Чтоб его как Джордано Бруно не сожгли, он должен был как-то логически обосновать идею о том, что Земля движется, а Папа Римский и Ватикан с неё не сваливается. Галилей придумал закон инерции, а потом  понял, что если мы ещё и в трюм корабля залезем без окон, то экспериментально уже никак не сможем обнаружить своё равномерное движение.
  Вот эту идею  физически озабоченный математик Пуанкаре назвал поначалу принципом относительности. Но затем, хотя его об этом никто не просил, он вдруг с какого-то перепугу решил , что этот принцип надо расширять на электродинамику, хотя опыт Майкельсона-Морли и так показал справедливость идеи Галилея для экспериментов со светом, потому как раз, что Майкельсон экспериментально ни фига не обнаружил.
 Но математику этого показалось мало и он втюхал от фонаря следующую идею, что мол экспериментальный принцип Галилея каким-то боком можно подменить математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Пуанкаре был агностиком и в этом смысле недалеко ушёл от Маха. Для агностика Пуанкаре объективной реальности не существует как и причинно-следственных связей. Поэтому основным способом узаконить какую-либо теорию - это не добиться её приближения к реальности, а просто договориться с партайгеноссами. И тогда в качестве физической теории можно втюхать любую математическую схоластику, лишь бы она представляла собой группу и не противоречила существующим экспериментам.  
  И надо ж так случиться, что Пуанкаре в Бюро долгот занимался синхронизацией часов на железных дорогах, которые тогда активно строились. Тут-то Пуанкаре и стрельнула  в голову идея, что мол, а без синхронизации часов-то ведь ничего и не сделаешь. Тока чувак поскольку был совсем не физиком, а математиком-агностиком, то видать подзабыл, что в Природе-то никакой спонтанной синхронизации часов без участия человека произойти не может. Вообще-то классические физики  его могли спокойно с этой идеей послать, но вот тут-то как раз и возник  служащий патентного бюро с не децкими амбициями.  И надо же этот момент совпал с социально-политическими волнениями, а физики - тоже люди и молодым физикам тоже захотелось чего-нибудь по-горячее.   Вот такая беда случилась в физике.
 

Великолепный пост! Объяснено всё по полочкам.