Отстойник

[revkom]

Сила не имеет материальной сущности, но физическую то сущность она имеет! Ибо любая ФВ имеет физический смысл!
А материальную сущность имеют пока только э.заряд, масса и больц из ФВ, которыми мы измеряеи субстанции вещества и три поля: магнитное, электрическое и гравитационное. Т.е. 6 ФВ из более чем двухсот ФВ, перечисленных в нашем ГОСТе. 3%
Все остальные ФВ измеряют разного рода идеи, а не материю, начиная от скорости, ускорения, сил, давлений, напряжений, энергий, температур, токов, и т.д. и т.п.

Физическая сущность и есть сиречь сущность материальная..всё остальное функции математические.. Вот и хотелось бы у Менде узнать о какой такой сущности (сущность и есть  субстанция материальная)  товарищ Менде нам тут очень хочет объяснить...

[Фёдор Менде]

Сила не имеет материальной сущности, но физическую то сущность она имеет! Ибо любая ФВ имеет физический смысл!
А материальную сущность имеют пока только э.заряд, масса и больц из ФВ, которыми мы измеряеи субстанции вещества и три поля: магнитное, электрическое и гравитационное. Т.е. 6 ФВ из более чем двухсот ФВ, перечисленных в нашем ГОСТе. 3%
Все остальные ФВ измеряют разного рода идеи, а не материю, начиная от скорости, ускорения, сил, давлений, напряжений, энергий, температур, токов, и т.д. и т.п.

Дидусь зациклился на своих размерностях и иногда грубо ошибается. Магнитное поле материальной сущностью не является, ибо материальную сущность нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

[Ltlekz49]

Дидусь зациклился на своих размерностях и иногда грубо ошибается. Магнитное поле материальной сущностью не является, ибо материальную сущность нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Это элементарная релятивистская ложь.
Ни от каких систем отсчёта никакие физические явления не зависят.
Смысл несуществующих в природе СО - только координатная привязка для записи и решения аналитических выражений физических процессов.
Магнитное поле - следствие движения заряда относительно эфира, и никакой выбор СО не может изменить движения заряда ОТНОСИТЕЛЬНО эфира.

[Вашкевич Виктор]

Этого, уважаемый Менде до сё никто не знаить..ибо сила не имеет материальной, физической сущности....вот как то так...
Если вы знаете, то неплохо было бы послушать ваше объяснение...

Тут я солидарен с этим синькой Рявкомом.

[Вашкевич Виктор]

Физическая сущность и есть сиречь сущность материальная..всё остальное функции математические.. Вот и хотелось бы у Менде узнать о какой такой сущности (сущность и есть  субстанция материальная)  товарищ Менде нам тут очень хочет объяснить...

Что это? То ли я сплю, то ли Рявком прочухался?
Странно мне слышать от этого синьки речи,  столь созвучные моим представлениям.

[дiдусь]

Дидусь зациклился на своих размерностях и иногда грубо ошибается. Магнитное поле материальной сущностью не является, ибо материальную сущность нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Нет. Нельзя.

[дiдусь]

Это элементарная релятивистская ложь.
Ни от каких систем отсчёта никакие физические явления не зависят.
Смысл несуществующих в природе СО - только координатная привязка для записи и решения аналитических выражений физических процессов.
Магнитное поле - следствие движения заряда относительно эфира, и никакой выбор СО не может изменить движения заряда ОТНОСИТЕЛЬНО эфира.

Нет. Поля созданы в ту же эпоху, что и вещество. А ныне они только деформируются.

[дiдусь]

Физическая сущность и есть сиречь сущность материальная..всё остальное функции математические.. Вот и хотелось бы у Менде узнать о какой такой сущности (сущность и есть  субстанция материальная)  товарищ Менде нам тут очень хочет объяснить...

Материя - только то, что занимает место в пространстве.
Но полно физических величин, которые измеряют не материю, а разного рода физические идеи. И что? давай ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ не будем считать физическими сущностями? +@> Слово есть, а жoпы нет?

[Вашкевич Виктор]

Нет. Поля созданы в ту же эпоху, что и вещество. А ныне они только деформируются.

Ну надо же, какие эти бандеровцы метафизики.
Значит, однажды поля были созданы, а дальше они только деформируются...

[Вашкевич Виктор]

Материя - только то, что занимает место в пространстве.
Но полно физических величин, которые измеряют не материю, а разного рода физические идеи. И что? давай ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ не будем считать физическими сущностями? +@> Слово есть, а жoпы нет?

Это если жопа есть, то обязательно должно быть и слово.
А если ты придумал слово, это совсем не значит, что к нему должна быть и жопа.
Мало ли каких слов ты, безмозглый, напридумываешь - где же к ним жоп наберешься?

[Фёдор Менде]

Молодец, kichrot, прямо под дыхало врезал!!!

Долго Алекспо кашлять придётся.

[Вашкевич Виктор]

Молодец, kichrot, прямо под дыхало врезал!!!

Долго Алекспо кашлять придётся.

Да ничуть. Кичрот со своим материальным пространством просто зомби релятивизма.

[дiдусь]

Это если жопа есть, то обязательно должно быть и слово.
А если ты придумал слово, это совсем не значит, что к нему должна быть и жопа.
Мало ли каких слов ты, безмозглый, напридумываешь - где же к ним жоп наберешься?

Из тех слов, которые напридумывал человек, дай бог, шоб хотя бы процента два обозначали материальные "жoпы".
Но это не означает, что того, что обозначают остальные 98% слов не существует в природе. Объективные идеи, как и объективная материя, полноправная сторона нашей реальности!

[дiдусь]

В (1) - ошибка. У вас шайба со стержнем слиплась, а это не хорошо.

А ты перепиши формулу 1) шоб было хорошо!
Шо? не можешь?
Аяяяй!

[Alexpo]

Это ещё бабушка надвое сказала!!!

Альты не сдаются, даже если их полностью разгромили. И даже если они по неосторожности признали свои ошибки... 

[Alexpo]

В (1) - ошибка. У вас шайба со стержнем слиплась, а это не хорошо.

У вас галлюцинации.

[Alexpo]

Не кажется ли Вам, что в Ваших расчётах допущена ошибка. Ведь ось вращения стержня не закреплёна жестко и при ударе шара по его нижнему концу эта ось через некоторое время сместиться вверх. Учли ли Вы это обстоятельство в своих расчётах?
Если мне не верите, положите на гладкий стол линейку и ударьте по одному из её концов и посмотрите, куда сместиться её центр в процессе движения.
Расчёты были бы верны, если бы ось вращения стержня могла двигаться по пазу, прорезанному в столе параллельно линии движения шара.

Не кажется.
По закону сохранения импульса у центра масс стержня НЕ МОЖЕТ быть движения вверх. 

Задача решается в соответствии с законами сохранения в отсутствие трения!

Кстати, вы играли в бильярд? Игроки как раз используют это. При ударе не по центру шара тот все равно летит по прямой по направлению удара и никуда не заворачивает, а только приобретает вращение.

[Alexpo]

Да неужто? У вас же при абсолютно упругом ударе в (1),
там, где Вы импульс сохраняете, после удара скорости шайбы и стержня равны -
mv = mu +Mu            (1)

Да. Таково условие задачи? А откуда вы взяли приклеивание?

Если два авто едут с одной скоростью, то это означает, что они приклеились?  

"Остапа понесло...".

В бильярд вы не играли...
Ну, хоть по ТВ посмотрите....

кстати
http://www.snooker.h15.ru/udari/1u.shtml
Виды бильярдных ударов


4. "Правый боковик" — удар в среднюю точку на правой стороне битка. При таком ударе биток получает, кроме поступательного движения вперед, вращательное движение вокруг вертикальной оси, проходящей через центр шара,

[дiдусь]

Почему не читаете?
Написано же, что для описания нецентрального удара данных не хватает.
И вообще, вы что смысла темы не понимаете раз в ней от меня решения
хотите после огульных поношений и бестолковых же рекомендаций?...
И не тыкайте мне, не заслужили пока.

Взялся за гуж - не говори, что не дюж!
Так где правильная формула?

[Alexpo]

после абсолютно упругого столкновения, который у вас почему-то оказался
абсолютно неупругим. Это не говоря даже о негодном подходе к задаче
на нецентральный удар.

Ну, не понимаете и не знаете вы физику, так чего беретесь обсуждать.

Здесь абсолютно упругий НЕЦЕНТРАЛЬНЫЙ удар при котором возникает движение вперед центра масс и вращение стержня.

Кто вам сказал, что после этого упругого удара у центра масс стержня не может быть одинаковой скорости с шайбой. При этом сама шайба не касается постоянно стержня (см. анимацию).

Задача решена совершенно правильно в соответствии с законами физики. Если вы отвергаете законы физики, то это исключительно ваша проблема.