О "трудах" Назарова Александра Львовича

[Mavr]

Все статьи Назарова Александра Львовича являются ненаучной чепухой.

Признание "эффекта замедления времени" с одновременным провозглашением "отсутствия относительности" есть маразм.

Одновременное провозглашение "отсутствия относительности" и "относительность движения всех материальных объектов" есть идиотизм.

Признание, "что для различных типов материи существует конкретное ограничение на предельно допустимую скорость ее движения Vmax", с одновременным провозглашением "отсутствия относительности" есть идиотизм.

Признание "тахионов, которые всегда движутся строго быстрее предельной скорости распространения для данного типа материи", с одновременным признанием "ограничения на предельно допустимую скорость ее движения Vmax" есть маразм.

Заявление, что "мы получаем просто формулу для массы, как в СТО \(M = \frac{M_0} {\sqrt{1 - V^2/V_{max}^2}}\)", есть безграмотность - ибо в СТО масса не зависит от скорости.

Александр Назаров. "Множество теорий, как 4-мерное подмножество моделей Вселенной" (http://www.membrana.ru/particle/17670 ).

1) Понятие "Центр начала системы координат" не имеет смысла ибо "начало системы координат есть точка, которая не может иметь центра по определению.

2) Не понятно, что есть "математическое свойство пространства-времени".

3) Не понятно, что есть "гиперболический угол".

4) Не понятен смысл фразы "сверхсветовая связь или передача информации в природе на уровне частиц работает, но нам сейчас на нашем уровне развития она недоступна в силу ее чрезвычайной малости в энергетическом смысле — короче: для нас она неуловима".

5) Александр Назаров  1 марта 2012 г., 23:47
Эпоха теории относительности закончилась — на дворе 21 век — пора забыть это мелкое недоразумение подобное черному квадрату Казимира Малевича — СТО это черный и мрачный провал в истории физики — пора из него выбираться.

При этом рассматриваются преобразования Лоренца самого различного толка от эфирных (через обычные, вакуумные и тахионные) до гравитационных.

[Lons]

 Вот кстати хороший повод ткнуть тебя носом в твоё же дерьмо.
Цитата: Король Альтов от Сегодня в 01:13:42 "Нестабильность антипротона..."
     Из всех экспериментальных данных известно, что протон стабильная частица, то-есть время его жизни практически равно бесконечности, то-есть он вечен. Вечность протона означает, что и вселенная вечна, поскольку она частично состоит из множества протонов, а также других видов материи и энергии. Таким образом стабильность протона неопровержимо доказывает несостоятельность Большого Взрыва - БВ, Ускоренного Расширения Вселенной УРВ и Общей Теории Относительности - ОТО.    
      
                                      < <   Ваше Альтовое величество!
     У вас, оказывается, не только с нравственностью, но и с элементарной логикой БЕДА.
Попробую объяснить. Господь вас не спросил, какими Ему следует делать  протоны, и сделал их суперстабильными. НО этот факт отнюдь не отрицает возможности смены в будущем расширения на СЖАТИЕ, в конце которого якобы "вечные" протончики найдут-таки за конечное собственное время свою могилку! > >

            Где ты тут увидел спам? Где ты тут заметил флуд? Если б ты был действительно заинтересован в поиске истины, а не в нарцисском самолюбовании, то мог бы спокойно возразить или спокойно принять конструктивную критику и скорректировать свои взгляды на мир. Да ещё и поблагодарив критика за ценное замечание. Вот что такое подлинная научная дискуссия.  

[Mavr]

А я искал - куда подевалась эта открытая мною тема. Вот оказывается она где.

[ielkin]

Дай цитату и ссылку, где в СТО есть запрет на сверхсветовые скорости  
 И всё остальное тоже чушь собачья.

[Mavr]

Дай цитату и ссылку, где в СТО есть запрет на сверхсветовые скорости  
 И всё остальное тоже чушь собачья.

Даю. Первую попавшуюся:

Ниже приводится цитата из статьи Эйнштейна 1905 года "К электродинамике движущихся тел". А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, Москва, Наука, 1965 г., том 1, стр.18.
"Для скоростей, превышающих скорость света, наши рассуждения теряют смысл; впрочем из дальнейших рассуждений будет видно, что скорость света в нашей теории физически играет роль бесконечно большой скорости".

[celitel]

Король поздравляю!!!

Твои труды начинают читать. Их цитируют. Они выходят в широкую публикацию.

Надеюсь тебя не поразит звездная болезнь и Ты не забудешь кто первым оценил твои безграничные таланты.  )*<

[Mavr]

 ЯВОЛЬ! с этим  усатым жуликом-прохвост эн.  - всё  давно уже ФЕРШТЕЙН  знающими людьми
а вот  феномен существования сотен  миллиардов/трлн чёрных дыр  Ваша Теория допускает?
 например - теория Логунова прямо  запрещает их- тк есть масса у фотона

Насчет черных дыр не могу ответить - не смог овладеть свободно тензорным исчислением.

А вот насчет "сверхновых" и "гиперновых" ответить могу - они есть результат группирования световых квантов вследствие зависимости скорости света от скорости источника вида \(c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\), а красное смещение спектров далеких звезд, реликтовое излучение, парадокс Ольберса - результат деформации этих же квантов вследствие этой же зависимости. Об этом см. здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414 .

Кстати, никакого большого взрыва не было. И так называемое ускоренное расширение вселенной есть результат того, что на сверхбольших расстояниях эффект пространственного группирования квантов уменьшается (из-за той же зависимости скорости света от скорости источника).

[Mavr]

Все оскорбления буду и впредь удалять, если будет у меня такая возможность...

[Mavr]

Мамаев давай решим простую задачу
Если два материальных объекта или материальный объект и волна или материальный объект и фотон или две волны или волна и фотон или два фотона двигаются по одной прямой то их относительная скорость равна изменению расстояния между ними в единицу времени.
Нет возражений?

Вроде пока нет.

У Назарова набор концепций противоречащих друг другу-ненаучно
 У Мамаева не лучше
И у того и у другого геометрия пространства не стыкуется с реальностью

Назаровым я не хочу заниматься. C ним разбирайся без меня. Но вот чем у меня геометрия не стыкуется с реальностью?

[Mavr]

Задача
От источника в точке A отрывается фотон и летит вверх со скоростью 300 000 000 метров в секунду.
И одновременно источник начинает двигаться относительно точки A вверх со скоростью 1000 метров с секунду (Вариант 2 вниз со скоростью 1000 метров секунду)
Какое расстояние будет между фотоном и источником через одну секунду для первого и второго вариантов?
Какая относительная скорость фотон-источник для первого и второго вариантов?
Решение в рамках твоей теории.

С задачами от тебя я уже давно определился - на все твое аналогичные вопросы я отвечаю так, либо у меня есть возражения,  либо у меня нет возражений.

Это потому, что я не хочу на очередной мой ответ на твой вопрос увидеть твои слова : "Неправильно!  Правильный ответ ..." (и далее даешь свой ответ по принципу пол, палец потолок).

Так что проехали, у меня пока нет возражений - задавай вопросы дальше...  Назарову...

[Игорь.]

А я искал - куда подевалась эта открытая мною тема. Вот оказывается она где.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=20318;sa=showTopics;start=40

[ielkin]

и кастрам и елкиным и прочим релятивистам не буду-вместо решения опять понесут пургу  +@>
 как оказывается просто-элементарная задачка высвечивает полный дурдом релятивизма и ньюрелятивизма 

Ты дурак не в состоянии ни одной формулы написать,  кто же тебе будет что-то объяснять.