Как должны складываться отношения между православием и иудаизмом?

[Loud]

насколько я понял Исраэль Шамир пошел против государства израиль и иудаизма? тогда он великий человек!

[Сергей Баландин]

А что такое иудаизм? "Еврейский дух", как Вы утверждаете?

А что такое православие"?  Не поняв, что такое иудаизм, невозможно понять, что такое христианство и, в частности, православие.

Как должны складываться отношения между православием и "еврейским духом"?

P.S.  Только не надо ничего про меня говорить. Говорите про иудаизм, про православие.

– Про православие я мало знаю, а про иудаизм говорить нельзя.

[Добрыня Никитич]

...
Иудаизм не борется с православием. И с христианством как таковым не борется. Он ни с одной религией не борется.

Читайте своих единомышленников, начинайте с Апряна и Лешего....

А еще больше читайте Добрыню Никитича ...  

Евреи часто проговариваются "святой еврейской правдой", не рассчитывая, видимо, на ясное понимание неевреем сказанного (куда уж им, недоумкам!). Как в этот раз Ф. Пиздундыч.

Именно так, "иудаизм не борется ни с одной религией", я об этом раньше писал и подписался бы под этой фразой.

Иудаизм - религия человеческих паразитов. Она намеренно создана для жизни некоей социальной группы (евреев) в постоянном антагонизме с остальным обществом. Без антагонизма (семитизма, как ненависти к гоям, так и антисемитизма) - евреев не может существовать. Антагонизм - их движущая сила и причина иудейских материальных успехов. Как все сообщество в целом, так и отдельный еврей обречены иудаизмом на вечный антагонизм.

Опять же наглядная модель моноэтнической банды иудейских мошенников всю фразу делает легкой для понимания.  ЕОПГ (Еврейская организованная преступная группировка) создана для вечного обдуривания нееврейского лоховского люда. Естественно, эта группировка для себя понимает, что встретит вечное сопротивление по крайне мере разрозненных лохов, это совершенно об'ективное противодействие при еврейском роде деятельности. Однако цель евреев - вечное паразитирование, и поэтому "борьба со всеми, из кого сосется кровь, может быть либо только понарошечная или действительно иметь место, когда мошенники разоблачаются (Ходор, Френкель, Гусь  и др.).  Правильнее сказать, евреи находятся в постоянной естественной защите (ложью).    

Вор, выходящий на дело, не сомневается, что может встретиться с "борьбой". Таково его ремесло. Мошенник врет до последнего вздоха.

[Феликс Эдмундыч]

Нет, это Вы прикидываетесь глухим, мы уже говорили о варианте ксенофобии, он отпадает, ибо ксенофоб проявляет фобию ко всем чужакам, а не некоторым, тем более, к тем, что меньше всего отличаются от него самого языком, культурой, обычаями. Впрочем, возможно, кто-то испытывает ксенофобию к евреям, равно как и к другим чужакам (есть некоторые арабы, которые враждебно относятся ко всем европейцам, включая евреев-ашкеназим), но надо понимать, что не всякое враждебное отношение к еврею можно назвать «антисемитизмом», и ксенофобия будет именно в этом числе.

Вы опять не слышите вопроса? Единственный вопрос - не намеренно ли?
Речь шла о преследовании как доказательстве вины. Где ответ? - Нет ответа...

Ксенофобия - бывает разной степени интенсивности по различным адресам. Даже при взрыве взрывная волна распределеятся не всегда равномерно, чего ж говорить о людских эмоциях?
Далее, антисемитизм это не только ксенофобия. Тут еще и определенный культурных код, наглухо вмурованный в основную несущую конструкцию европейской христианской культуры.
И наконец, действительно не каждое враждебное слово против еврея является антисемитизмом - об этом Вам следует вспомнить, когда в следующий раз возьметесь штудировать С.Лурье. Он как раз полагал, что каждое. В чем и ошибался.

Нет, Яну Гусу. Но это чернь, народ, как известно и того, и другую восславил как героев.

Ой, вот в вопросах истории не надо меня поправлять. Гус в данном случае был бы неуместен. Я имел в виду именно Жанну д´Арк.

Практика показывает картину с точностью наоборот. Когда в СССР власти разворачивали компанию против евреев, в народе никакого антисемитизма не было, евреи всем казались борцами за справедливость, но как только власть стала проеврейской, тут же возник и антисемитизм.

Антисемитизм и не исчезал никуда.
Кроме того, мы, похоже, жили в разных странах.
Впрочем, все упертые антисемиты привыкли жить в мире собственных иллюзий и недоступны для реальности. Они и в мировой еврейский заговор верят... Вы тоже верите?
В общем, голословное утверждение, не согласующееся к тому же с моим опытом.

Тогда почему Вы разных людей называете «евреями», если у них нет никаких общих качеств, которым можно дать характеристику?

А национальная принадлежность?

Но тогда это нагло  позаимствовал не я, а кто-то из Израильских политиков, сейчас боюсь сказать точно, но может, найду точную цитату со ссылкой.

Ну как всегда, виноват, конечно, еврей.    А Вы тут и ни при чем!

Зачем мне острить? Вы утверждаете, Вы и доказательства несите.

Как Вы их несете?  

Во-первых, я не раввин, во-вторых, я действительно редко высказываю СВОЕ мнение, ибо по многим вопросам я такового просто не имею, поэтому предпочитаю спрашивать, узнавать, исследовать, ссылаться на факты и имеющуюся у меня информацию, мнение говорю только тогда, когда оно само вытекает из данных информации.

Вы, конечно, выдающаяся личность, но в данном случае речь шла не о Вас - Вы уж извините! - а о Телушкине с Полушкиным. Как им удается о чем-то там высказываться, не высказывая никак собственного мнения? И возможно ли такое в принципе?

Это как? Сделать вид, что семитизма не существует? Но тогда тебя все равно в «латентные» или «замаскировавшиеся» зачислят. Сказано же Герцлем: «Все народы, у которых живут евреи, явные или замаскированные антисемиты» (Еврейское государство).

Никакого семитизма действительно не существует.
И что это Вас так пугает куда Вас зачислят? Это Вы от страха быть зачисленным в латентные решили стать явным?
Короче, позвонил я сегодня в мировой кагал и пытался изложить им Вашу проблему. Они сначала долго спрашивали "Какой Балакин? Чего ему надо? Кто он вообще такой?", потом бросили трубку, сказав что-то вроде "Да пошел он на ...!". Окончания я не расслышал.

Еще раз: кончайте крыть цитатами! Мы не на схоластическом диспуте. Похоже, Ваши полемические приемы так же архаичны, как и Ваше мировоззрение.

Здесь Вы противоречите Вами же сказанному: «Конвертировав, человек по понятиям того времени переставал быть евреем» – я Вас за язык не тянул.

Сказал! И для тех, кто в танке, еще раз повторю:
Конвертировав, человек ПО ПОНЯТИЯМ ТОГО ВРЕМЕНИ переставал быть евреем.
Теперь дошло? Впрочем, вряд ли - Вы ведь духом так и остались в ТОМ времени.

[Феликс Эдмундыч]

насколько я понял Исраэль Шамир пошел против государства израиль и иудаизма? тогда он великий человек!

Да, у него много друзей.  Таких как Вы.

[Феликс Эдмундыч]

Иудаизм - религия человеческих паразитов.[/color][/b] Она намеренно создана для жизни некоей социальной группы (евреев) в постоянном антагонизме с остальным обществом. Без антагонизма (семитизма, как ненависти к гоям, так и антисемитизма) - евреев не может существовать. Антагонизм - их движущая сила и причина иудейских материальных успехов. Как все сообщество в целом, так и отдельный еврей обречены иудаизмом на вечный антагонизм.

Надо ж было так нажраться!

Добрынюшка, а может это у Вас типа заявки на сценарий фильма вроде "Властелина колец" или Гарри Поттера?

[silvan]

насколько я понял Исраэль Шамир пошел против государства израиль и иудаизма? тогда он великий человек!

Почитайте, все статьи в и - нете есть, сами сделайте выводы.

[рrivet]

Как должны складываться отношения между православием и иудаизмом?

Как-как. НИКАК 

[рrivet]

необходима бескомпромиссная борьба с иудаизмом.

...Нужно помочь арабам и иранцам...( Не всем, не масончикам...) С технологиями  

[Сергей Баландин]

Еврейство это совокупность реально существующих людей.

– Ага, «совокупность разных людей».

Для таких простых вещей этнологи не нужны. Я смутно подозреваю, что они и вообще никому не нужны.
Евреи это, естественно, этнос. Этносом я называю всякую форму национальной общности, используя этот термин как наиболее обобщающий.

– Ученый, человек, прежде что-то чем-то называть, поинтересуйся, что называется «этносом» хотя бы в словарях, если научную литературу читать не можешь.

Ключевые слова в этой цитате "на мой взгляд".
Передайте Вашему другу Шамиру, что свой взгляд он может засунуть себе...  ну, не маленький, сам догадается куда.

– Только после того, как ты сам свой взгляд туда засунешь.

Вы еще помните о чем шла речь? О том, что - по-Вашему - еврейство можно было бы выдумать. Таким образом, речь о том, является ли еврейство объективным материальным фактом или нет.

– Нет, не является. Природа материального факта никому не известна, это вещь в себе, мы можем судить только об идеи (понятии) еврейства, а также, насколько тот или иной наблюдаемый нами конкретный факт соответствует этой идеи.

Что до "еврейского вопроса", то под ним можно понимать проблему неравноправия евреев и, соответственно, их эмансипации. Проблема почти повсеместно решена.

– Осталось только решить проблему равноправия и эмансипации гоев, и вопроса не будет.

Можно также понимать проблему безгосударственности еврейского народа. И эта проблема в общем и целом решена.
О существовании других еврейских вопросов мне ничего не известно.

– А тебе, как я вижу, вообще мало чего известно. Плохо эрудированный товарищ.

Реальные евреи - объекты антисемитского вопроса. Мишени для ненависти, фрустрации и т.п. В этом реальная проблема.

– Эрудит, посмотри в словаре, что значит слово «фрустрация».

Вы свои утверждения часто доказывали? На моей памяти, ни разу.
Но в данном случае, доказательство лежит на поверхности: антисемиты выдумывают для собственных нужд "евреев", как это постоянно делают тут Иванов, Апрян, Альфа, Леший, да и Вы, любезный. Полистайте здешние страницы, если до сих пор не заметили.

– Тавтология не доказательство. Впрочем Ваш пример, скорее, опровергает Ваше утверждение, нежели подтверждает, из него следует, что «антисемиты» воюют с выдуманными евреями, тогда почему это волнует евреев реальных? Иванов, например, писал об английской королеве, что она-де еврейка и этим ему не нравится, но попробуйте найти что-нибудь подобное у меня, грешного, или назовите имя хотя бы одного конкретного еврея, которому я бы сказал: «я тебя не люблю», если же Вы этого сделать не сможете, то Вы наглый гнусный клеветник.

Вы опять забыли о чем речь? Вы утверждали, что если антисемиты ведут борьбу не против реальных евреев, а против выдуманных, то реальным и беспокоиться не о чем. Я показал, что беспокоиться есть о чем. В чем тут передерг?

– Что Вы говорите! Почему же «реальный еврей» Шамир не беспокоится, не беспокоится Кисмет, Остап и еще миллионы евреев, которые хорошо знают индустрию вашей демагогии?

Далее, феномен семитизма науке, насколько я информирован, неизвестен. Ни истории, ни филологии, ни социологии, ни психологии, ни культурологии... кто там еще мог бы знать?

– Плохо информирован. Немецкий читаешь? См. сюда: http://www.balandin.net/Marr.htm – это классика.

Иудаизм не борется с православием. И с христианством как таковым не борется. Он ни с одной религией не борется.

– Шулхан Арух, почитай, невежда.

Читайте своих единомышленников, начинайте с Апряна и Лешего.
Я собирать их цитаты не собираюсь. И лень, и глупо было бы доказывать всем известное и очевидное.

– Разумеется, «доказывать глупо, как всегда!

– Нет, путаетесь Вы. Где я нечто подобное утверждал?

Может не стоит на Вас сердиться за то, что Вы все время теряете нить? Если Вы уж собственных слов не помните...

– И тут Эдмундыч обосрался!

[Сергей Баландин]

Я не писал, что Вы нацист. Я писал, что Вы похуже иного нациста. Уже из этой формулировки ясно, что я Вас сравниваю с нацистами, а не приравниваю к ним.

– Что значит, «похуже»? Нацистов судили не за «нацизм», а за конкретные военные преступления. Какие преступления совершил я? Сколько евреев убил? Сколько невинных младенцев замучил?

[Сергей Баландин]

насколько я понял Исраэль Шамир пошел против государства израиль и иудаизма?

– Не против государства Израиль, а против расистского еврейского государства (см. сайт: http://www.israelshamir.net/ru.htm ), а с иудаизмом он просто порвал, приняв православие.

[рrivet]

– Не против государства Израиль, а против расистского еврейского государства

Или против формирующегося НАЦИОНАЛЬНОГО еврейства ? 

[Mby]

насколько я понял Исраэль Шамир пошел против государства израиль и иудаизма? тогда он великий человек!

да, такой же "великий" как и ты... Сейчас вы с ним эндентичны... +@>

[Loud]

– Не против государства Израиль, а против расистского еврейского государства (см. сайт: http://www.israelshamir.net/ru.htm ), а с иудаизмом он просто порвал, приняв православие.

тогда для евреев не все потеряно, таким образом на вопрос о том как следует строить отношения православным и иудеям, есть один только ответ все иудеи должны принять православие.

...Нет ничего жалче иудеев: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его. Что может быть жалче тех людей, которые раздражают Бога, не только преступлением закона, но и соблюдением его?..Свт. Иоанн Златоуст

[Сергей Баландин]

Вы опять не слышите вопроса? Единственный вопрос - не намеренно ли?
Речь шла о преследовании как доказательстве вины. Где ответ? - Нет ответа...

– А где Вы видели «доказательство вины» и чьей конкретно «вины»? Почему я должен доказывать всякую чушь, которую мне Пиздуныч приписывает?

Далее, антисемитизм это не только ксенофобия. Тут еще и определенный культурных код, наглухо вмурованный в основную несущую конструкцию европейской христианской культуры.

– В таком случае Вы рассуждаете об абстрактных «антисемитах», ничего общего не имеющих с реальностью. Доказать какую-либо связь Ваших теорий с конкретными людьми Вы не в состоянии.

И наконец, действительно не каждое враждебное слово против еврея является антисемитизмом - об этом Вам следует вспомнить, когда в следующий раз возьметесь штудировать С.Лурье. Он как раз полагал, что каждое. В чем и ошибался.

– В таком случае, Вы тоже «антисемит», ибо немало враждебных слов наговорили тут против Исраэля Шамира.

Они и в мировой еврейский заговор верят... Вы тоже верите?

– А почему нет? Тут что-то такое уж невероятное, чего не может быть, потому что не может быть никогда?

А национальная принадлежность?

– А что это такое?

Вы, конечно, выдающаяся личность, но в данном случае речь шла не о Вас - Вы уж извините! - а о Телушкине с Полушкиным. Как им удается о чем-то там высказываться, не высказывая никак собственного мнения? И возможно ли такое в принципе?

– А почему нет? Всю советскую историю вы только и делали, что говорили не то, что думаете, а то, что надо думать и надо говорить, и сейчас ничто не изменилось под солнцем.

Никакого семитизма действительно не существует.

– Тогда почему существует «анти-семитизм»?

И что это Вас так пугает куда Вас зачислят? Это Вы от страха быть зачисленным в латентные решили стать явным?

– Нет, Кулов считает, что я работаю по заданию Мосада, а он все знает!

Еще раз: кончайте крыть цитатами!

– Я сам решу, когда и куда мне кончать.

Сказал! И для тех, кто в танке, еще раз повторю:
Конвертировав, человек ПО ПОНЯТИЯМ ТОГО ВРЕМЕНИ переставал быть евреем.
Теперь дошло? Впрочем, вряд ли - Вы ведь духом так и остались в ТОМ времени.

– А что изменилось в понятиях ЭТОГО времени? Вы израильский закон знаете, кого следует считать евреем? С делом Освальда Руфайзана знакомы? Вот цитата из решения Верховного суда по его делу от 01.01.1960:
«…Проситель, брат Даниэль, не является сыном еврейской нации и также не сын польской нации, так как отказался от нее, перед тем, как оставил Польшу. Он – сын без нации, и так будет записан в Теудат зеуте.
…Графа, над которой написано заглавие «национальность», в соответствии с параграфом 4 (11) Постановления о регистрации населения 1709-1949, останется пустой и незаполненной. И в этом нет никакой аномалии, так как не каждый проситель удостоверения может заполнить все графы в ней, например: сын без религии»

[silvan]

тогда для евреев не все потеряно, таким образом на вопрос о том как следует строить отношения православным и иудеям, есть один только ответ все иудеи должны принять православие.

...Нет ничего жалче иудеев: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его. Что может быть жалче тех людей, которые раздражают Бога, не только преступлением закона, но и соблюдением его?..Свт. Иоанн Златоуст

Главное оттащить от иудаизма...остальное не принципиально.

[Феликс Эдмундыч]

– Что значит, «похуже»? Нацистов судили не за «нацизм», а за конкретные военные преступления. Какие преступления совершил я? Сколько евреев убил? Сколько невинных младенцев замучил?

В том-то и проблема: ждать пока баландины убьют энное число младенцев или обезвредить их превентивно?
Человек, застреливший Гитлера, скажем, в 1920 г. , пошел бы под суд как убийца... Как подумаешь - какое издевательство над справедливостью! Ведь и в 1920 г. было уже ясно к чему Гитлер стремится. Однако еще ничего (почти) сделать не успел. Так как же быть?

[Loud]

да, такой же "великий" как и ты... Сейчас вы с ним эндентичны... +@>

«Не удивляйтесь, что иудеев назвал я жалкими. Истинно жалки, несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его, и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет и избавили себя от мрака заблуждения. Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не принадлежали к корню, и принесли плод благочестия. Они с малолетства читали пророков, и распяли Того, о ком возвещали пророки: мы не слышали божественных глаголов, и Тому, о Ком предсказано в них, воздали поклонение. Вот почему жалки они; ибо тогда как другие восхищали и усвояли себе блага, иудеям ниспосланные, сами они отвергли их. Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи, раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов Божий...

[рrivet]

Главное оттащить от иудаизма...остальное не принципиально.

..Поменять гены нереально