Почему невозможно построить демократию в России?

[morminus]

a

[filosa]

Верно всё.

Ещё демократию трудно построить потому, что у неё нет нормального определения, годного для осуществления. В реале - двойные стандарты.

Очень похоже, что демократия в реале - это когда за счёт капиталистической эксплуатации, в том числе, колоний, некоторому большому обширному слою людей удаётся достигнуть достаточно высокого уровня жизни, который сглаживает многие материальные противоречия, создавая некоторый эффект благополучия. ВОт этот эффект и называется демократией. И большая глупость требовать того же эффекта, от неэксплуатирующих, или, тем более колониально эксплуатируемых стран и обществ.

А больше никакого реального определения демократии нет, одни только формы, в которые можно помещать любое по нравственнгости содержание, менять его по корысти. Откуда и пошло понятие двойных стандартов.
   

[Александр Мазин]

Верно всё.

Ещё демократию трудно построить потому, что у неё нет нормального определения, годного для осуществления. В реале - двойные стандарты.

Очень похоже, что демократия в реале - это когда за счёт капиталистической эксплуатации, в том числе, колоний, некоторому большому обширному слою людей удаётся достигнуть достаточно высокого уровня жизни, который сглаживает многие материальные противоречия, создавая некоторый эффект благополучия. ВОт этот эффект и называется демократией. И большая глупость требовать того же эффекта, от неэксплуатирующих, или, тем более колониально эксплуатируемых стран и обществ.

А больше никакого реального определения демократии нет, одни только формы, в которые можно помещать любое по нравственнгости содержание, менять его по корысти. Откуда и пошло понятие двойных стандартов.

Почему нет? Все есть, только смотреть на это никто не хочет. А раз не смотрят, то и утверждают, что этого нет.
Что такое демократия? Это система управления. Чем? Любопытно услышать ответ от Вас. Уверен, Вы скажете: государством. Так думают все. А на самом деле? На самом деле механизмами демократии управляется один из трех способов хозяйствования. Конкретно? Не капитализмом, а коммунизмом. Так что получается, что коммунизм и демократия, это одно и то же. На самом деле это так и есть.
А почему власть народа? Вот в этом-то и вся "загогулина". У нас сегодня кто имеет власть? Посредник. Вот он хозяин, а в рабах у него ходят производитель и потребитель. А при демократии вся власть принадлежит именно и только производителю. А посредника вообще нет как такового. И поскольку каждый из нас является одновременно производителем и потребителем, то каждый из нас и имеет ту самую власть, которой очень не хочет лишиться посредник. Что нужно сделать, чтобы построить в стране демократию? Всего-навсего, вернуть власть производителю, которую у него отняли посредники и потребители (нача цивилизация именуется как потребительская, что верно только отчасти). Именно этому решению противится посредник, ибо он тут же превратится из рабоваледльца в ничто, а все производители и потребители тут же получат столь вожделенную свободу.
   

[Блик]

Синьоры, не заморачивайтесь, на самом деле всё намного проще.

Демократия придумана для «мягкого» уничтожения населения. А суть ее взята из Библии – Семь Смертных Грехов. Именно на них упирает «демократия» под видом «свободы слова» и «прав человека».

ВСЁ! В этом и есть весь смысл «демократии», и никакого другого смысла демократии НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
 +@>

[Александр Мазин]

Синьоры, не заморачивайтесь, на самом деле всё намного проще.

Демократия придумана для «мягкого» уничтожения населения. А суть ее взята из Библии – Семь Смертных Грехов. Именно на них упирает «демократия» под видом «свободы слова» и «прав человека».

ВСЁ! В этом и есть весь смысл «демократии», и никакого другого смысла демократии НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
 +@>

Каждый волен думать так, как хочет.

[morminus]

Насчет вернуть власть производителю:

я считаю что плановая экономика - это комплекс приемов регулирования товарно-денежного баланса. Конечно эта формула очень узко отражает смысл плановой экономики.
Из всех западных приемов регулирования экономики, ближе всех подходит "экономическое чудо Эрхарда".

Но если вы хотите предложить иной путь устранения посредника, то я весь внимание. )<

[Александр Мазин]

Насчет вернуть власть производителю:

я считаю что плановая экономика - это комплекс приемов регулирования товарно-денежного баланса. Конечно эта формула очень узко отражает смысл плановой экономики.
Из всех западных приемов регулирования экономики, ближе всех подходит "экономическое чудо Эрхарда".

Но если вы хотите предложить иной путь устранения посредника, то я весь внимание. )<

Вообще-то, термин "плановая экономика" высосан из пальца. Нам так до сих пор внятно и не объяснили, что же это такое. Точно так, как до сих пор не сказали, что же такое частная собственность, что такое государственная собственность (и что такое государство?), что такое личная собственность. Вся эта терминологическая чехарда витает в мифах и фантазиях "ученых". Поэтому вряд ли нам следует вести разговор на тему плановой экономики. А о чем надо говорить? О том, как нам НАДО обустроить Россию. И вряд ли опыт Эрхарда в этом деле нам пригодится. Все-таки, его опыт, это опыт эксплуатации уже отжившей свое системы, и для будущего он однозначно не подойдет. Это как пытаться использовать опыт эксплуатации брички для построения и эксплуатации самолетов.
А как нам НАДО обустроить Россию и ее экономику? Нам надо отказаться от построения и эксплуатации многоэлементной системы (3-х, 4-х и более), и перейти к построению двухэлементной системы. Точно такая создана и эксплуатируется вот уже который миллионый год на планете. Ибо 2-х элементная система, эта смая работоспособная и самая живучая система. И это надо сделать на всех уровнях, от создания самой Государственной системы, до взаимоотношений дворника с метлой. То есть, ни на одном уровне институт посредника вводиться не должен.
В практическом плане это будет выглядеть так: мы отказываемся от система "производитель + посредник (их может быть несколько) + потребитель", и перейти на систему прямых взаимоотношений производителя с потребителем: "производитель + потребитель". На всех уровнях. И если расставить в этой системе приоритеты, то она должны выглядеть как "потребитель + производитель", но не наоборот (система "производитель + потребитель" мертва изначально, и поэтому неработоспособна). Но вся власть при этом должна быть отдана именно производителю, поскольку именно он занят делом, и именно он двигает цивилизацию по пути прогресса.  
Как внедрять на практике эту систему, да еще без социальных потрясений? Первым шагом должен быть закон, устанавливающий уголовную ответственность производителя за созданный им продукт. С производителем колбасы или трактора это понятно, и все это будут приветствовать. Но вот с производителями законов и решений - огромные проблемы. Ибо ни депутаты ни чиновники не захотят нести уголовную ответственность за созданный ими продукт. И в этом вся проблема справедливого обустройства России.

[morminus]

Сударь, существует (весьма узкая) формула плановой экономики - плановая экономика это комплекс приемов регулирования товарно-денежного баланса.

А насчет устранения посредника, достаточно написать такой закон: хочешь производить товар, имей свое сбытовое подразделение. Иначе не дадим завод построить и запустить.

[Блик]

А насчет устранения посредника, достаточно написать такой закон: хочешь производить товар, имей свое сбытовое подразделение. Иначе не дадим завод построить и запустить.

Глупый закон.
У сельхозпроизводителей нет средств и времени на содержание такого подразделения, хотя торговые точки имеются у многих и для этого не нужен специальный закон.
Крупные промпредприятия имеют свои отделы сбыта, им тоже такой закон не нужен.

[Александр Мазин]

Сударь, существует (весьма узкая) формула плановой экономики - плановая экономика это комплекс приемов регулирования товарно-денежного баланса.

А насчет устранения посредника, достаточно написать такой закон: хочешь производить товар, имей свое сбытовое подразделение. Иначе не дадим завод построить и запустить.

Интересно, если какой-то хозяйственник ланирует свои проивзодство, у него плановая экономика? А если это делает предприятие на западе, у него,  значит, не плановая экономика, а если это делает предприятия социалистического способа хозяйствования, у него это будет плановая экономика. Если руководств, например, ЕС диктует производителю, сколько и какого качества он должен выпустить автомобилей, надоить молока, сделать вина и сыра, у него это будет непоановая экономика, а в СССР, когда Совмин диктует свои параметры, будет плановая экономика.
Что касается регулировки товаро-денежных отношений. Так ведь регулируют эти отношения во всех случаях, на всех континентах, и делали это во все времена. В том числе, и в СССР.
По поводу посредника. Нет, такой закон не поможет. Это будет фикция. Или мера, направленная на развал производства. Посредника упраздняют другими средствами, и не так прямолинейно.

[Kievlyanin]

Запад это

1. земля которая в январе не промерзает
2. капиталистизм который развивался в связке с протестантизмом
3. малые территории которые легче контролировать и обустраивать
4. иная этническая мозаика: романо-германцы, англо-саксы, скандинавы, фино-угры, прибалты
5. иной религиозный расклад: католичество, кальвинизм, лютеранство, англиканство.
6. Им приходилось отбиваться только от ударов с запада.

Теперь возьмем наш расклад

1. земля в январе промерзает
2. Самодержавие которое развивалось в связке с православием
3. Гигантские территории которые надо обустраивать и контролировать
4. тюрки, угро-фины, прибалты. славяне, дальневосточная группа народов, кавказские народы, фарсоязычные и так далее
5. Религиозный расклад: православие, ислам суннитского толка, ислам шиитского толка, ламаизм
6. нам приходилось отбиваться с востока, запада и юга.

Из мяса, риса и лука можно сделать плов.

Из свеклы, капусты, лука и картошки можно сварить боршь или щи.

Наши синьоры дерьмокрады предлагают делать плов из картошки, лука, свеклы и капусты.

Поэтому можно заранее сказать что никогда и ничего у них не получится.
Я со многими капиталистами эти вещи обсуждал. Как правило эмоций через край а разумных аргументов ноль.

1. Климат не может повлиять на политическую систему. Тирания может быть в странах с теплым климатом, а демократия с холодным. В Северной Европе климат нетеплый далеко и вполне сравним с климатом в густонаселенных регионах России. Сибирь, Заполярье оставим за скобками.
То же в Канаде, в США (Аляска) .
2. Запад состоит не только и не столько из протестантов, которые также весьма различны по своим взглядам.  Капиталистизм в современном своем виде существует лет 20. Демократия, протестантизм и Европа как геополитическая общность существуют намного дольше.
3. Большая территория - больше ресурсов, больше возможностей для роста. России есть куда расти, что осваивать, а вот у Запада с этим проблемы, кстати. Вот только ничего Россия не осваивает, наоборот, уходит с занятых ранее позиций.  История же демократических стран знает примеры успешного освоения гигантских территорий. Самый яркий пример - США, где за несколько десятилетий освоили  абсолютно целинные земли. Сегодня США заселены более-менее равномерно, зона где живет большое количество людей, больше чем в России. Освоение же Россией Крайнего Севера в условиях тоталитарного режима имело временный эффект. Поскольку проводилось с помощью рабского труда заключенных. Когда же возможности привлечения множества рабов уменьшились, то Крайний Север превратился в яму, куда закапывали миллиарды рублей. В условиях же рыночной экономики он обречен, просто не имеют смысла там города. Не предназначены эти земли, чтоб там постоянно люди жили. Огромные же пространства более приемлемые для жизни остаются нетронутыми, неосвоенными. Даже в Центральной России есть такие медвежьи углы, что диву даешься. 
4. Конечно в России сказывается влияние Азии, но все же  большинство населения это не кадыровы и не шаймиевы. Славяне. Славяне живут и в Польше, и в Чехии со Словакией, и на Балканах. И благополучно перешли к демократическому правлению, где с большими, где с меньшими издержками.
5. Население России малорелигиозно, особенно славянское население. Поэтому влияние Православия тут большим быть не может. Мусульмане же в меньшинстве, не говоя о других конфесиях. Кроме того Православие само по себе не враг демократии. На Балканах живут себе православные в своих демократических странах.
6. Западу приходилось воевать между собой и отбиваться от страшных ударов с юга и юго-востока, от тех же противников, с которыми боролась и Россия. Это были турки. С Россией Запад тоже сталкивался не раз. Ливонская война, войны России с Речью Посполитой, Северная война, Семилетняя война. наполеоновские войны, экспедиции российских войск для подавления революционных выступлений, Крымская война, Первая и Вторая мировая война  По моему достаточно.
Кроме того Запад на протяжении веков намного больше страдал от разорения войнами чем Россия, где страдали окраинные, уязвимые места. А в во многих местах войны с незапамятных времен не видывали. Через Запад же войны как волны прокатывались. Тем не менее демократия прижилась там, а не тут.

[Блик]

Kievlyanin, а по-вашему что такое "демократия"?

P.S. Поясню, почему спрашиваю.
По общечеловеческому утверждению «демократия» - это власть народа. Представьте себе демократию на подводной лодке.
Представили?
Я не хотел бы оказаться на такой лодке.
А почему же у общечеловеков хватает наглости утверждать, что в гораздо более сложном образовании как государство, демократия приемлема, а у быдла, населяющего это государство хватает тупости в это верить?
Для расширения вашего кругозора сообщаю, что в конституции обожаемой вами США слово «демократия» отсутствует напрочь (можете проверить поиском). В США «демократия» сводится к уничтожению нравственности и увеличению потребления для роста прибылей пархатых фарцовщиков. С этой же целью они продвигают ее по всему миру посредством ковровых бомбардировок.

На Украине и в Белоруссии сейчас тоталитаризм или демократия?

Ну а ваш перл о страдании запада от разорения войнами, которые он сам же и развязал, выставляет вас в очень неприглядном виде.

[Dess]

Демократия - это защита общества от дурака (хотя бы и за счет дополнительных бюрократических процедур).

Авторитаризм - это защита дурака от общества.

Демократия исходит из того, что есть 100 противоположных мнений, каждый имеет право выразить свое мнение, и правда выйдет из конфликта всех этих разных мнений. Это универсальный принцип, основанный на здравом смысле и эффективно работающий в мудрых обществах, привыкших к терпимости, толерантности, общим правилам игры, уважению оппонентов. Тогда срабатывает. На том основано и разделение властей.

Мудрые диктаторы бывают. Но мудрость диктаторства не устойчива, не самоподдерживаются  (сегодня умный, завтра дурак).  А установленная демократия - самоподдерживается.

Именно отсутствие этого принципа (демократии) - приводит к диктату самодуров, когда дарят Крым, отдают острова и т.п.
 *************************************************


Россия не готова  демократии.
Не в том смысле, что демократия - это плохо.
А в том, что общество не дозрело. Общество быдлячье.

Например, рашкинские партии. Они не ведут дискуссию. Они ведут войну на уничтожение оппонентов.
И их цель - не демократия. А свалить конкурента и рулить самим, оседлать кормушки, СМИ и т.д.

Черчилль говорил когда-то о Хрущеве: "он хотел перепрыгнуть пропасть в два прыжка".
А Ельцин и прыгать даже никуда не собирался. В означенную пропасть рухнул он спьяну, доверившись всевозможным экономич. алхимикам, которые закону всемирн. тяготения предпочитали сказки про сапоги-скороходы и ковер-самолет.


В результате - те, кто назывался демократами в 90-е - скомпроментировали само понятие в глазах народа


Сидит Ваня на крыльце
Во Таврическом дворце.
Ваня вышел из народа.
Эх, в семье не без урода.
(Ю.Шевчук).

[Dess]

Демократия - не есть синоним чего-либо прекрасного, обязательно несущего мир, добро и свет другим.
Сие касается не только США, но и Европы.
Демократичность и гуманность государственно-политических режимов в Англии и во Франции не мешала этим государствам проводить жестокую колониальную политику.
И из этого никто не делал вывод о неэффективности этих систем.

Просто, современное демократическое государство, не какое-то идеальное, сказочно прекрасное, но не существующее, а реальное, это - не государство во благо всего мира, а лишь государство на благо своих граждан.

Соответственно, и эффективность государственно-политической системы приходится рассматривать, прежде всего, с позиций реализации национальных интересов, интересов граждан конкретной страны.

[Dess]

Поле для общественной дискуссии у нас все сужается и поляризуется, и крайности оказываются не способны не только дискутировать, но даже сколько-нибудь понимать друг друга.

"Патриоты" признают самобытность России, особенного пути. И это ведет порой к закрыванию глаз на вопиющие изъяны в моральном состоянии общества и его абсурдной организации общественной и гос-ной жизни.

"Демократы" признают очевидную отсталость России. А коли так, то, казалось бы, логично тянуться к более развитым, продвинутым, следовать их путем.
Но это вырождается не только в карикатурные попытки бездумного копирования чужого пути, но и в следовании чужим указаниям и, соответственно, чуждым интересам.
Это то, за что ответственны перед страной многие демократы, называющме себя западниками, особливо в 90-е годы.

И получается так, что если ты признаешь принципиальные дефекты нашего общества и организации общественной, социально-экономической и политической жизни, то ты, вроде как, уже и не наш, не патриот.   

А если ты патриот, то ты, вроде как уже и не должен признавать нашу отсталость, а, напротив, должен декларировать абсолютное шапкозакидательство перед Западом. 

И что с этим делать? И неужели наш путь - только между этими двумя крайностями?   


Отступим на 200-400 лет назад и перенесемся на северо-американский континент. Была индейская цивилизация, самобытная.

Какова могла быть у индейцев позиция крайних патриотов по аналогии с Россией?
Не брать у белых ничего из того главного, что делало их сильными - из внутренней организации жизни, - мол, мы сами с усами (с перьями).
Такая позиция была. Привела она к практическому уничтожению цивилизации. Потому что белые были сильнее, а научиться у них быть столь же сильными краснокожие не сумели.

Какова могла быть у индейцев позиция проЗападников?
Дружить, не раздражать, принимать покровительство, слушаться и делать, как скажут белые - потому что они умнее, развитее, да и нам всем от того, что править у нас будут эти "продвинутые белые", станет лучше: меньше будет всякой дикости, придет современная культура управления, и наши же ресурсы будут использоваться рачительнее, ко всеобщему удовольствию.

Была и такая позиция представлена. И к чему пришли? К тому же, что и патриоты - к вытеснению и практическому уничтожению цивилизации.
Потому, что цивилизованные европейцы, пришедшие на американскую землю, чем бы ни прикрывались (включая христианское мессианство), пришли прежде всего ради земля, золота и пр.

А прекрасные местные проЗападники цивилизованным и просвещенным европейцам были просто ни для чего не нужны. Только, разьве что, для компрадорства.

На смену лукавому, упрощенному делению на "западников" и "патриотов" должно прийти иное:

1. на элементарных предателей (проЗападников) и плюс самовлюбленных шапкозакидателей (Патриотов) - с одной стороны,

2. и на "патриотов-западников" - с другой.


Под "патриотами-западниками" подразумеваются те, кто готов жестко отстаивать интересы России перед Западом (ни пяди родной земли, ни капли родной нефти на невыгодных для нас условиях).

Но, с другой стороны, одновременно столь же жестко и последовательно внедрять в нашу жизнь те достижения Запада, которые и делают его сильным. Т.е, более высокую национальную и классовую солидарность, механизмы социального контроля в обществе, механизмы реальной конкуренции в бизнесе и гос-полит. системе, в т.ч., в доступе к власти, при одновременном жестком общественном контроле за властью и практической возможности наказания властителей за действия вопреки интересам большинства общества.

Без этого о каком-либо более или менее приличном месте в мире не стоит даже и мечтать.

[Kievlyanin]

Kievlyanin, а по-вашему что такое "демократия"?

P.S. Поясню, почему спрашиваю.
По общечеловеческому утверждению «демократия» - это власть народа. Представьте себе демократию на подводной лодке.
Представили?
Я не хотел бы оказаться на такой лодке.
А почему же у общечеловеков хватает наглости утверждать, что в гораздо более сложном образовании как государство, демократия приемлема, а у быдла, населяющего это государство хватает тупости в это верить?
Для расширения вашего кругозора сообщаю, что в конституции обожаемой вами США слово «демократия» отсутствует напрочь (можете проверить поиском). В США «демократия» сводится к уничтожению нравственности и увеличению потребления для роста прибылей пархатых фарцовщиков. С этой же целью они продвигают ее по всему миру посредством ковровых бомбардировок.

На Украине и в Белоруссии сейчас тоталитаризм или демократия?

Ну а ваш перл о страдании запада от разорения войнами, которые он сам же и развязал, выставляет вас в очень неприглядном виде.

Слово "демократия" означает власть народа. Термин "демократия" означает политическую систему, основанную на праве граждан выбирать власть и быть избранным в нее в результате выборов.
На подводной лодке демократии нет, кому бы она не принадлежала.
Демократия приемлима именно потому что учитывает сложность общества, создает обраную связь между ним и государством. США добилось мирового лидерства благодаря своей политической системе и предприимчивому народу. Демократия была там еще в конце 18 века когда американцы провозгласили Независимость и победили Британию в войне. С верой, с нравственностью там все было в порядке, даже пожалуй черезчур. 200 лет Штаты бурно развивались, сейчас у них кризис, в том числе и нравственный вследствие ряда причин, но  демократия тут не при чем, она исправно работала 2 столетия и сделала США величайшей державой мира.  А вот бывший СССР, впавший при коммунистах в нравственную катастрофу, так из катастрофы этой и не вылез. Лучшую часть общества уничтожили, а подонки размножились, результаты мы имеем "счастье" наблюдать.

[Kievlyanin]

Демократия исходит из того, что есть 100 противоположных мнений, каждый имеет право выразить свое мнение, и правда выйдет из конфликта всех этих разных мнений. Это универсальный принцип, основанный на здравом смысле и эффективно работающий в мудрых обществах, привыкших к терпимости, толерантности, общим правилам игры, уважению оппонентов. Тогда срабатывает. На том основано и разделение властей.
Причина работающей или не работающей демократии лежит в уровне развития общества в целом. Развитое общество способно поддерживать демократию. У России был шанс на построение работающей демократии, но большевики и Гражданская война этот шанс перечеркнули. Общество меняется эволюционно, приспосабливаясь к меняющимся условиям, победи тогда адекватные силы, уже к середине века была бы в России настоящая демократия, а Россия была бы могущественной процветающей страной. Но прервалась эволюция общества, большевики его в значительной степени уничтожили, в результате уровень его развития резко упал. За 60-80 годы несмотря ни на что он стал опять расти  и появились новые шансы, но теперь уже нынешние властители снова отбросили общество, его уровень адекватности восприятия мира на уровень какого-то 19 века. Ельцин повторил с Россией то, что сделали большевики. Впрочем он был одним из них, просто представитель новой формации.

[POLHOHLA]

Демократия - это защита общества от дурака (хотя бы и за счет дополнительных бюрократических процедур).

Авторитаризм - это защита дурака от общества.

Демократия исходит из того, что есть 100 противоположных мнений, каждый имеет право выразить свое мнение, и правда выйдет из конфликта всех этих разных мнений. Это универсальный принцип, основанный на здравом смысле и эффективно работающий в мудрых обществах, привыкших к терпимости, толерантности, общим правилам игры, уважению оппонентов. Тогда срабатывает. На том основано и разделение властей.

Мудрые диктаторы бывают. Но мудрость диктаторства не устойчива, не самоподдерживаются  (сегодня умный, завтра дурак).  А установленная демократия - самоподдерживается.

Именно отсутствие этого принципа (демократии) - приводит к диктату самодуров, когда дарят Крым, отдают острова и т.п.
 *************************************************


Россия не готова  демократии.
Не в том смысле, что демократия - это плохо.
А в том, что общество не дозрело. Общество быдлячье.

Например, рашкинские партии. Они не ведут дискуссию. Они ведут войну на уничтожение оппонентов.
И их цель - не демократия. А свалить конкурента и рулить самим, оседлать кормушки, СМИ и т.д.

Черчилль говорил когда-то о Хрущеве: "он хотел перепрыгнуть пропасть в два прыжка".
А Ельцин и прыгать даже никуда не собирался. В означенную пропасть рухнул он спьяну, доверившись всевозможным экономич. алхимикам, которые закону всемирн. тяготения предпочитали сказки про сапоги-скороходы и ковер-самолет.


В результате - те, кто назывался демократами в 90-е - скомпроментировали само понятие в глазах народа


Сидит Ваня на крыльце
Во Таврическом дворце.
Ваня вышел из народа.
Эх, в семье не без урода.
(Ю.Шевчук).

..Демо-быдло все никак не смирится, что просрало Россию! ГЫГЫГЫ... . Все удивляюсь, почему вы до сих пор не на фонарных столбах, где по заявлениям бабы Леры, должен болтаться Зюганов унд андере комуняки!

[POLHOHLA]

POLHOHLA, откуда столько шизы налетело? Весь их бред комментировать некогда и ваще влом...

...Здесь шо ни ветка, то бред! И тем не менее, Вы  в них оставляете коментарии!  Не находите это странным?

[POLHOHLA]

...Здесь шо ни ветка, то бред! И тем не менее, Вы  в них оставляете коментарии!  Не находите это странным?

...А че пост удалил?