Как полковник Мамаев снова обосрался.

[aid]

Не зря же Ньютон в своих законах ничего об этом не писал

   На счет Ньютона вы не правы:

Следствие V
Относительные движения друг по отношению к другу тел, заключенных в каком-либо пространстве, одинаковы, покоится ли это пространство, или движется равномерно и прямолинейно без вращения. Так как разности движений, направленных в ту же сторону, и суммы направленных в стороны противоположные одинаковы в обоих случаях (как это следует из условий), все же усилия, с которыми тела действуют друг на друга при столкновениях, зависят лишь от этих разностей или сумм, то по закону II последствия столкновений будут равные в обоих случаях, и следовательно, относительные движения останутся в обоих случаях одинаковыми. Это подтверждается обильно опытами. Все движения на корабле совершаются одинаково, находится ли он в покое, или движется равномерно и прямолинейно. (с) ИСААК НЬЮТОН МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

Не трудно понять, что это как раз про принцип относительности. Даже галилеевский корабль упоминается. А еще любопытнее, что следующее следствие - уже про принцип эквивалентности!

[Король Альтов]

Если нет принципа относительности, то во втором законе Ньютона F=ma ускорение относительно чего берется?

Давайте рассмотрим классический пример, чтобы абсолютно всем был очевиден идиотизм СТО.
Рассмотрим мир состоящий из Земли и поезда, стоящего на перроне вокзала. В качестве пассажира на перроне рассмотрим памятник дедушке Ленину, а в вагоне поезда посадим дедушку Эйнштейна или его памятник. В момент отправления поезда момент импульса в нашем мире будем считать равным нулю. Vp*Mp+Vz*Mz=0. После отправления поезд набрал скорость 60 км в час, тогда из закона сохранения импульса получаем => Vp*Mp+Vz*Mz=0. => Vz*Mz=-Vp*Mp; => Vz = - 60km/hour Mp/Mz -> 0. То-есть после начала движения Земля осталась практически неподвижной относительно общего центра масс вместе с неподвижным памятником дедушке Ленину, а вот памятник дедушке Эйнштейну начал двигаться со скоростью 60 километров в час относительно Земли и общего центра масс. Следовательно любое движение локально абсолютно, также как и локально абсолютно состояние покоя Земли и дедушки Ленина. А вот дедушка Эйнштейн согласно его относительности движется относительно неподвижной Земли. Так что в данном конкретном случае ускорение поезда следует считать относительно неподвижной Земли или общего центра масс.
Поскольку состояние покоя дедушки Ленина вместе с Землей локально абсолютно, то говорить, что он движется относительно дедушки Эйнштейна нельзя, поскольку движение дедушки Эйнштейна всегда и везде локально абсолютно, вопреки его идиотскому специальному принципу относительности!
Данный пример полностью доказывает идиотизм специального принципа относительности дедушки Эйнштейна вместе с идиотизмом всей специальной теории относительности!

[Король Альтов]

  На счет Ньютона вы не правы:
Следствие V
Относительные движения друг по отношению к другу тел, заключенных в каком-либо пространстве, одинаковы, покоится ли это пространство, или движется равномерно и прямолинейно без вращения. Так как разности движений, направленных в ту же сторону, и суммы направленных в стороны противоположные одинаковы в обоих случаях (как это следует из условий), все же усилия, с которыми тела действуют друг на друга при столкновениях, зависят лишь от этих разностей или сумм, то по закону II последствия столкновений будут равные в обоих случаях, и следовательно, относительные движения останутся в обоих случаях одинаковыми. Это подтверждается обильно опытами. Все движения на корабле совершаются одинаково, находится ли он в покое, или движется равномерно и прямолинейно. (с) ИСААК НЬЮТОН МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА НАТУРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.
Не трудно понять, что это как раз про принцип относительности. Даже галилеевский корабль упоминается. А еще любопытнее, что следующее следствие - уже про принцип эквивалентности!

+ За хоршие ссылки и цитаты.
Ньютон гений, но он тоже человек и вполне мог ошибаться. Не зря же мне удалось усовершенствовать все его лучшие научные результаты, следовательно и на этот раз я его поправил и усовершенствовал - смотри предыдущий пост.

[aid]

Рассмотрим мир состоящий из Земли и поезда, стоящего на перроне вокзала. В качестве пассажира на перроне рассмотрим памятник дедушке Ленину, а в вагоне поезда посадим дедушку Эйнштейна или его памятник. В момент отправления поезда момент импульса в нашем мире будем считать равным нулю. Vp*Mp+Vz*Mz=0. После отправления поезд набрал скорость 60 км в час, тогда из закона сохранения импульса получаем => Vp*Mp+Vz*Mz=0. => Vz*Mz=-Vp*Mp; => Vz = - 60km/hour Mp/Mz -> 0. То-есть после начала движения Земля осталась практически неподвижной относительно общего центра масс вместе с неподвижным памятником дедушке Ленину, а вот памятник дедушке Эйнштейну начал двигаться со скоростью 60 километров в час относительно Земли и общего центра масс. Следовательно любое движение локально абсолютно, также как и локально абсолютно состояние покоя Земли и дедушки Ленина. А вот дедушка Эйнштейн согласно его относительности движется относительно неподвижной Земли. Так что в данном конкретном случае ускорение поезда следует считать относительно неподвижной Земли или общего центра масс.
Поскольку состояние покоя дедушки Ленина вместе с Землей локально абсолютно, то говорить, что он движется относительно дедушки Эйнштейна нельзя, поскольку движение дедушки Эйнштейна всегда и везде локально абсолютно, вопреки его идиотскому специальному принципу относительности!
Данный пример полностью доказывает идиотизм специального принципа относительности дедушки Эйнштейна вместе с идиотизмом всей специальной теории относительности!

Что-то у вас пример явно незаконченный. Где противоречие? А если вы рассмотрите то же самое но относительно не центра масс Земли и поезда, а относительно пролетающего мимо Земли со скоростью 60 км/ч космического корабля, то закон сохранения импульса относительно космического корабля не будет выполняться? Если докажете это, придется согласиться, что нет принципа относительности.

[Король Альтов]

Что-то у вас пример явно незаконченный. Где противоречие? А если вы рассмотрите то же самое но относительно не центра масс Земли и поезда, а относительно пролетающего мимо Земли со скоростью 60 км/ч космического корабля, то закон сохранения импульса относительно космического корабля не будет выполняться? Если докажете это, придется согласиться, что нет принципа относительности.

Ой мне просто лень рассматривать пример космического корабля. Но раз уж просите, то пожалуйста. А в следующий раз уж пожалуйста самостоятельно решайте такие по детски простые примеры.
Рассмотрим общий цетр масс Земли и космического корабля Vz*Mz+Mk*Vk=Po. Для простоты положим Vz=0 => Po=MkVk.
Если мы теперь рассмотрим скорость Земли относительно общего центра масс то Vz*Mz+Mk*Vk=MkVk => Vcm=VkMk/(Mk+Mz) ->0; Mz[Vz - VkMk/(Mk+Mz)]+Mk[Vk-VkMk/(Mk+Mz)]=0; MzV'z+MkV'k=0; где штрихованная скорость отсчитывается относительно движения цетра масс системы. Отсюда очевидно что V'k->Vk V'z->Vcm->0. Так что ваше предположение по поводу нарушения закона сохранения импульса относительно корабля просто нелогично и взято с потолка.
PS. А потом как то нелогично уходить от классики с перроном вокзала с памятниками дедушкам Эйнштейну и Ленину, поскольку это ничего не меняет, а главных героев в космосе не видно.

[aid]

Так что ваше предположение по поводу нарушения закона сохранения импульса относительно корабля просто нелогично и взято с потолка.

Как с потолка? Это же вы написали:

относительность противоречит закону сохранения импульса.

Ну а раз вы теперь утверждаете, что не противоречит, значит, вы согласились, что ПО верен. Вот и Ньютон, как видите, о нем писал.

[Король Альтов]

Как с потолка? Это же вы написали:
Ну а раз вы теперь утверждаете, что не противоречит, значит, вы согласились, что ПО верен. Вот и Ньютон, как видите, о нем писал.

Нет это уже передергивание и подлог - я утверждал и утверждаю, что СПО противоречит закону сохранения импульса, и оба примера это полностью доказывают.
И я в очередной раз доказал для вашего космического корабля, что принцип относительности противоречит закону сохранения импульса!

[aid]

И я в очередной раз доказал для вашего космического корабля, что принцип относительности противоречит закону сохранения импульса!

ваше предположение по поводу нарушения закона сохранения импульса относительно корабля просто нелогично и взято с потолка.

Так нарушается или не нарушается? Вы сам себе противоречите в каждом посте

[Король Альтов]

Так нарушается или не нарушается? Вы сам себе противоречите в каждом посте

Нет во всех постах я говорю одно и тоже - принцип относительности противоречит закону сохранения импульса!
Просто вы не можете разобраться в простых математических формулах и специально пытаетесь придумать противоречия, которых нет.
Истина сурова и справедлива - принцип относительности лженаучен!
PS. Обычно в таких случаях восклицают - а как же быть без преобразований Лоренца и формулы E=MC2, которые следуют из СТО. Отвечаю - я давно создал другую теорию, полностью замещающую СТО и без всякой относительности!

[aid]

Нет во всех постах я говорю одно и тоже - принцип относительности противоречит закону сохранения импульса!
Просто вы не можете разобраться в простых математических формулах и специально пытаетесь придумать противоречия, которых нет.
Истина сурова и справедлива - принцип относительности лженаучен!

ваше предположение по поводу нарушения закона сохранения импульса относительно корабля просто нелогично и взято с потолка.

Это ваши слова? Т.е. закон сохранения импульса относительно корабля выполняется по вашим словам. Так ГДЕ же нарушение закона сохранения импульса при выполнении ПО?
Чтобы утверждать, что ПО приводит к нарушению ЗСИ, вам надо показать, например, что в СО центра масс Земля-паровоз ЗСИ выполняется, а в СО корабля - не выполняется. А если он выполняется и там и там, то это и подтверждает ПО. Поздравляю вас - вы подтвердили ПО

[Король Альтов]

Это ваши слова? Т.е. закон сохранения импульса относительно корабля выполняется по вашим словам. Так ГДЕ же нурушение закона сохранения импульса при выполнении ПО?

Ну это уже совсем детский сад - всякое движение локально абсолютно согласно закону сохранению импульса вопреки утверждению принципа относительности об его относительности!

[aid]

Ну это уже совсем детский сад - всякое движение локально абсолютно согласно закону сохранению импульса вопреки утверждению принципа относительности об его относительности!

Чтобы утверждать, что ПО приводит к нарушению ЗСИ, вам надо показать, например, что в СО центра масс Земля-паровоз ЗСИ выполняется, а в СО корабля - не выполняется. А если он выполняется и там и там, то это и подтверждает ПО. Поздравляю вас - вы подтвердили ПО 

Пока у вас какие-то непонятные лозунги. Что такое "локально абсолютно"?

[Король Альтов]

Чтобы утверждать, что ПО приводит к нарушению ЗСИ, вам надо показать, например, что в СО центра масс Земля-паровоз ЗСИ выполняется, а в СО корабля - не выполняется. А если он выполняется и там и там, то это и подтверждает ПО. Поздравляю вас - вы подтвердили ПО  
Пока у вас какие-то непонятные лозунги. Что такое "локально абсолютно"?

Нет вы говорите ерунду, пытаясь выдать желаемое за действительное, не понимая, что принцип относительности банально лженаучен.
Со мной было тоже самое, когда я впервые понял, что СПО и СТО это идиотизм! Просто вам нужно время и спокойные рассуждения, чтобы постичь неизбежное - СТО это лженаука! Конечно вы привыкли к тому, что Мамаев пишет всякие глупости, которые только укрепляют вашу веру в СТО. Но меня сравнивать с Мавродием это все равно, что сравнивать Слона с мышью. Придется вам всем смириться с мыслью, что Мамаев это абсолютный ноль в СТО и ОТО, а я разрушитель и стиратель бреда теории относительности, спорить с которым просто невозможно.
Краткое разьяснение для самых бестолковых.
Учет закона закона сохранения импульса применительно к СТО, ИСО и СПО означает, что все ИСО материальны или имеют массу равную массе тела, с которым они связаны. Вообще то в природе ИСО не существует, а есть только МСО - материальные системы отсчета. Дело в том, что в СТО имеет место банальное мошеничество - везде и всюду пишется, что ИСО материальны, поскольку связаны с материальными телами, а в СТО они всегда нематериальны, поскольку ничего кроме четырех координат не имеют. Роковой порок и несостоятельность всей ТО состоит в том, что в ней не учитывается многомерность вселенной, что приводит к ее несостоятельности. Поскольку у всех ИСО разные массы, то это означает неравноправие ИСО, что ставит крест на СПО, который провозглашает их равенство. На практике неравноправие ИСО проявляется в том, что массивные ИСО всегда неподвижны, то-есть они являются ЛАСО - локально абсолютными системами отсчета. А немассивные ИСО всегда двигаются относительно массивных, то-есть они являются ЛИСО - локально инерциальными системами отсчета, однако обратное неверно. Дело в том, что СТО абсолютно тупая теория, в которой не учитывается, что любая ИСО может быть ей только локально. Так, в системе Земля - поезд или ракета, ИСО Земли всегда ЛАСО, которой соответствует всегда ЛИСО поезда или ракеты. В пределах солнечной системы же Земля это всегда ЛИСО, причем мгновенное поскольку ее вектор скорости все время меняет свое направление, а с Солнцем всегда связана ЛАСО.
Чем отличаются МСО от ИСО. Смысл МСО гораздо проще, чем смысл ИСО, поскольку это просто материальная система отсчета не обремененная никакими условиями инерциальности и относительности. Взаимосвязь двух МСО, относительная скорость которых равна V, состоит в том, что никаrих относительных ускорений между ними нет, то-есть все ускорения которые есть в одной МСО, также имеют место и в другой МСО.

[дiдусь]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=477191.msg6551161#msg6551161

Дак точка не имеет размеров. +@> Какая нахрен точность измерений?

Как видите, обосрался таки Кастро, а не Мамаев... +@>
Уже почти месяц молчит обосравшись... +@>

[CASTRO]

Как видите, обосрался таки Кастро, а не Мамаев... +@>
Уже почти месяц молчит обосравшись... +@>

Ну что Вы, Дайдусь. Это Вы просто в очередной раз показали, насколько Вы тупы. Видит аллах: я пытался это не афишировать лишний раз. Но Вы упорно настаиваете...

[Король Альтов]

От этого диалога любая мышь может со смеху преставиться...

Смех без причины - признак дурачины!

[дiдусь]

Ну что Вы, Дайдусь. Это Вы просто в очередной раз показали, насколько Вы тупы. Видит аллах: я пытался это не афишировать лишний раз. Но Вы упорно настаиваете...

А вы проафишируйте, не стесняйтесь! +@>
Расскажите народу, с какой степенью точности вы научились измерять точку у которой нет размеров! +@>

[CASTRO]

А вы проафишируйте, не стесняйтесь! +@>
Расскажите народу, с какой степенью точности вы научились измерять точку у которой нет размеров! +@>

Думаю, что не скажу ничего нового, назвав Вас идиотом, Дайдусь.

Точность - свойство линейки. Возьмите школьную линейку и попробуйте ей измерить диаметр волоса. Хер Вы что получите, окромя ограничения сверху, которое будет определяться исключительно свойствами шкалы линейки и не будет иметь никакого отношения к истинному диаметру волоса.

Это я не дискуссии ради, а диагноза для...

[дiдусь]

Думаю, что не скажу ничего нового, назвав Вас идиотом, Дайдусь.

Точность - свойство линейки. Возьмите школьную линейку и попробуйте ей измерить диаметр волоса. Хер Вы что получите, окромя ограничения сверху, которое будет определяться исключительно свойствами шкалы линейки и не будет иметь никакого отношения к истинному диаметру волоса.

Это я не дискуссии ради, а диагноза для...

А при чём тут линейка и точка?
Линейка, дядя, имеет отношение к линии [м]. Даже детсад по названию знает.
А точка [м⁰] имеет отношение только к числу, к штукам, ибо [м⁰] = [1]. Точки штуками меряют, а не метрами. Ни линейными, ни квадратными, ни объёмными. У них нет размеров!
И массами и зарядами они не обладают.
А ты, либо прикидываешься дебилом, либо на самом деле дебил. Но не физик точно. Элементарных размерностей не знаешь.

[Король Альтов]

дiдусь, официального определения физической точки нет.
Оно зависит от принятых решателем методов, способов или алгоритмов
решения конкретной физической задачи. В зависимости от задачи
за физическую точку может быть принят хоть атом, хоть галактика, хоть...
При этом физическим точкам могут быть приданы некоторые, удобные
для решателя, свойства. Например, в задаче столкновения тел последние
нередко рассматриваются как физические точки имеющие массу.
То же самое, например, в задачах связанных с тяготением.
Неужели по этому вопросу Вы так никогда и не вытащите рога из земли ?

Вообще то есть понятие математической точки, которое четко и конкретно. В физике же кроме математических точек еще используются так называемые материальные точки, которым сопоставляются некоторые физические параметры типа массы и т.д. Конечно материальная точка это некотрая абстрация, которой в реальности быть не может, но она удобна, как физическая модель, на которой в частности построена вся Ньютоновская механика. Так что в принципе проблем никто не испытывает, хотя на самом деле это очень серьезный и принципиально важный вопрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=458272.60