Гравитационная Галера... Конструируем звездолет, движущийся, отбрасывая Вакуум..

[Конешно]

Вбок, сынок
В любой из боков, в зависимости от направления плоскости вращения Рабочего тела

Ну шо пень старый вбок будем летать с вертикальным взлётом +@>

[---]

По твоей хвормулке должна упасть за считанные дни.

Чушь..
Это ты ляпнул, закрыв глаза

Попробуй сделать ротор из паутинной сетки с метровой ячеей.

И?
Что это изменит?

Следствие полученного извне импульса силы в тангенциальном направлении относительно оси вращения.

Ты опять перепутал причину и следствие..
Ускорение вращение мужика произошло только когда он с силой свел руки
А до того "полученный извне импульс" сохранялся, как ни в чем ни бывало
Ты Миша не видишь то, на что смотришь

[---]

Ну шо ...вбок будем летать с вертикальным взлётом ..

Нет..
Вбок с вертикальным никак не получится..
Будем, как обычные самолеты - с разгоном плавно

[Конешно]

Нет..
Вбок с вертикальным никак не получится..
Будем, как обычные самолеты - с разгоном плавно

Да цэ ты бредишъ хлопчик есть намного интереснее с мелкатином и ветер даже не нужен про комос не забывай  

[mi.shka]

C Читателем и Участником Темы..

Сообщить и договориться- не одно и то же.

Что?!
Что это было?
Какое "соответствие" "должно быть" между скоростями и ускорениями предметов?

Величина взаимодействия. По общепринятой терминологии- сила.

Ты откуда выкопал этот бред?!  

Это всего лишь твое мнение, что это "бред".

Что это за наукообразный шрифтонабор?

Ничуть не хуже твоих шрифтонаборов.

Что такое "потоковое поле"?

Поле распределений в потоке.

Что такое "статическое силовое"?

Неподвижное и неизменное по величине в выбранной СО.

Что за новодельные "термины"?

Тебе показалось.

Нет..
Все свои рассуждения я вел из постулата деревья качаются (тела падают вниз) потому что ветер дует вниз..

Вот тут у твоего постулата затык: ветер обдувает с разной скоростью, а давит с одинаковой силой.
Про остальную ахинею типа "магнуса на сетке" я молчу...

[---]

Сообщить и договориться- не одно и то же.

Это называется - "Публичная оферта", Миша
Запоминай.
Пригодится

Вот тут у твоего постулата затык: ветер обдувает с разной скоростью, а давит с одинаковой силой.

Миша!
Удали эту чушь немедленно!   
Сдлаем вид, что ты этого не писал! 

[НеоМан]

Не могу позволить себе сейчас читать все написанное в теме... Но в креативность АЕ почему-то верю  

Вообщем, на свойствах орбиты и пылесосопотоках уехать не получиться. ИМХО.
Круговое движение надо изучать как частный случай прямолинейного, со связью между телом и центром вращения.
И тело и его частицы убегают по касательной, все время падая к центру - чистая классика.
Чтобы удерживаться на орбите нужен баланс скоростей падения и по касательной. Невесомость - состояние падения.
Вопрос в природе гравитации. Или инерции - не суть.
Почему и как тело взаимодействует со средой вакуума-эфира через ускорение?
Единственное, что приходит на ум - изменение орбит внутренних частей тела, элементарных. Т.е. каждой скорости соответствует своя орбита, именно переход с одной орбиты на другую тождественен ускорению-перегрузкам.
То, что внизу, подобно тому, что вверху.

Галере - быть!  
Или - не быть...  
Вот в чём вопрос!

[mi.shka]

А, я  беру Коническую трубу..
И пропускаю через нее поток воды..
Бросаю в Поток щепку..
И вижу все, что ты только что описал..

Не увидишь.
"И вижу"- это только твое безграмотное утверждение.

Ускорение потока в любом сечении конуса - одинаковое..

Для этого твоя воронка должна быть параболоидом вращения вокруг внешней оси.
А это значит, что внутри "одуванчика из воронок" у тебя должны быть "негравитирующие объемы".

И щепка, разумеется, в потоке испытвает точно такие же ускорения..
В чем "противоречие", Миша?

В "разумеется".
Это "разумеется" существует только в твоей голове и никак не связано с реальностью.

Щепка ускоряется только под действием силы, но уж никак не из-за "ускорения потока".
Сила же пропорциональна скорости обтекания потоком щепки и растет нелинейно с увеличением скорости.
Щепка, которая разгонялась в потоке из самого истока и имеет скорость потока(по твоим понятиям), не может испытывать такую же силу(поток должен двигаться еще быстрее, чтобы действовать на нее с силой и ускорять), как щепка, введенная около устья, на которую сразу обрушивается поток с "твоей" скоростью 11 км/с.
Эта щепка в потоке просто обязана ускоряться с много бОльшим ускорением, чем давно "падавшая с высоты". Однако мы не видим никакой разницы.
Абсолютно никакой в пределах наших технических возможностей измерения.

Ты просто никак не поймешь, что Сечение Потока втягивающегося в Землю вакуума монотонно уменьшается с приближением к Центру Земли и, разумеется, растет скорость вакуума в сужающемся сечении..
Я все это уже объяснял.
Ты просто слышишь только самого себя..

Тебе просто кажется, что я чего-то не понимаю, поэтому ты усердно "доказываешь" мне то, что не требует доказательств и о чем я тебя не спрашиваю.

Ты просто никак не поймешь, что скорость и ускорение- вещи абсолютно разные.
Скорость- параметр относительный и характеризует изменение координат во времени.
Координаты- тоже вещь условная и зависят только от нашего желания.
Мы их "назначаем".
Ускорение же- параметр абсолютный и никак не зависит от скорости или координат. Ускорение зависит от силы и характеризует силу(и наоборот). Сила, ускоряющая поток, связана с источником силы(в данном случае-гравитации).
А вот сила, ускоряющая тело в потоке, зависит от относительной скорости потока и тела.
Чем больше их относительная скорость- тем больше сила, ускоряющая тело.
Но мы этого не наблюдаем при реальном падении тел в гравиполе.
И тело, падающее с большой высоты со второй космической, и тело сброшенное у самой земли, испытывают действие одинаковой силы и ускоряются с одинаковым ускорением.
А это значит для "потоковой гипотезы":
а/ нет никаких "потоков со второй космической, обеспечивающих гравитационное взаимодействие тел".
б/ сила "сцепления" эфира с веществом ничтожно мала, а скорость эфира- огромна (как вариант-околосветовая). Только при таких условиях разница во взаимодействиях движущихся с разными скоростями тел с эфиром будет практически незаметна для наших возможностей измерения ускорений.
Но этот вариант входит в противоречие с распространением света.

Что-нибудь понял? Не?
Ну, не все сразу.

[mi.shka]

Чтобы получить "доли Ньютона", нужно сначала решить чисто техническую задачу

Но она намного проще, чем получить сразу десяток ньютонов.
Вполне реализуемая в простенькой лаборатории.

[mi.shka]

Прямыми измерениями?
Теоретически, можно..
Практически - очень дорого и трудно..

Элементарным гироскопом...

[mi.shka]

Чушь..
Это ты ляпнул, закрыв глаза

Ну что ты. Не я же писал хвормулки с цифирьками.

И?
Что это изменит?

Такой вопрос мог задать только человек, не понимающий причин появления "эффекта Магнуса"...

Ты опять перепутал причину и следствие..
Ускорение вращение мужика произошло только когда он с силой свел руки

Ключевое слово- "вращение".

А до того "полученный извне импульс" сохранялся, как ни в чем ни бывало
Ты Миша не видишь то, на что смотришь

А еще "до того" он махал руками без никаких последствий.
И только в системе, обладающей моментом импульса, появилась возможность изменять параметры состояния путем выполнения работы внутри системы.
Ты не видишь то, на что смотришь.

[mi.shka]

Это называется - "Публичная оферта", Миша
Запоминай.
Пригодится

Это называется бла-бла-бла. По-русски- ...здешь

Миша!
Удали эту чушь немедленно!   
Сдлаем вид, что ты этого не писал! 

Ну что ты. Ни в коем случае.
И ты свою не удаляй.

[---]

Элементарным гироскопом...

Да.
Или маятником..
Но, это про другое

[---]

Ну что ты. Не я же писал хвормулки с цифирьками.

Их писал я..
Но, в них нет и намека на твой бред

[---]

Такой вопрос мог задать только человек, не понимающий причин появления "эффекта Магнуса"...

Наоборот.
Только человек понимающий причины "Магнуса" мог и задал тебе такой вопрос..
НО, ты, разумеется, не смог на него ответить

[---]

И только в системе, обладающей моментом импульса,

Нет..
Только  в системе вращающейся..
А то, что на при этом "обладает моментом  импульса", знаешь только ты

[---]

Ни в коем случае.

Плохо, Миша.
Очень плохо..
Потому что даже самый зеленый школяр знает, что на высоте 100 000 м сила тяжести меньше, чем на высоте 100 метров..
Миша!
Ты тихонько уплыл ..
И не заметил этого

[mi.shka]

Да.
Или маятником..
Но, это про другое

Вопрос был один и вполне конкретный.
Никаких "другое".

[mi.shka]

Наоборот.
Только человек понимающий причины "Магнуса" мог и задал тебе такой вопрос..
НО, ты, разумеется, не смог на него ответить

Ну объясни, понимающий.
Послушаю умного человека.

[mi.shka]

Нет..
Только  в системе вращающейся..
А то, что на при этом "обладает моментом  импульса", знаешь только ты

Это плохо, что я знаю?

Слово "вращается" знают даже дети.
У них с объяснением неважно...