Как атомы соединяются в молекулы?

[Юрий C.]

Видите ли, коллега, объяснять что-либо самим альтам действительно бесполезно: при характерном альтовском сочетании полного умственного убожества с огромным самомнением любые объяснения будут не поняты, истолкованы как очередной пример "лжи и бессмыслицы официальной науки" и только увеличат вышеупомянутые убожество и самомнение. Однако в тех случаях, когда альты пытаются "учить" и "просвещать",  для их аудитории  (особенно студентов и школьников, буде такие окажутся) стоит объяснить как убожество и бессмыслицу альтовских "учений", так и уровень знаний, интеллектуальной порядочности и умственных способностей их авторов. Ничего личного - только социальная санитария и гигиена.  

К Вам всё выше сказанное тоже относится в полной мере. 

[Alexpo]

Чё! Эмоции вместо аргументов?  

Видите ли, все что попало в физическую энциклопедию было многократно экспериментально проверено в свое время. И если там что-то написано, то это уже аргумент

Если вы не согласны, то это вы должны доказать, что вы правы, например вычислить из вашей теории количественные результаты.

Например: спектры молекул, величины различных эффектов, ну, скажем, Зеемана....

А есть еще зонная теория на которой в современных технологиях электроники многое завязано. Докажите, что с помощью вашей теории вы можете произвести соответствующие расчеты. Вот, когда вы все это проделаете , тогда и сможете сказать , что у вас что-то есть.

А пока у вас бла-бла-бла, на уровне средней школы (класс так 8-й, не выше)


Да и, как я вам уже объяснил в другой теме, в энциклопедии сказано, что теория Бора не используется в физике уже после 1925 года.

Так что не летают электроны ни по каким орбитам. Как ни жаль вас огорчать, но не летают.....

[kichrot]

Видите ли, все что попало в физическую энциклопедию было многократно экспериментально проверено в свое время. И если там что-то написано, то это уже аргумент

Если вы не согласны, то это вы должны доказать, что вы правы, ...

Отлично написано, уважаемый Alexpo. 
Жалко только то, уважаемый Alexpo, что Вы сами забываете руководствоваться эти принципом, когда Ваши измышления противоречат изложенному в научных энциклопедиях. 

[Alexpo]

Мне лень разоблачать вранье kichrot'а по поводу того, что философы РАН считают пространство материальным во многих темах, где он флудит. Возможно, более правильно говорить, что он не врет. а просто не понимает, что написано в философской энциклопедии, но это роли не играет.

Разоблачение этой лжи и некоторые свои комментарии, для тех кому это интересно, я достаточно подробно изложил в трех постах, начиная с

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591944#msg6591944

Если ко мне есть вопросы, задайте их в одной из тем, где размещено это сообщение.

[Вашкевич Виктор]

В пв-системе у магнита размерность [м] и он материален.
У э.заряда - [м²/с] и он тоже материален. А у массы [м³/с²]. Это единственный, по мнению дебилов-материалистов, признак материи. +@> Потому что масса трёхмерна. Но, нет, природа побогаче будет...

Нет! У массы размерность [грамм],  [килограмм] ...

[дiдусь]

Нет! У массы размерность [грамм],  [килограмм] ...

Это в СГС и СИ, а я говорю о пв-системе.

[дiдусь]

... не летают электроны ни по каким орбитам. Как ни жаль вас огорчать, но не летают.....

Я с вами согласен.
А по слоям размещены?
Перескакивают с уровня на уровень?

[дiдусь]

У меня это показано достаточно просто и непротиворечиво!

На БФе есть?

[дiдусь]

Видите ли, коллега, объяснять что-либо самим альтам действительно бесполезно...

Да вы сначала себе объясните! 
Вы же физического понятия не имеете, что такое атом.
В лучшем случае - только математическое.
Но считаете себя физиками. +@> С какого перепуга?

[Вашкевич Виктор]

Это в СГС и СИ, а я говорю о пв-системе.

А в пв-системе массы нет, потому что кинематика не задается вопросами причин движения.
Вот любой поисковик дает:

"Одна из основных частей механики, которая называется кинематикой, рассматривает движение тел без выяснения причин этого движения. Кинематика отвечает на вопрос: как движется тело? ..."

[дiдусь]

А в пв-системе массы нет, потому что кинематика не задается вопросами причин движения.
Вот любой поисковик дает:

"Одна из основных частей механики, которая называется кинематикой, рассматривает движение тел без выяснения причин этого движения. Кинематика отвечает на вопрос: как движется тело? ..."

В пв-системе есть абсолютно все ФВ, которые существуют в СИ.

[Alexpo]

А по слоям размещены?

Увы, тоже нет....

Перескакивают с уровня на уровень?

Если речь об уровнях энергии, то да.

[дiдусь]

Увы, тоже нет....

Если речь об уровнях энергии, то да.

Что значит "уровень энергии"? Энергия же не материя
Её в пространстве атома нет, как особой субстанции!
Это понятие математическое, идея.
А электроны - материя. Только они и могут быть на каких-то уровнях (расстояниях).

[Alexpo]

Что значит "уровень энергии"? Энергия же не материя
Её в пространстве атома нет, как особой субстанции!
Это понятие математическое, идея.
А электроны - материя. Только они и могут быть на каких-то уровнях (расстояниях).

Дидусь, а зачем вы меня спрашиваете?

Вы же все равно потом заявите, что размерность атома унитаз в квадрате, деленный дерьмо в кубе и поэтому атом сделан из ж--ы....

[kichrot]

Мне лень разоблачать вранье kichrot'а по поводу того, что философы РАН считают пространство материальным во многих темах, где он флудит. Возможно, более правильно говорить, что он не врет. а просто не понимает, что написано в философской энциклопедии, но это роли не играет.

Разоблачение этой лжи и некоторые свои комментарии, для тех кому это интересно, я достаточно подробно изложил в трех постах, начиная с

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591944#msg6591944

Если ко мне есть вопросы, задайте их в одной из тем, где размещено это сообщение.

Мой ответ уважаемому Alexpo читайте здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=491209.0 
Там же можете задавать мне вопросы. 

[Вашкевич Виктор]

В пв-системе есть абсолютно все ФВ, которые существуют в СИ.

Что же ты называешь "пв-системой"?
Если есть масса, так и назови:  "мпв-система".

[дiдусь]

Дидусь, а зачем вы меня спрашиваете?

Хотел получить ваше признание, что вы нихрена не представляете, что такое атом.
Ваш ответ меня убедил в этом. Вы позорно слились!

[дiдусь]

Что же ты называешь "пв-системой"?
Если есть масса, так и назови:  "мпв-система".

Так она не мпв-система, а пв-система, потому что масса там прекрасно измеряется п и в.

[al132]

В пв-системе у магнита размерность [м] и он материален.
У э.заряда - [м²/с] и он тоже материален. А у массы [м³/с²]. Это единственный, по мнению дебилов-материалистов, признак материи. +@> Потому что масса трёхмерна. Но, нет, природа побогаче будет...

Обычная физика дидуся. м^2/c это полёт фанеры над Парижем. Кто ещё можит так заряд озвучить, разделив площадь на время.
м^3/c^2 куда бы не шло. Свободное падение какого-то объёма.

[дiдусь]

Обычная физика дидуся. м^2/c это полёт фанеры над Парижем. Кто ещё можит так заряд озвучить, разделив площадь на время.

Хто тебе сказал, что я делю площадь на время?
Электрон представляет собой часть колеблющейся (1/t) поверхности (м²) атома.
А заряд - произведение этой поверхности на частоту её колебаний.
Если ты, мудак, так до сих пор и не понял, что тебе уже сто раз писалось, хто ж тебе виноват, дебил?