Откровение от альта и идеалиста Herodotus о познании и источнике знаний.

[kichrot]

Вы совершенно напрасно задаете вопросы по физике философам - тем более самозваным, тем более черпающим все свои сведения из словарей и энциклопедий и дающим "простые и понятные" ответы на вопросы, в которых ни у них, ни у спрашивающих нет и не может быть никакой интуиции. Итак, в чем Ваш вопрос?  

ШЕДЕВР глупости который может быть рожден только воспаленным воображением невежественного потока сознания альта Herodotus.  
Вчитайтесь! Вдумайтесь! Очень внимательно.  

Уважаемый Herodotus, мнящий себя ученым, критикует обращающихся, за определениями понятий и значениями терминов, к официальным, академическим изданиям РАН.  
Уважаемый Herodotus считает, что истинным источником знаний является некая ИНТУИЦИЯ, существующая не у всех, а только у избранных.  

Этим уважаемый Herodotus показывает свой альтизм и идеализм, в самой крайней его форме.  

Уважаемые форумчане, у нас объявился, в лице уважаемого Herodotusа, патентованный чревововещатель и пророк, готовый вещать любые истины глупости, без опоры на официальное научное мнение.
Видимо уважаемый Herodotus получал интуитивное образование, учась не по учебникам, а высасывая свои знания из пальца, глядя в потолок, предварительно поковырявшись этим пальцем в жопе носу.  

[stary]

Согласен с материалистом, уважаемым Кышроотом: передача знаний от одного  поколения к другому поколению  - это основа развития нашей цивилизации... Отсюдова вывод: процесс воспитания и обучения есть основной элемент в структуре нашей цивилизации , учебники и справочники НЕОБХОДИМЫ ....

[kichrot]

Согласен с материалистом, уважаемым Кышроотом: передача знаний от одного  поколения к другому поколению  - это основа развития нашей цивилизации... Отсюдова вывод: процесс воспитания и обучения есть основной элемент в структуре нашей цивилизации , учебники и справочники НЕОБХОДИМЫ ....

Функция хранения и передачи знаний между поколениями главная цель решаемая официальными научными изданиями. 
Но следует подчеркнуть то, что знания изложенные в академических научных изданиях являются наиболее систематизированными и научно выверенными на момент издания. 
Любому ученому противоречащему официальным академическим научным изданиям необходимо иметь крайне аргументированную позицию, или держать свое безграмотное мнение при себе. 

[stary]

Есть третий путь, который предложил Анри Пуанкаре : КОНВЕНЦИЯ ...  Дискуссия , результатом которой является НОВАЯ ДОГОВОРЕННОСТЬ ...

[kichrot]

Есть третий путь, который предложил Анри Пуанкаре : КОНВЕНЦИЯ ...  Дискуссия , результатом которой является НОВАЯ ДОГОВОРЕННОСТЬ ...

Конвенция, как метод определения понятий, всегда существовала в процессе познания объективной реальности человечеством. 

[stary]

Конвенция, как метод определения понятий, всегда существовала в процессе познания объективной реальности человечеством. 

...а чёё жа Вы про неё забыли!?

[kichrot]

...а чёё жа Вы про неё забыли!?

Я??? Забыл??? Да ни в жисть. 

[kichrot]

Ну, это как раз просто.  Это остатки ранних попыток найти классические аналогии для квантовых явлений. Сейчас в физике оно ни к чему,а в популярной литературе и учебниках только добавляет путаницы.

Ага. 
Это альт, идеалист и невежа Herodotus считает и поучает, что научные академические издания РАН добавляют путаницу. 
А на самом деле, объективно, запутался сам Herodotus. 

[Rishi]

Конвенция, как метод определения понятий, всегда существовала в процессе познания объективной реальности человечеством.  

что касается использования той или иной единицы измерения, то это конечно конвенция. Но Пуанкаре про другое говорил. Он говорил, что природа в принципе не познаваема, поэтому для описания наблюдаемых явлений можно использовать любой набор формул и вопрос только в том, что один из этих наборов удобнее использовать. Это и есть конвенционалистский бред. Потому что сначала должна быть физическая модель, а набор формул зависит именно от этой модели.

Но следует подчеркнуть то, что знания изложенные в академических научных изданиях являются наиболее систематизированными и научно выверенными на момент издания

но эти издания не учитывают другие физические модели, почему? Потому что они на сегодня не очень хорошо проработаны, а кто мешает это сделать в научных журналах, не те ли, кто публикуется в этих академитческих издания с целью обойти конкурентов?
Борьба за кормушку
 

[kichrot]

что касается использования той или иной единицы измерения, то это конечно конвенция. Но Пуанкаре про другое говорил. Он говорил, что природа в принципе не познаваема, поэтому для описания наблюдаемых явлений можно использовать любой набор формул и вопрос только в том, что один из этих наборов удобнее использовать. Это и есть конвенционалистский бред. Потому что сначала должна быть физическая модель, а набор формул зависит именно от этой модели.

Я не читал в оригинале рассуждений Пуанкаре о конвенционализме. Дайте пожалуйста ссылку на оригинальную работу. 

[Rishi]

Я не читал в оригинале рассуждений Пуанкаре о конвенционализме. Дайте пожалуйста ссылку на оригинальную работу.  

Плохо, что вы не читате философские статьи. Ищите сами я не библиотекарь. Начинайте со статей про Маха, которого стали критиковать за его феноменализм в физике. Маха стали защищать Дюэм, потом Пуанкаре.
Да копните в Интернет там описания мыслей Пуанкаре навалом.
"Научные законы являются условно принятыми положениями, которые необходимы для наиболее удобного описания соответствующих явлений, произвольность выбора которых ограничена стремлением ученого к максимальной простоте и необходимостью успешного использования" А удобство описания и использования   - это исключительно субъективная вещь, чего Пуанкаре почему-то не просёк. Птолемеевцам например было исключительно удобно использовать эпициклы и на откровения Коперника им было просто насрать
 А херодот просто тупой конформист и подпевала официоза, а никакой не идеалист. Он тупо стирает мои посты в своей теме, потому что они по существу, но он ничего не может на них возразить.  А идеалист стал бы как-то возражать.

[kichrot]

Плохо, что вы не читате философские статьи.

Каюсь, не успел еще прочитать все философские статьи на свете. 

... Ищите сами я не библиотекарь. Начинайте со статей про Маха, которого стали критиковать за его феноменализм в физике. Маха стали защищать Дюэм, потом Пуанкаре.
Да копните в Интернет там описания мыслей Пуанкаре навалом.  ...

Я так понимаю, что Вы сами с оригиналом не знакомы. 

... "Научные законы являются условно принятыми положениями, которые необходимы для наиболее удобного описания соответствующих явлений, произвольность выбора которых ограничена стремлением ученого к максимальной простоте и необходимостью успешного использования" ...

Без контекста судить по одной фразе трудно, но пока антиматериалистического криминала я не наблюдаю. 
Постараюсь найти статью по этой фразе и прочитать. Напишу Вам свой вывод. 

[Rishi]

Каюсь, не успел еще прочитать все философские статьи на свете.  

Я так понимаю, что Вы сами с оригиналом не знакомы.  

Без контекста судить по одной фразе трудно, но пока антиматериалистического криминала я не наблюдаю.  
Постараюсь найти статью по этой фразе и прочитать. Напишу Вам свой вывод.  

да, блин, что ж вы такой необразованый-то, а ещё за материализм  тут вещаете. Ну "Материализм и эмпириокритицизм" почитайте
Начать можно с работы Пуанкаре "Ценность науки"
Просто у самого Пуанкаре чисто философская жвачка, а те, кто его прочитал сразу выделят самое главное. Никаких чётких философских взглядов у Паункаре не было, потому что он был чисто математик, а не философ и не физик. Но результат его писанины на лицо - это позитивизм в современной физике. Сам Пуанкаре конечно никому ничего не навязывал, его идеи забили в физику тупые конформисты вроде херодота. Они же теперь обеспечивают монополию на истину очень простым способом - цензурой и навешиванием ярлыков, что здесь нам херодот и демонстрирует.  

[kichrot]

... Сам Пуанкаре конечно никому ничего не навязывал, его идеи забили в физику тупые конформисты вроде херодота. Они же теперь обеспечивают монополию на истину очень простым способом - цензурой и навешиванием ярлыков, что здесь нам херодот и демонстрирует.  

Кроме глупости пока ни чего выдающегося Herodotus не демонстрирует. 

[kichrot]

да, блин, что ж вы такой необразованый-то, а ещё за материализм  тут вещаете.
...

Вот такой я необразованный. 

[alexand]

Я.думаю,.что.научное.описание.объектов.и.явлений,
недоступных.непосредственному.созерцанию.с.помощью.органов.чувств---это.некоторые.абстрактные,.воображаемые.схемы,.модели.или.идеи,
которые.наилучшим.образом.подтверждаются.экспериментально.

Поэтому.такие.схемы.принимаются.научным.сообществом
в.качестве.научных.описаний.

Например,.никто.никогда.не.видел.ни.электронов,.ни.протонов,.ни.других.элем.частиц,
но.абстрактные.воображаемые.модели.реальности,.использующие
образы.этих.частиц,.хорошо.подтверждаются.экспериментально.
Поэтому.мы.принимаем.(конвенциально).допущение,.что.эти.частицы.реально.существуют.

[Rishi]

Я.думаю,.что.научное.описание.объектов.и.явлений,
недоступных.непосредственному.созерцанию.с.помощью.органов.чувств---это.некоторые.абстрактные,.воображаемые.схемы,.модели.или.идеи,
которые.наилучшим.образом.подтверждаются.экспериментально.

Поэтому.такие.схемы.принимаются.научным.сообществом
в.качестве.научных.описаний.

Например,.никто.никогда.не.видел.ни.электронов,.ни.протонов,.ни.других.элем.частиц,
но.абстрактные.воображаемые.модели.реальности,.использующие
образы.этих.частиц,.хорошо.подтверждаются.экспериментально.
Поэтому.мы.принимаем.(конвенциально).допущение,.что.эти.частицы.реально.существуют.

да есть такая философская идея, это агностицизм в частности у Маха. Но есть и другой вариант. Когда-то люди не могли увидеть микроорганизмы, потому что не было соответствующих приборов, а потом смогли. Существовали ли микроорганизмы пока мы их не могли наблюдать?
Вот так и в физике. если человек верит  в принципиальную познаваемость природы человеком, то он может предположить, что в будущем с помощью приборов мы сможем увидеть эти микрочастицы.
 Поэтому для материалиста не конвенция в основе, а гипотеза. То есть если мы пока не можем построить адекватную модель явления, то говорим о гипотезе. И в отличие от конвенции (как чего-то общепринятого) одновременно могут существовать много разных гипотез и тогда нет монополии на истину и нет стагнации в науке.
 

[stary]

Кроме глупости пока ни чего выдающегося Herodotus не демонстрирует. 

А.Пуанкаре в 1898 году писал: « Итак, определение , неявно принятое астрономами, можно резюмировать следующим образом: « Время должно определяться так, чтобы уравнения механики были как можно проще.»…
… « Одновременность двух событий или порядок их следования, равенство двух длительностей должны определяться таким образом, чтобы формулировка естественных законов была бы настолько простой, насколько это возможно. Другими словами, все эти правила, все эти соглашения являются  лишь плодом неосознанного соглашения».

[alexand]

Тов.Риши,.я.думаю,.конвенция.и.гипотеза.не.противоречат.друг.друга.

Конвенцией.принимаются.наиболее.популярные.в.науч.сообществе.гипотезы
на.данный.период.времеени.
Новые.знания.могут.принести.с.собой.и.новые.гипотезы
и.новые.конвенции.

И.я.думаю,.что.пока.микробов.не.увидели.в.микроскоп,
никто.и.не.выдвигал.гипотез.об.их.существовании.
Это.было.бы.слишком.гениально.
Хотя....был.такой.стишок.про.блоху,.которую.кусают
другие.блохи,.последовательно.уменьшаясь.и.кусая.друг.друга.

[Вашкевич Виктор]

Я??? Забыл??? Да ни в жисть. 

Сейчас kichrot  в сговоре с  недобитой белогвардейщиной. Получается, замполит власовский.