Народные предприятия.

[станислав62]

Конечно может, но суть его всё-таки в том что он защищает интересы капиталистов-толстосумов, которых меньшинство, а не трудящихся, которых большинство.
Одной продолжительностью жизни успех системы не меряется. (что у трудящихся - сомнительно). Это только одна из составляющих.
И что это вы высказываетесь за трудящихся развитых капиталистических стран? Есть СМИ и на них я высказываний подобных не встречал и сомневаюсь что будут. Не трудящимся эти СМИ принадлежат!
Если там так хорошо, то почему вы называете социализм - "более прогрессивный Социалистический"? Это ведь ваши слова.

Убеждённые сторонники Социализма считают Социализм более прогрессивным. Лишь бы не было эксплуатации и ЧС на средства производства. А если при Социализме будет дефицит качественных продуктов-товаров,появится блат, народ будет пить сильно,качество мед. обслуживания будет бесплатным но на низком уровне,продолжительность жизни трудящихся будет значительно уступать развитым кап. странам, всё это не имеет большого значения,ведь в Социализме есть главное-отсутствие эксплуатации и ЧС на средства производства! Второе: если любой капитализм в любой кап. стране защищает интересы капиталистов-толстосумов то откуда там сверх налоги на сверх прибыль ? Капиталисты-толстосумы этого не должны были допустить! Или там не всё решают капиталисты-толстосумы а народ страны может сказать своё слово и утвердить его в закон? Совершенно не вяжется сверх налоги на сверх прибыли с полной властью кап.-толстосумов. А прогрессивные налоги и сверх налоги существуют во всех развитых странах капитализма!

[kamysy2]

Убеждённые сторонники Социализма считают Социализм более прогрессивным. Лишь бы не было эксплуатации и ЧС на средства производства.

Я считаю что всё-таки частная собственность может быть при социализме и переходить по наследству. За исключением частной собственности на средства производства, позволяющая эксплуатировать чужой труд.
 

А если при Социализме будет дефицит качественных продуктов-товаров,появится блат, народ будет пить сильно,качество мед. обслуживания будет бесплатным но на низком уровне,продолжительность жизни трудящихся будет значительно уступать развитым кап. странам, всё это не имеет большого значения,ведь в Социализме есть главное-отсутствие эксплуатации и ЧС на средства производства!

А почему считаете что при социализме обязательно должен быть дефицит? Я вот особой разницы не вижу. Когда что-то требуется найти нужное, то не при социализме, не сейчас найти невозможно. Правда сейчас можно попробовать найти через интернет. НО он и при социализме должен быть.  Дефицит я считаю явлением рукотворным, а не характеризующим ту или иную систему.

Второе: если любой капитализм в любой кап. стране защищает интересы капиталистов-толстосумов то откуда там сверх налоги на сверх прибыль ? Капиталисты-толстосумы этого не должны были допустить! Или там не всё решают капиталисты-толстосумы а народ страны может сказать своё слово и утвердить его в закон? Совершенно не вяжется сверх налоги на сверх прибыли с полной властью кап.-толстосумов. А прогрессивные налоги и сверх налоги существуют во всех развитых странах капитализма!

Народ там как и у нас ничего не решает. Просто у капиталистов там есть головы и они понимают, если уж совсем опустить людей то и им плохо придётся. Кстати и СССР сыграл свою роль своими положительными начинаниями.

[станислав62]

 Если при Социализме не будет конкуренции между предприятиями-производителями за покупателя,качество продукции,производительность труда гарантированно будут снижаться до уровня полного безобразия. А при плановой системе экономики конкуренции быть не должно.

[kamysy2]

Если при Социализме не будет конкуренции между предприятиями-производителями за покупателя,качество продукции,производительность труда гарантированно будут снижаться до уровня полного безобразия. А при плановой системе экономики конкуренции быть не должно.

Вы ошибаетесь. Качество товаров в СССР, а там ведь был социализм какой никакой, было довольно высоким. Можно например по лампочкам накаливания судить. Они практически были вечными в отличии от современных и импортных. Да и другими бытовыми изделиями можно и в настоящее время пользоваться, а вот современных утюгов у меня уже дюжина неисправных. Хотя я в электронике разбираюсь и зачастую могу отремонтировать. Да и с качеством продуктов было нормально.
И кто это выдал что при плановой экономике не должно быть конкуренции? Есть зато соревнование, которое в отличии от конкуренции не несёт в себе непозволительных методов выйти вперёд. В том числе и в виде тайны.

[станислав62]

Вы ошибаетесь. Качество товаров в СССР, а там ведь был социализм какой никакой, было довольно высоким. Можно например по лампочкам накаливания судить. Они практически были вечными в отличии от современных и импортных. Да и другими бытовыми изделиями можно и в настоящее время пользоваться, а вот современных утюгов у меня уже дюжина неисправных. Хотя я в электронике разбираюсь и зачастую могу отремонтировать. Да и с качеством продуктов было нормально.
И кто это выдал что при плановой экономике не должно быть конкуренции? Есть зато соревнование, которое в отличии от конкуренции не несёт в себе непозволительных методов выйти вперёд. В том числе и в виде тайны.

Плановая экономика как работает? Нужно стране в год,к примеру 10 миллионов холодильников,вот и дают 10 заводам план-задание выпустить каждому по 1 миллиону. У кого то из заводов качество будет получше,у кого то похуже а у некоторых вообще плохо. Но все холодильники всё равно раскупят. Других то нет и не будет! За теми,у которых качество повыше,будут гоняться,переплачивать в магазинах продавцам,чтобы им такие попридержали. Плохого качества будут покупать от безвыходности в надежде что повезёт и долго не сломается. В общем,в экономике заработает старая совковая система. А у капиталистов как происходит? Те заводы,которые выпускают качественные холодильники,многократно увеличат их выпуск потому что народ будет покупать только их,качественную продукцию а продукцию низкого качества на рынке капитализма продать практически невозможно или совсем за гроши.У капиталистов,заводы,которые выпускают холодильники плохого качества,разоряться или им придётся срочно повышать качество,чтобы выжить. В Союзе не было ни одного случая,чтобы предприятие разорилось и закрылось из за низкого качества выпускаемой продукции.Государство погашало таким долги и завод работал дальше,выпуская дерьмовую продукцию.

[kamysy2]

Плановая экономика как работает? Нужно стране в год,к примеру 10 миллионов холодильников,вот и дают 10 заводам план-задание выпустить каждому по 1 миллиону. У кого то из заводов качество будет получше,у кого то похуже а у некоторых вообще плохо. Но все холодильники всё равно раскупят. Других то нет и не будет! За теми,у которых качество повыше,будут гоняться,переплачивать в магазинах продавцам,чтобы им такие попридержали. Плохого качества будут покупать от безвыходности в надежде что повезёт и долго не сломается. В общем,в экономике заработает старая совковая система. А у капиталистов как происходит? Те заводы,которые выпускают качественные холодильники,многократно увеличат их выпуск потому что народ будет покупать только их,качественную продукцию а продукцию низкого качества на рынке капитализма продать практически невозможно или совсем за гроши.У капиталистов,заводы,которые выпускают холодильники плохого качества,разоряться или им придётся срочно повышать качество,чтобы выжить. В Союзе не было ни одного случая,чтобы предприятие разорилось и закрылось из за низкого качества выпускаемой продукции.Государство погашало таким долги и завод работал дальше,выпуская дерьмовую продукцию.

А назовите некачественную продукцию, которая была в СССР. Дефицит был, как я уже написал рукотворным и потому, что задача ставилась опережающими темпами производить продукцию класса А, а затем уже Б.

[БаВ]

Капитализм может быть разумно-справедливым. Когда в нём на сверх высокие доходы платят сверх высокие налоги и затем эти налоги распределяются в обществе на социальную помощь нуждающимся. В странах мира с самой высокой продолжительностью жизни трудящихся сейчас развитой капитализм а не Социализм. И менять свой строй на более прогрессивный Социалистический,трудящиеся развитых кап. стран не хотят. Им и так хорошо и даже счастливо живёт.(к современной капиталистической России это не относится.)

Правящие круги современных капиталистических государств с помощью т.н. социального маневрирования, на которое Вы Станислав купились, стараются всевозможными способами сбивать накал классовой борьбы трудящихся и не выпускать её за рамки экономических требований.
   Формы социального маневрирования чрезвычайно разнообразны, но их суть всегда одна: подрыв единства рабочего класса, насаждение в общественном сознании реформистской идеологии, теорий «классового мира», «социального партнёрства» и т.д. Чтобы сохранить устои капиталистического общества и контроль за социальным развитием правительства капиталистических стран вынуждены идти на компромиссы, выпуская «пар» из котла классовой борьбы. Таким образом, в результате упорной борьбы рабочим в развитых капиталистических странах удалось улучшить своё материальное положение.  Повышению их жизненного уровня способствовало также введение социального страхования, законодательные меры, регулирующие условия труда и соблюдение техники безопасности, активное участие государства в решении вопросов образования и здравоохранения. Все эти меры сегодня стали питательной средой для новой вспышки самого разнузданного оппортунизма в рабочем движении, распространения буржуазных теорий о трансформации капиталистического общества в «общество изобилия», превращения капиталистического государства в «государство всеобщего благоденствия» и т.д. и т.п.
Но что в чем сущность этого оппортунизма, выражающегося в первую очередь в широчайшем распространении капиталистьного и социал-реформизма?
Идеологи буржуазии говорят, что марксисты не признают реформ, то есть таких улучшений жизни трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Это не так. Марксисты не только признают реформы, но и поддерживают их, не упуская ни единой возможности реформ.
 Но одновременно с этим они ведут непримиримую борьбу с реформистами, которые прямо или косвенно ограничивают деятельность рабочего класса реформами. Ибо реформизм есть самый наглый обман рабочих, которые всегда будут наёмными рабами, несмотря на отдельные улучшения, пока существует господство капитала. Ибо реформизм есть орудие буржуазии для развращения и дезориентации рабочего движения, его главная цель сделать рабочих довольными, сытыми рабами, отказывающимся от уничтожения рабства.
Поэтому главной задачей современных марксистов является именно разоблачение оппортунизма, реформизма и прочих буржуазных увёрток, настойчивое разъяснение рабочему классу реакционной роли всех концепций, вроде «общества изобилия» и т.д.

[станислав62]

А назовите некачественную продукцию, которая была в СССР. Дефицит был, как я уже написал рукотворным и потому, что задача ставилась опережающими темпами производить продукцию класса А, а затем уже Б.

После армии очень захотел купить катушечный магнитофон. Денег было не много и  хороший,качественный,импортный,купить не мог. Когда покупал в магазине этот Эльфа-201 стерео,рядом мужик стоял и говорит мне: Зачем деньги на ветер выбрасываешь,это дерьмо покупаешь, лучше накопи побольше и купи японский. Но мне хотелось музыку слушать прямо в тот день. Думал: ну если и начнёт ломаться то через пол года или позже. Так вот,он сломался на следующий день! Там проблема была с прижимом плёнки к звуковой головке.Всё время в сторону уходила. Я отнёс в мастерскую,через  неделю забрал.Мастер сказал что это у них у всех такая "болезнь" и после ремонта опять будет то же самое. Через неделю опять плёнка стала уходить и звук плавать. Я потом приспособился спичку подставлять,но после остановки нужно было каждый раз по новому эту спичку приспосабливать. Ещё раньше в школе у меня был полу-взрослый велосипед. Тоже редкостное дерьмо. Руль у него всё время прокручивался,затянуть было невозможно.Цепь постоянно слетала. Что такое настоящий,качественный велосипед,я узнал,когда спустя много лет привёз из Японии. Примерно половина товаров народного потребления,выпускаемые Советской экономикой,были низкого и очень низкого качества а часть из них просто брак,как тот магнитофон. И поделать с этим ничего было нельзя.Без конкуренции это неизбежный процесс.

[станислав62]

Правящие круги современных капиталистических государств с помощью т.н. социального маневрирования, на которое Вы Станислав купились, стараются всевозможными способами сбивать накал классовой борьбы трудящихся и не выпускать её за рамки экономических требований.
   Формы социального маневрирования чрезвычайно разнообразны, но их суть всегда одна: подрыв единства рабочего класса, насаждение в общественном сознании реформистской идеологии, теорий «классового мира», «социального партнёрства» и т.д. Чтобы сохранить устои капиталистического общества и контроль за социальным развитием правительства капиталистических стран вынуждены идти на компромиссы, выпуская «пар» из котла классовой борьбы. Таким образом, в результате упорной борьбы рабочим в развитых капиталистических странах удалось улучшить своё материальное положение.  Повышению их жизненного уровня способствовало также введение социального страхования, законодательные меры, регулирующие условия труда и соблюдение техники безопасности, активное участие государства в решении вопросов образования и здравоохранения. Все эти меры сегодня стали питательной средой для новой вспышки самого разнузданного оппортунизма в рабочем движении, распространения буржуазных теорий о трансформации капиталистического общества в «общество изобилия», превращения капиталистического государства в «государство всеобщего благоденствия» и т.д. и т.п.
Но что в чем сущность этого оппортунизма, выражающегося в первую очередь в широчайшем распространении капиталистьного и социал-реформизма?
Идеологи буржуазии говорят, что марксисты не признают реформ, то есть таких улучшений жизни трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Это не так. Марксисты не только признают реформы, но и поддерживают их, не упуская ни единой возможности реформ.
 Но одновременно с этим они ведут непримиримую борьбу с реформистами, которые прямо или косвенно ограничивают деятельность рабочего класса реформами. Ибо реформизм есть самый наглый обман рабочих, которые всегда будут наёмными рабами, несмотря на отдельные улучшения, пока существует господство капитала. Ибо реформизм есть орудие буржуазии для развращения и дезориентации рабочего движения, его главная цель сделать рабочих довольными, сытыми рабами, отказывающимся от уничтожения рабства.
Поэтому главной задачей современных марксистов является именно разоблачение оппортунизма, реформизма и прочих буржуазных увёрток, настойчивое разъяснение рабочему классу реакционной роли всех концепций, вроде «общества изобилия» и т.д.

А как вы относитесь к народной экономике? (это когда в экономике большинство Народных предприятий)

[БаВ]

А как вы относитесь к народной экономике? (это когда в экономике большинство Народных предприятий)

Очень даже положительно, но работать эти предприятия должны в социалистической стране, а не в капиталистической.Например, при Сталине такие предприятия были и успешно развивали свою деятельность, если не слышали, могу поместить статью об этом.А колхозы - имели коллективную собственность, а не государственную, но работали в соц. экономике.
Выше Вы сетовали на слабую конкуренцию при  социализме, но это ведь элементарно можно поправить, учитывая, что капиталистическая конкуренция направлена на уничтожение конкурента, на завоевание монополии, а соц.конкуренция должна быть направлена на подтягивание отстающих до более высокого уровня.Выше Вы утверждали, что на народных предприятиях работники более ответственно относятся к результатам работы предприятия, а мне думается, что так на любом соц.предприятии, если от этого зависит зарплата.Согласитесь, что если качество продукции будет ощутимо бить по карману, то работники будут вынуждены работать хорошо и следить за этим.

[станислав62]

Очень даже положительно, но работать эти предприятия должны в социалистической стране, а не в капиталистической.Например, при Сталине такие предприятия были и успешно развивали свою деятельность, если не слышали, могу поместить статью об этом.А колхозы - имели коллективную собственность, а не государственную, но работали в соц. экономике.
Выше Вы сетовали на слабую конкуренцию при  социализме, но это ведь элементарно можно поправить, учитывая, что капиталистическая конкуренция направлена на уничтожение конкурента, на завоевание монополии, а соц.конкуренция должна быть направлена на подтягивание отстающих до более высокого уровня.Выше Вы утверждали, что на народных предприятиях работники более ответственно относятся к результатам работы предприятия, а мне думается, что так на любом соц.предприятии, если от этого зависит зарплата.Согласитесь, что если качество продукции будет ощутимо бить по карману, то работники будут вынуждены работать хорошо и следить за этим.

Всё это верно.Но почему в Советской экономике не отрегулировали качество выпускаемой продукции с доходом предприятия и заработком работников,не понятно. Может быть для этого нужен был рынок и конкуренция производителей за потребителя?

[kamysy2]

Примерно половина товаров народного потребления,выпускаемые Советской экономикой,были низкого и очень низкого качества а часть из них просто брак,как тот магнитофон. И поделать с этим ничего было нельзя.Без конкуренции это неизбежный процесс.

А я утверждаю что качество товаров зависит не от системы, а от сознательности людей что производят товары и контроля за производством этих товаров. Конкуренция сказывается в борьбе за покупателя и здесь все методы в ходу. В том числе удешевление себестоимости товара за счёт ухудшения его качества. Обложка красивая, а качество и долговечность ни в какие ворота. Примеры я уже приводил и подобных можно набрать множество. Более того кратковременная надёжность разрабатывается при конструировании чтобы заставить покупателя покупать и покупать. Это можно проследить даже на ПК. Появляются процессоры и память, которые через год или два требуют полного обновления его "железа".

[kamysy2]

Всё это верно.Но почему в Советской экономике не отрегулировали качество выпускаемой продукции с доходом предприятия и заработком работников,не понятно. Может быть для этого нужен был рынок и конкуренция производителей за потребителя?

Почему вы так уверены, что ничего не делалось в этом направлении? Вы не помните знак качества на товарах, которые этого заслуживают?
Рынок и конкуренция не панацея от всех бед. Без правил от них больше бед чем пользы. Т. е. выступает на первое место создание правил, а это уже планирование, которое становится по отношению к ним первичным.

[станислав62]

Почему вы так уверены, что ничего не делалось в этом направлении? Вы не помните знак качества на товарах, которые этого заслуживают?
Рынок и конкуренция не панацея от всех бед. Без правил от них больше бед чем пользы. Т. е. выступает на первое место создание правил, а это уже планирование, которое становится по отношению к ним первичным.

Если бы всё это делалось во время и в полной мере,СССР,Советская власть и сегодня были бы живее всех живых!

[БаВ]

Всё это верно.Но почему в Советской экономике не отрегулировали качество выпускаемой продукции с доходом предприятия и заработком работников,не понятно. Может быть для этого нужен был рынок и конкуренция производителей за потребителя?

Почему не делалось, делалось, был введен знак качества, но его присвоение постепенно превратилось в бумажно-бюрократическую процедуру и бюрократия его дискредитировала.Видя такое, государство ввело госприемку, была военная приемка, которая принимала военную продукцию, а это ввели госприемку.Представители госприемки не подчинялись руководству предприятий, а относились к госстандарту, т.е. это была независимая структура и ни один директор не мог на нее давить, на ОТК мог и давил, а тут  нет.Я, как разработчик, имел  дело с госприемкой, всячески поддерживал это новшество.Начались проверки соответствия выпускаемой продукции требованиям стандартов, тех.условий, технологии, конструкторской документации и начались приостановки отгрузки готовых изделий до тех пор, пока не будут устранены все недостатки.Сразу стали выявляться узкие места в производстве, сразу стало видно, что изделия не достойны знака качества, сразу стало понятно, что директорам наплевать на качество, на новизну разработок, сразу стало видно несоответствие главных инженеров, гл.конструкторов занимаемым должностям и много чего еще.Противодействие госприемке было очень сильное. Закончилось все политическим предательством и развалом экономики, к власти пришли еще большие дебилы, чем были тогда, потому что дурачее дело не хитрое, а вот теперь все сделать заново требуется попотеть. 

[станислав62]

Почему не делалось, делалось, был введен знак качества, но его присвоение постепенно превратилось в бумажно-бюрократическую процедуру и бюрократия его дискредитировала.Видя такое, государство ввело госприемку, была военная приемка, которая принимала военную продукцию, а это ввели госприемку.Представители госприемки не подчинялись руководству предприятий, а относились к госстандарту, т.е. это была независимая структура и ни один директор не мог на нее давить, на ОТК мог и давил, а тут  нет.Я, как разработчик, имел  дело с госприемкой, всячески поддерживал это новшество.Начались проверки соответствия выпускаемой продукции требованиям стандартов, тех.условий, технологии, конструкторской документации и начались приостановки отгрузки готовых изделий до тех пор, пока не будут устранены все недостатки.Сразу стали выявляться узкие места в производстве, сразу стало видно, что изделия не достойны знака качества, сразу стало понятно, что директорам наплевать на качество, на новизну разработок, сразу стало видно несоответствие главных инженеров, гл.конструкторов занимаемым должностям и много чего еще.Противодействие госприемке было очень сильное. Закончилось все политическим предательством и развалом экономики, к власти пришли еще большие дебилы, чем были тогда, потому что дурачее дело не хитрое, а вот теперь все сделать заново требуется попотеть. 

Зачем громоздить китайскую грамоту с госприёмками,знаками качества,отк, когда есть простой и главное естественный способ проверить качество продукции: качество хорошее--народ продукцию покупает,качество плохое--народ продукцию не покупает и предприятие банкротится.

[БаВ]

качество плохое--народ продукцию не покупает и предприятие банкротится.

Термин "банкротится" не к тем применяют, это явная ошибка.Как может целое предприятие обанкротится, слесарь, токарь или монтажник, хорошо делающие свою работу - как они могут обанкротится? Банкротятся те, кто управляют этим предприятием - директор, главный инженер, главный конструктор, главный технолог и др. главные, кроме того у каждого серьезного изделия есть институт-разработчик, есть межведомственная комиссия, которая проверяет подготовку производства к серийному выпуску(ГОСТ никто не отменял), есть люди, которые приняли решение о постановке на производство плохого изделия.Вот кто банкротится, а страдают целые коллективы - это неправильно.Этих людей нужно собирать в кучу и отстранять от работы, а готовые производства нужно доводить до нужного уровня, а не разрушать, как это сделали путиноиды.

[kamysy2]

Зачем громоздить китайскую грамоту с госприёмками,знаками качества,отк, когда есть простой и главное естественный способ проверить качество продукции: качество хорошее--народ продукцию покупает,качество плохое--народ продукцию не покупает и предприятие банкротится.

К сожалению современную сложную продукцию народ оценить не может, не обладая специальными знаниями. Поэтому ему втюхивают мошенники игрушки, выдавая за серьёзную технику. Особенно это явление относится к медицинским аппаратам. Не раз встречался с подобным явлением, когда старому пенсионеру продают за десятки тысяч рублей аппарат, являющийся просто игрушкой на светодиодах стоимость которому несколько сотен рублей или обычные бады, как лекарство от множества болезней и опять за большие деньги. Качество продукции должен определять специалист.

[БаВ]

К сожалению современную сложную продукцию народ оценить не может, не обладая специальными знаниями.  Качество продукции должен определять специалист.

http://www.avtovzglyad.ru/sovety/ekspluataciya/2016-08-12-chto-lomaetsja-v-lada-granta-chasche-vsego/

Вот же оценивает, но что толку. Вопрос качества это еще ведь и политический вопрос.Видно же, что путинское государство не в состоянии обеспечить качество, а ведь оно вливает в автоваз наши деньги, налогоплательщиков.
    Вы по зомбоящику смотрите передачи о том, чем нас кормят в магазинах, а где реакция государства?Все, что оно может - это запретить эти передачи.

[kamysy2]

http://www.avtovzglyad.ru/sovety/ekspluataciya/2016-08-12-chto-lomaetsja-v-lada-granta-chasche-vsego/

Вот же оценивает, но что толку. Вопрос качества это еще ведь и политический вопрос.Видно же, что путинское государство не в состоянии обеспечить качество, а ведь оно вливает в автоваз наши деньги, налогоплательщиков.
    Вы по зомбоящику смотрите передачи о том, чем нас кормят в магазинах, а где реакция государства?Все, что оно может - это запретить эти передачи.

Оценивает по отказам и опять через специалистов. Любая сложная техника имеет период отказов, главное чтобы они не были системными. Вот когда отказывает одно и тоже, то это должно насторожить и должны быть приняты конструктивные меры по устранению.
Обеспечение качества, это всё-таки задача того предприятия что выпускает продукцию. Задача государства следить за качеством и делать внушения.