на основе одного феноменализма физику как науку не построишь. ... И тут подоспел Пуанкаре - а на хрена нам спецсимволы, вот же есть математика. Вот так с подачи математика и агностика Пуанкаре в начале прошлого века физику подменили математикой.
Пункт 1. Ситуация в физике нач. 20 в. была более трагична.
Даже если бы не было Маха и Пуанкаре, были бы другие фамилии. Результат был бы тем же.
В философии второй позитивизм как философское течение сам себя и похоронил, потому что решил, что философия науки - это бред.
Ну, так я согласен, данный подвид позитивизма умер. Так чего ворошить мумии?
Если убрать методологию второго позитивизма (то есть махизма и конвенционализма), то СТО сразу рухнет.
Пункт 2. Ни шиша.
Согласно п.1, беда была не в злых умыслах негодяев, а в том, что классика оказалась недееспособна. СТО казалась выходом из тупика. Трагедия в том, что другого выхода, наука не видит до сих пор.
Примечания.
Для выхода требуются не камлания альтов и плачь по классике, требуются реально работающая релятивистская электродинамика. Для справки: РЭД – это не рассуждения «про вообще», это теория физически существующих аппаратов. Такая же, как радиоэлектроника. И также как электронику, РЭД изучают инженеры, а не просто теорфизики.
И вот когда агностицизм сочетается с монополией на истину, поддерживаемую официозом, мы и приходим к беспределу агностического абсурда.
Пункт 3. В отличие от вас, я против любой
монополии на истину, и мне плевать у кого в руках эта дубина, агностиков, позитивистов, рационалистов или остальной сотни –истов, тусующихся в философии. Я за равные возможности и условия ДЛЯ ВСЕХ. У кого доказательства круче, тот и победитель.
Мое мнение: никто не имеет права на «Истину в последней инстанции».
Главная задача философии науки - это определение научного метода и исследование базовых научных методологических принципов в зависимости от того или иного мировоззрения.
Пункт 4. Для меня философия – это не изучение методологии, а умение мыслить.
Поэтому в ВУЗе студентов должны учить думать, а не «ездить по ушам» разными измами. Типа, в чем отличия «номенализма» от «феноменализма»?
По исследованиям социологов, думать умеют не более 3%, остальные только верят (без всяких оснований), что умеют думать.
На это сказать можно только одно - значит Башляр не был реалистом.
Извините, но Башляр – типичный представитель «эпистомологического реализма». Я специально давал ссылку на «Новейший философский словарь». Где черным, по-русски, сказано, что Башляр – основоположник неореализма, …. Приоритетом своей философии ставил эпистемологию.
Будете опровергать?
нет, судя по всему даже в этом не совпадаем. Про науку вообще не знаю, но в фундаментальной физике творится беспредел агностицизма с подачи имбецильного официоза академиков ФО РАН, поскольку РАН у нас пока ещё государственная контора, а в нашей стране какая-то историческая мания стелиться под государственных чиновников.
Так скажите, что вся наука в ж.пе, и российская, и забугорная, и будет вам полное мое согласие. А то скромничаете, вроде как в РФ все плохо, а вот за бугром все хорошо.
Так сказали бы стразу, раз вам это уже ясно.
Не обижайтесь.
Ваш ник и аватар хорошо известны, я вас с удовольствием наблюдаю несколько лет, по разным форумам.
Я человек малообщительный, на форумах редко свечусь.
Поэтому, я вас знаю, а вы меня – нет.
А наши различия, я указал по пунктам (п.1 – п.4) выше. Последнее отличие в том, что судя по вашим словам
И поскольку пока что побороть физический релятивизм видимо не возможно из-за его активной пропаганды и официозной цензуры, то предполагаю поднять философов против релятивизма вообще и физического в частности. Как только философы согласятся, что методологической основой СТО является второй позитивизм, то я тут же смогу сказать, что есть физика на основе мировоззрения реализма и студенты должны иметь возможность выбирать между этими двумя физиками.
Вы философию выбрали как направление «главного удара».
Для меня философия – это «бои на периферии».
Мой главный удар – это смена парадигмы, по Куну, или исследовательской программы по Локатосу.
Это не треп, я знаю, что вы не любите трепачей. Результаты пока скромные, но работа продолжается.
А я отреагирую 
В моих мечтах (мечты, мечты….) ваша реакция выглядит так:
Вы подробно рассказываете, что вам удалось накопать по философии, со сылками на первоисточники, или, хотя бы, имен философов. Но, не просто список, а именно результаты раскопок.
Кстати, спасибо за Гуссерля, я этого, чудика от философии, не знал. Жду других ништяков.
