Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Дырка...  не надоело тянуть нищего за ...?

То есть отсутствие электрона там , где он должен был бы быть? То есть носитель отрицаловки , электрон, а носитель положительного, отсутствие оного.  то есть , носитель для всех явлений один. Правильно? А я все жду когда ВДП назовет позитрон. Вот ,не дождался.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не хочу "кормить" троля.
 

Чиво? В моей теме ! Получается, тролль, это ты! На вопросы отвечать увиливая, хулить всё , без обсуждения , априори оплевывать, что пишет автор. Это, кто здесь троль?

[Метафизик]

То есть отсутствие электрона там , где он должен был бы быть? То есть носитель отрицаловки , электрон, а носитель положительного, отсутствие оного.  то есть , носитель для всех явлений один. Правильно? А я все жду когда ВДП назовет позитрон. Вот ,не дождался.

Ты спрашивал, что написано в учебниках... там написано: дырка.

Получается, тролль, это ты!

А нищий кто?  опять Вашкевич?

[VPD]

Чиво? В моей теме ! Получается, тролль, это ты! На вопросы отвечать увиливая, хулить всё , без обсуждения , априори оплевывать, что пишет автор. Это, кто здесь троль?

Вот и всё выяснили...

[zzcw]

Я это все понимаю.В веществе торможение очень резкое. Но ускорение в циклотронах такого же порядка, как и в линейных , мнго меньше тормозного и, тем не менее , СИ уже появляется.  А при линейном ускорении в серьезных линейных электронных ускорителях нет СИ , а в таких же по энергии циклических , есть.

Почему это в линейных нет? Есть. То же самое тормозное излучение.
Синхротронное (циклотронное) - разновидность тормозного излучения; излучение в кольцевых ускорителях обнаруживается по радиальной компоненте. В линейных ускорителях радиальной компоненты нет.
Разница всего лишь в пространственном распределении излучения.

[Вашкевич Виктор]

Принять доктрину Резонанса...   сами найдут и застрелят...

Оно конечно... Чечена убили, убьют и Лавриновича...

[Herodotus]

Почему это в линейных нет? Есть. То же самое тормозное излучение.
Синхротронное (циклотронное) - разновидность тормозного излучения; излучение в кольцевых ускорителях обнаруживается по радиальной компоненте. В линейных ускорителях радиальной компоненты нет.
Разница всего лишь в пространственном распределении излучения.

Неверно. Разница - и огромная - в мощности излучения. Именно поэтому электроны разгоняют в линейных ускорителях.

[zzcw]

Неверно. Разница - и огромная - в мощности излучения. Именно поэтому электроны разгоняют в линейных ускорителях.
[/quote



Я не касаюсь количественной стороны, а лишь отвечаю на вопрос о наличии тормозного излучения.

[Олег Владимирович Лавринович]

А нищий кто?  опять Вашкевич?

Не тронь Вашкевича! Для ответа есть зеркало!

.. там написано: дырка.

Дырка в заборе. Но дырка в заборе и в бублике , это одно и то же.

[Олег Владимирович Лавринович]

и огромная - в мощности излучения. Именно поэтому электроны разгоняют в линейных ускорителях.

Ну да! Нет его там в продольном направлении. и в поперечном, само собой. А в чем причина ? А насчет наличия, чуть чуть, так и крокодилы летают. Только нызэнько, нызэнько.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разница - и огромная - в мощности излучения. Именно поэтому

Но должна быть принципиальная причина такой разницы.

[Метафизик]

Дырка в заборе.

Савсэм нэ грамотный...  дырочную проводимость не видал у транзисторов...

[Олег Владимирович Лавринович]

Савсэм нэ грамотный...  дырочную проводимость не видал у транзисторов...

А кто ее видал? Логика. В твердом теле играть можно только в 15. Перемещаешь шашечки , а "перемещается" пустое место.Но это в полупроводниках.    Тогда и в проводниках так? Или в них дырка затягивается свободными электронами , как в болоте.Но и это тоже лишь модель.

[ABC11]

То есть отсутствие электрона там , где он должен был бы быть? То есть носитель отрицаловки , электрон, а носитель положительного, отсутствие оного.  то есть , носитель для всех явлений один. Правильно? А я все жду когда ВДП назовет позитрон. Вот ,не дождался.

Ага, позитрон. ВДП их собирает. Как наколиться 1 гр. Сдаст и заработает 65,2 триллиона дол. За тем начеёт вылавливать электроны из антенны. Пожелаем ему удачи.

[ival]

Так я же писал, что не только имею профильное образования.

Так я потом 50 лет это проверял на практике. Так как работал в спец институте в лаборатории, по изучению ЭМВн. Это была моя профессия. И работал я на ВПК.

И все наши разработки строились именно на этом. И сегодня вижу, что некоторые эти разработки начали применять в современных войсках.

Но многие ушли в народное хозяйство.Например лазерные антенны применили в оптоволоконном интернете и так далее. Даже голограммы, которые именно наш институт разрабатывал для военных задач, тоже ушёл в народное хозяйство. Пока робко применяется, но скоро в каждом доме будет новое ТВ, на основе голограмм.

А вот те разработки, которые теперь применяет наша армия, так это уже демонстрировали, когда наш самолет пролетел над американским кораблем, то там вся электроника вышла из строя. И есть ещё интересное оружие, правда это не наш институт разрабатывал, тоже уже применяется. Это на основе УЛЬТРАЗВУКА. Его сняли с вооружения, но применяют в быту. И даже разгоняют им толпу.

Поэтому пишу лишь то, что доказано на практике, а не из учебников и домыслов.

Здесь, "на основе ультразвука" по вашему, а на самом деле при использовании быстрой продольной компоненты эм-колебаний - как бы вектора Умова,
псевдоскаляра  двигающего эм-волну на самом деле - вполне сходной с "ультразвуком" как быстрыми продольными колебаниями сжатия среды-переносчика времени по своим основным характеристикам и параметрам - именно эта компонента и переносит практически всю энергию эм-излучения. Как силовое  в случаях при атаках на эм- и эл-оборудование в военке, без всякой фантастики. Элементарно. Сложно для понимания только с непривычки, этому нигде и никого не учат в учебниках. НО!! -если это применяют на практике, значит есть и другая наука, и я не сказал бы что уж сильно продвинутая. По крайней мере в области несимметричной МЭД, где возможности неизмеримо выше.

[VPD]

То есть отсутствие электрона там , где он должен был бы быть? То есть носитель отрицаловки , электрон, а носитель положительного, отсутствие оного.  то есть , носитель для всех явлений один. Правильно?

    Нет. Пишете всякую хрень.   Людям голову дурите.
  В гравитационном взаимодействии, действительно, один знак "заряда": массивные тела только притягиваются.
   Возьмите два шара, а потом образуйте дырку во втором, как в полупроводнике, убрав часть его массы.
    Они, что, начнут отталкиваться?
   В отсутствии положительно заряженных ядер в кристалле полупроводника вы не получите положительно заряженную вакансию - дырку.
   "Выньте",например,  электрон из потока электронов в вакууме. Что соседний электрон "набросятся" на эту "дырку" и рекомбинирует?   

  А я все жду когда ВДП назовет позитрон. Вот ,не дождался.

  Вот и не приписывайте мне свои глупости.

[zzcw]

Так я же писал, что не только имею профильное образования.

Так я потом 50 лет это проверял на практике. Так как работал в спец институте в лаборатории, по изучению ЭМВн. Это была моя профессия. И работал я на ВПК.

И все наши разработки строились именно на этом. И сегодня вижу, что некоторые эти разработки начали применять в современных войсках.

Но многие ушли в народное хозяйство.Например лазерные антенны применили в оптоволоконном интернете и так далее. Даже голограммы, которые именно наш институт разрабатывал для военных задач, тоже ушёл в народное хозяйство. Пока робко применяется, но скоро в каждом доме будет новое ТВ, на основе голограмм.

А вот те разработки, которые теперь применяет наша армия, так это уже демонстрировали, когда наш самолет пролетел над американским кораблем, то там вся электроника вышла из строя. И есть ещё интересное оружие...

Поэтому пишу лишь то, что доказано на практике, а не из учебников и домыслов.

Вранье. От начала и до конца.

[VPD]

Вранье. От начала и до конца.

Согласен!

[ival]

Вранье. От начала и до конца.

Из всего вашего кагала пожалуй единственно адекатный реальности участник этой темы форума. Даже затейник не в счёт)).

[Herodotus]

Но должна быть принципиальная причина такой разницы.

Она есть. Но вы её не поймёте.