Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Lubuntu]

Доказал ... Я , ничего, вполне корректен. Но на самозванцев у меня аллергия. Кто тебя за язык тянул называть ДТНом и знатоком радиотехники?  Слукавил, так и скажи . И будешь, свободен.

Ну, хорошо, у меня 7 классов образования.

Теперь ответь, зачем в антенне между элементами устанавливают такие точные размеры. А вот мои два друга, которые писали спец программы для ВПК, для точного расчета этих антенн. И зачем применяют даже компьютер, чтобы с большей точностью эти размеры изготовить.

Ну скажи, ведь детский вопрос, почему столько времени ты избегаешь на него ответить. И главное, практически все постояльцы этого форума, так себя ведут.

Я понимаю, что самому до этого трудно додуматься, но когда уже есть ответ, что тут сложного в понимании?

И про ДТН, Я же предлагал тебе, что могу научить, как правильно выбрать тему и как с первого раза свою диссертацию защитить. А тебе подавай то, что я этого не знаю. Вот расскажу, как это делать и увидишь, этого в инете не найдёшь, это могут знать лишь те, кто защищался или их научные руководители. Если конечно у тебя такой будет.

Жду ответ на мой простенький вопрос. Теперь ты доволен? Повторяю, у меня 7 классов образования, теперь за тобой слово.

[ival]

Зачем удалять? Это надо выбить в граните. В назидание потомкам. Какие контр аргументы памятнику? Он же памятник! Кто его посадит?

Ты это не моё  откуда взял? Изыми и не впаривай мне свою-чужую-и х. знать какую ахинею.

[Lubuntu]

Выше я уже, но если вам непонятно что поперечные имеют не сколько смысл переноса энергии а больше сигнальный - причём в исключительно малом размере от общей мощности излучения - то кто вам доктор?

Перед тем, как это писать, нужно объяснить, как Вам удалось излучать лишь продольные или поперечные ЭМВны.

А мощность ЭМВны, я уже тут писал, что это зависит от количество УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ. И писал, как появляются эти заряды. И даже тогда, когда ЭМВны излучает Ваша электрическая лампочка в Вашей комнате.

Ну, нет таких ЭМВн. И писал, что ЭМВна вращается вокруг своей оси. И если Вы с этим не согласны, то просто опровергните это. Всё просто, как 2х2=4.

И научитесь задавать сами себе вопросы. Например, какой генератор может излучать продольные ЭМВны и какой поперечные ЭМВны. И всё станет понятно. А так Вы никогда не научитесь понимать что-то в науке. Перед тем, как стать учёным, нужно научиться задавать себе вопросы и на них самому отвечать. Только такие люди и стали учёными. Вот например, все видели, что падает яблоко, но никто не мог догадаться, что это всемирное тяготение.

А вот нашёлся один человек, который задал себе такой вопрос и мир узнал об этом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, хорошо, у меня 7 классов образования.

Согласен. Электричество и ешго свойства проходили  в 7м, кажется. Именно такое образование по ПУЭ должны иметь лица допущенные к работе на электроустановках.

Ну скажи, ведь детский вопрос, почему столько времени ты избегаешь на него ответить. И главное, практически все постояльцы этого форума, так себя ведут.

За всех не скажу. Но антенна (укв ) она вся  состоит из резонансных элементов . Есть активно излучающие(или принимающие) и есть вспомогательные , пассивные. В них, тоже возбуждаются колебания тока. И все они влияют друг на друга. Так вот, чтоб влияние всех пассивных  на активный было в одной фазе их и разносят. Основной параметр 1/4 длины волны, но для организации режима бегущей волны в антенне типа волновой канал , элементы разносят с поправками.  Кто антеннами занимается, там несколько томов эмпирических поправок .

Ты это не моё  откуда взял? Изыми и не впаривай мне свою-чужую-и х. знать какую ахинею.

Да, это я Лубунту. Очевидно, я процитировал из цитаты. Сорри.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты это не моё  откуда взял? Изыми и не впаривай мне свою-чужую-и х. знать какую ахинею.

Это ж я про Лубунту. Тебе в поддержку твоего тезиса. Если что ,не взыщи.

[ival]

Перед тем, как это писать, нужно объяснить, как Вам удалось излучать лишь продольные или поперечные ЭМВны.

А мощность ЭМВны, я уже тут писал, что это зависит от количество УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ. И писал, как появляются эти заряды. И даже тогда, когда ЭМВны излучает Ваша электрическая лампочка в Вашей комнате.

Ну, нет таких ЭМВн. И писал, что ЭМВна вращается вокруг своей оси. И если Вы с этим не согласны, то просто опровергните это. Всё просто, как 2х2=4.

И научитесь задавать сами себе вопросы. Например, какой генератор может излучать продольные ЭМВны и какой поперечные ЭМВны. И всё станет понятно. А так Вы никогда не научитесь понимать что-то в науке. Перед тем, как стать учёным, нужно научиться задавать себе вопросы и на них самому отвечать. Только такие люди и стали учёными. Вот например, все видели, что падает яблоко, но никто не мог догадаться, что это всемирное тяготение.

А вот нашёлся один человек, который задал себе такой вопрос и мир узнал об этом.

Неожиданно для меня упрямый и упёртый набор глупостей, особенно впечатляет "УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ" - которых никто и никогда не наблюдал в опыте.

" Например, какой генератор может излучать продольные ЭМВны и какой поперечные ЭМВны." - это свойства излучателя, но никак не генератора. Общепринятые для таких как вы - с линейной или круговой поляризацией, при этом они почти одинаково эффективно излучают как поперечные медленные так и продольные быстрые. Причём последние уносят львиную долю мощности генератора в виде должно быть известного вам(как думается) вектора Умова-Пойнтинга, а на самом деле скаляра.

"ЭМВна вращается вокруг своей оси" - если имеется в виду псевдоскаляр положительный в левой системе координат, то не могу не согласиться. А если оговаривается и направление вращения в зависимости от точки наблюдения - может появиться и общность взглядов на всю тематику проблем ЭМВ вообще))).

[Lubuntu]

Согласен. Электричество и ешго свойства проходили  в 7м, кажется. Именно такое образование по ПУЭ должны иметь лица допущенные к работе на электроустановках.

Я выполнил твою просьбу. Теперь ответь и ты на мой вопрос. Зачем нужно точно рассчитывать расстояние между элементами?

Будь последовательным.

[Lubuntu]

Неожиданно для меня упрямый и упёртый набор глупостей, особенно впечатляет "УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ" - которых никто и никогда не наблюдал в опыте.

Извини, дружок, но мне это преподавали в ВУЗе. И главное. это доказано на практике. Не нам это отменять.

[ival]

Извини, дружок, но мне это преподавали в ВУЗе. И главное. это доказано на практике. Не нам это отменять.

Тогда и смысла нет продолжать исправление внедрённого ВУЗом невежества, тем более если оно "доказано на практике". У меня практика неизмеримо выше ВУЗ-овской, хотя и чту многие положения теории. Даже при том что во множестве случаев она ошибочна, если не сказать более - построена дурацки безграмотно, и неадекватна реальности даже в основах не говоря уж о частностях и следствиях.

Не вздумайте это отменять, ибо для вас это явно чревато. С чем и откланиваюсь)).

[Вашкевич Виктор]

Извини, дружок, но мне это преподавали в ВУЗе. И главное. это доказано на практике. Не нам это отменять.

В ВУЗе тебя обманули. Ты видишь - сколько специалистов, столько мнений, и все обучены в ВУЗЕ.

А кому это менять?  Какого-то дядю ждешь?

[Lubuntu]

Тогда и смысла нет продолжать исправление внедрённого ВУЗом невежества, тем более если оно "доказано на практике". У меня практика неизмеримо выше ВУЗ-овской, хотя и чту многие положения теории. Даже при том что во множестве случаев она ошибочна, если не сказать более - построена дурацки безграмотно, и неадекватна реальности даже в основах не говоря уж о частностях и следствиях.

Так поделитесь своей практикой. Я любопытный и с удовольствием почитаю Ваши наблюдения и исследования. Может что-то смогу сказать по этому поводу.

Вот просил Вас поделиться опытом, как Вы излучаете продольные ЭМВны и потом поперечные ЭМВны. Но Вы этого не делаете.

Вызывает сомнение.

[lubitel_]

"УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ" - которых никто и никогда не наблюдал в опыте.

А искры проскакивающие между электродами или с расчёски на бумажку никак низзя соотнести с электрическими  зарядами?

[Lubuntu]

А искры проскакивающие между электродами или с расчёски на бумажку никак низзя соотнести с электрическими  зарядами?

Так человеку вообще неизвестно, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.

[Карачун]

По-моему, ерундой вы занимаетесь.
Есть осциллограф, насобирали бы контуров и  конкретно изучили  бы  явление резонанса, поняли бы, что при резонансе увеличивается энергия.

Нельзя резонансу приписывать волшебные и безграничные свойства по увеличению энергии.
Нужно различать резонанс в механических конструкциях и в волновых процессах.
Если в механизмах при колебаниях какого-то элемента в такт добавлять маленькое раскачивающее усилие, то элемент при изгибах пройдет предел прочности и разрушится. Потолок развития резонанса прочностной. Источник энергии реальный.
В чисто волновых процессах при резонансе обычно складывается амплитуда двух волн. А это значит, что амплитуда колебания при резонансе возрастает максимум вдвое.
При интерференции света в пучностях яркость только удваивается. Никакого лазера не получается, иначе в наиболее ярких местах экран выгорал бы.
Н. Тесла всегда старался использовать резонанс в колебательных электрических системах. Он знал, что неконтролируемого развития процесса не будет. Напряжение или сила тока может только удвоиться или не растратиться на преодоление сопротивления. Но усиление какого-то показателя вдвое это - большая выгода и экономия.
Никакой дополнительной энергии резонанс из окружающей среды не извлекает.

[ival]

А искры проскакивающие между электродами или с расчёски на бумажку никак низзя соотнести с электрическими  зарядами?

Можно соотнести даже с магнетизмом. Достаточно поднести заряженную об шевелюру либо об кота расчёску к компасу с любой стороны С-Ю, и убедиться  что притягивает она стрелку сильно и одинаково энергично с любой стороны.

Видимо и заряженнная расчёска и магнитная стрелка компаса так и  фонтанируют разнонаправленными  "зарядами" самой неведомой вашей "науке" природы. Дарю))).

[Lubuntu]

Неожиданно для меня упрямый и упёртый набор глупостей, особенно впечатляет "УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ" - которых никто и никогда не наблюдал в опыте.

Не поленился, порылся в интернете. Вот прочти эти строчки.

Идея вибратора Герца. Открытый колебательный контур.
Из теории Максвелла известно,

излучать электромагнитную волну может только ускоренно движущийся заряд,

что энергия электромагнитной волны пропорциональна четвертой степени ее частоты.

Вот этот сайт:

https://vmeste-masterim.ru/vibrator-i-rezonator-gerca.html

И не спеши кого-то опровергать, если не уверен в своих знаниях. Почитай, может что-то интересного узнаешь.

[ival]

Не поленился, порылся в интернете. Вот прочти эти строчки.

Идея вибратора Герца. Открытый колебательный контур.
Из теории Максвелла известно,

излучать электромагнитную волну может только ускоренно движущийся заряд,

что энергия электромагнитной волны пропорциональна четвертой степени ее частоты.

Вот этот сайт:

https://vmeste-masterim.ru/vibrator-i-rezonator-gerca.html

И не спеши кого-то опровергать, если не уверен в своих знаниях. Почитай, может что-то интересного узнаешь.

Не узнАю, ибо не одну собаку на этом поприще съел. В прямых приборных измерениях и в конструировании собственных вариантов эффективных излучателей самой разнообразной архитектуры и назначения. Кстати и на линиях передачи мощности от генератора к излучателю, о разнообразии и достоинствах-недостатках их - церемониться не стану.  Забудьте и о попытках подловить меня на любых  вопросах радиофизики или астрофизики вообще, смогу ответить на любой вопрос конкретно, по существу, и с минимальными издержками по времени. Если вопрос не будет изумительно безграмотно-дурацким конечно)).

[Lubuntu]

Не узнАю, ибо не одну собаку на этом поприще съел.

Ну, и как это понимать? Я взял конкретную Вашу строчку, прокомментировал, а в ответ получил какую-то абракадабру.

[ival]

Ну, и как это понимать? Я взял конкретную Вашу строчку, прокомментировал, а в ответ получил какую-то абракадабру.

К этой строчке прилагался довольно объёмистый и практически-значимый для вас текст.

Общаться с такими дураками не вижу ни малейшего смысла, сейчас мне гораздо интереснее тема спектров излучений и поглощений атома водорода. 

[Lubuntu]

К этой строчке прилагался довольно объёмистый и практически-значимый для вас текст.

Общаться с такими дураками не вижу ни малейшего смысла.

Ну, я так и понял, как только конкретный вопрос, так сразу же в кусты.

Неожиданно для меня упрямый и упёртый набор глупостей, особенно впечатляет "УСКОРЕННО ДВИЖУЩИХСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ" - которых никто и никогда не наблюдал в опыте.

И зачем тогда это писал? Сам вступаешь в полемику, а как только припрёшь к стенке, так и общаться нет желание. Ну хоть бы один постоялец этого форума, ответил на мои простенькие вопросы, уровня школьного образования.