Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[▫]

Тем более, что существование энергии и форм её существования подтверждено веками научного знания.

Подтверждена, на бумаге, потому как веками величину энергии получали исключительно расчётами

[Дмитрий Мотовилов]

Вот дурень-то...

[ABC11]

Запомни, дурачина
Подвешивают на пружину грузы, а не килограммы, энергию или силу
В свою очередь, грузы могут иметь различную массу, то есть различное количество вещества содержащегося в подвешиваемом грузе..

Тогда подвесим паровоз на пружине от шариковой ручки и поржём над знатоком.

[Дмитрий Мотовилов]

 

[▫]

Тогда подвесим паровоз на пружине от шариковой ручки и поржём над знатоком.

Тебе, идиоту, можно, поржи

[zzcw]

Только что присутствовал при демострации опыта по сущности ЭМВ Макаровым Владимиром.  Суть опыта, в определении , какие компоненты присутствуют в так называемой электромагнитной волне. Состав оборудования. Передатчик 150кгц модулированный 1 кгц меандром, нагруженный на ферритовую антенну . Индуктивный датчик, катушка на феррите . И радиоприемник на 150 кгц. А так же электрические экраны-сосуды. Двухлучевой осциллограф. Индуктивный датчик компоненты Н подключен к одному каналу осциллоографа, выход приемника(как индикатора электрической и магнитной составляющей ) , на динамик и на второй вход.
 Опыт проводился для демонстрации ,что экран из фольги не влияет на магнитную  связь передатчика и катушки . Но уже на полуметре , приемник, принимающий якобы обе н и Е компоненты в неэкранированном виде , полностью замолкает, будучи помещен в коробку обклееную алюминиевой фольгой.Вывод: Компонеты Н в том, что называем ЭМВ нет! Только колебания напряженности Е поля.

Какой отсюда следует вывод. Как минимум, о первичности Е-составляющей.
Достаточно экранировать Е-составляющую, чтобы исчезла и Н-составляющая.

Н-составляющая - производная Е-составляющей. Она образуется заново при попытках её "отсечь", при сохранении возможности для Е-компоненты.   
А вот при отсечении Е-составляющей той же алюминиевой фольгой Н-составляющая заново уже не возникает.

Первичность одной из составляющих (Е) чем-то определенно обеспечивается. По гипотезе Ltlekz-а, она обеспечивается электрической поляризацией эфира. Невозбужденный эфир электрический нейтрален. А возбужденный эфир (фотон) пребывает в состоянии "расслоения внутриэфирных электрических зарядов"; возбуждение передается со "скоростью света". Его-то мы и называем "фотоном".
 
Ежели замкнули накоротко электропроводной фольгой полевые электрические заряды (не электроны и протоны, а именно электрические заряды эфирной природы), так поле и исчезло.
Н-компонента вторична, в отдельности от Е не существует.

То есть, "свободное ЭМП" есть вихрь (rot) электрических зарядов "светоносной среды" радиусом r, несущий порцию энергии в некоем продольном направлении.

Е = h*f, где h = m*r²*f.

Тогда, с учетом развертки вращения r на продольное направление распространения r = c/f, имеем

 Е = m* (c/f)²*f² = mc².

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть, "свободное ЭМП" есть вихрь (rot) электрических зарядов "светоносной среды" радиусом r, несущий порцию энергии в некоем продольном направлении.

Вообще-то, и при движении эл тока по проводу, магнитная составляющая , есть ротор. В свободном пространстве, тоже. Только, в свободном пространстве нет зарядов и тока нет. Кроме гипотетических. В этом загвоздка.

[Дмитрий Мотовилов]

в свободном пространстве нет зарядов и тока нет

Но есть потоки энергии-массы специфической формы, создающие иллюзию ЭМ-волн во всём пространстве

[Олег Владимирович Лавринович]

Но есть потоки энергии-массы специфической формы, создающие иллюзию ЭМ-волн во всём пространстве

Ты, это, определяйся. Или потоки вещества или, иди в отдел религии и верований, им толкай речи про потоки энергии. Впрочем, иллюзия волны , полагаю, здравое понимание ЭМВ. Иллюзия.

[ival]

Какой отсюда следует вывод. Как минимум, о первичности Е-составляющей.
Достаточно экранировать Е-составляющую, чтобы исчезла и Н-составляющая.

Н-составляющая - производная Е-составляющей. Она образуется заново при попытках её "отсечь", при сохранении возможности для Е-компоненты.   
А вот при отсечении Е-составляющей той же алюминиевой фольгой Н-составляющая заново уже не возникает.

Первичность одной из составляющих (Е) чем-то определенно обеспечивается. По гипотезе Ltlekz-а, она обеспечивается электрической поляризацией эфира. Невозбужденный эфир электрический нейтрален. А возбужденный эфир (фотон) пребывает в состоянии "расслоения внутриэфирных электрических зарядов"; возбуждение передается со "скоростью света". Его-то мы и называем "фотоном".
 
Ежели замкнули накоротко электропроводной фольгой полевые электрические заряды (не электроны и протоны, а именно электрические заряды эфирной природы), так поле и исчезло.
Н-компонента вторична, в отдельности от Е не существует.

То есть, "свободное ЭМП" есть вихрь (rot) электрических зарядов "светоносной среды" радиусом r, несущий порцию энергии в некоем продольном направлении.

Е = h*f, где h = m*r²*f.

Тогда, с учетом развертки вращения r на продольное направление распространения r = c/f, имеем

 Е = m* (c/f)²*f² = mc².

E и  H составляющие без  I и B не существуют. Простое взаимодействие заряженной трением расчёски с компасом независимо от его полярности в пример: все компоненты электромагнетизма как единой сущности-материи  в более чем наглядном действии.

Можно сколь угодно долго и много философствовать на темы раздельности электричества и магнетизма, но достаточно поднести заряженную трением расчёску или любую эбонитовую палочку к компасу с любой стороны, чтобы забыть всю ахинею вложенную в мозги образованства т.н. "наукой".

[Ilya Geller]

E и  H составляющие без  I и B не существуют. Простое взаимодействие заряженной трением расчёски с компасом независимо от его полярности в пример: все компоненты электромагнетизма как единой сущности-материи  в более чем наглядном действии.

Можно сколь угодно долго и много философствовать на темы раздельности электричества и магнетизма, но достаточно поднести заряженную трением расчёску или любую эбонитовую палочку к компасу с любой стороны, чтобы забыть всю ахинею вложенную в мозги образованства т.н. "наукой".

4. Закончил я тем, что изменил уравнения Максвелла:
1) Закон для приращения молярного объема: приращение молярного объема ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как электричество D.
2) Закон для приращения молярной массы: приращение молярной массы ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как магнетизм В.
3) Закон перехода приращения малярной массы в приращение молярного объема: приращение одного ведет к приращению другого Е.
4) Закон перехода приращения молярного объема в приращение молярной массы: приращение одного ведет к приращению другого Н.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=610981.msg9856916#new

[ival]

4. Закончил я тем, что изменил уравнения Максвелла:
1) Закон для приращения молярного объема: приращение молярного объема ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как электричество D.
2) Закон для приращения молярной массы: приращение молярной массы ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как магнетизм В.
3) Закон перехода приращения малярной массы в приращение молярного объема: приращение одного ведет к приращению другого Е.
4) Закон перехода приращения молярного объема в приращение молярной массы: приращение одного ведет к приращению другого Н.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=610981.msg9856916#new

Можешь смело кончить тем  же с чего начал, пидарасу и мошеннику от происхождения до самых здесь окраин легко и позволительно. К тому же наглядно для будущих поколений мракобесов под маркой ИИ, с их забывчивостью об энергозатратности и вздорности самой постановки вопроса об ИИ при наличии хотя бы зачатков собственного.

[Олег Владимирович Лавринович]

4. Закончил я тем, что изменил уравнения Максвелла:

И всё , блин, стало ясно! Ох уж эти диурэтики.   

[Ilya Geller]

И всё , блин, стало ясно! Ох уж эти диурэтики.

Вы значит решили вывести меня на чистую воду, публично показав что вовсе я не новатор, что использую то что было сделано до меня? Ну-ну. Да, вынужден признать что много лет изучал физику:

Уравнения, сформулированные Джеймсом Клерком Максвеллом, возникли на основе ряда важных экспериментальных открытий, которые были сделаны в начале XIX века. В 1820 году Ханс Кристиан Эрстед обнаружил[1], что пропускаемый через провод гальванический ток заставляет отклоняться магнитную стрелку компаса. Это открытие привлекло широкое внимание учёных того времени. В том же 1820 году Био и Савар экспериментально нашли выражение[2] для порождаемой током магнитной индукции (закон Био — Савара), а Андре Мари Ампер обнаружил также, что взаимодействие на расстоянии возникает между двумя проводниками, по которым пропускается ток. Ампер ввёл термин «электродинамический» и выдвинул гипотезу, что природный магнетизм связан с существованием в магните круговых токов[3].

Теперь бейте меня тапками! Знание чего и привело к следующей формулировке, 20 лет назад:

…where dm stands for magnetic properties and dl for electrical properties and are the increase in content and form of two unique points of accumulation by comparison with the Constant Density of a material point with the same (constant) content P; I also call dm and dl the ‘defects’ of the points of accumulation.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Мной также было озвучено, что пришел (я) к осознанию что приращение dl переходит в приращение dm ситуативно… Что подтверждается тем что не существует электро- или чисто магнетизма, а всегда и то и другое. Итысь появляется возможность переработать уравнения Максвелла на новый лад, для количества, через число Авогадро и молярные величины. Что я, на ваших глазах, и сделал.

Сделал зная о затруднениях Максвелла, зная об «токе смещения» и пр. прибамбасах и заморочках. Зная из того чему меня учили. Каюсь! Я не альт.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы значит решили вывести меня на чистую воду, публично показав что вовсе я не новатор, что использую то что было сделано до меня? Ну-ну. Да, вынужден признать что много лет изучал физику:

Уравнения, сформулированные Джеймсом Клерком Максвеллом, возникли на основе ряда важных экспериментальных открытий, которые были сделаны в начале XIX века. В 1820 году Ханс Кристиан Эрстед обнаружил[1], что пропускаемый через провод гальванический ток заставляет отклоняться магнитную стрелку компаса. Это открытие привлекло широкое внимание учёных того времени. В том же 1820 году Био и Савар экспериментально нашли выражение[2] для порождаемой током магнитной индукции (закон Био — Савара), а Андре Мари Ампер обнаружил также, что взаимодействие на расстоянии возникает между двумя проводниками, по которым пропускается ток. Ампер ввёл термин «электродинамический» и выдвинул гипотезу, что природный магнетизм связан с существованием в магните круговых токов[3].

Теперь бейте меня тапками! Знание чего и привело к следующей формулировке, 20 лет назад:

…where dm stands for magnetic properties and dl for electrical properties and are the increase in content and form of two unique points of accumulation by comparison with the Constant Density of a material point with the same (constant) content P; I also call dm and dl the ‘defects’ of the points of accumulation.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Мной также было озвучено, что пришел (я) к осознанию что приращение dl переходит в приращение dm ситуативно… Что подтверждается тем что не существует электро- или чисто магнетизма, а всегда и то и другое. Итысь появляется возможность переработать уравнения Максвелла на новый лад, для количества, через число Авогадро и молярные величины. Что я, на ваших глазах, и сделал.

Сделал зная о затруднениях Максвелла, зная об «токе смещения» и пр. прибамбасах и заморочках. Зная из того чему меня учили. Каюсь! Я не альт.

Осподи! Что нового от твоей теории? Польза какая?

[Олег Владимирович Лавринович]

E и  H составляющие без  I и B не существуют. Простое взаимодействие заряженной трением расчёски с компасом независимо от его полярности в пример: все компоненты электромагнетизма как единой сущности-материи  в более чем наглядном действии.

Можно сколь угодно долго и много философствовать на темы раздельности электричества и магнетизма, но достаточно поднести заряженную трением расчёску или любую эбонитовую палочку к компасу с любой стороны, чтобы забыть всю ахинею вложенную в мозги образованства т.н. "наукой".

https://jasmcole.files.wordpress.com/2014/09/2014-09-01-09-56-26.png Рутер в квартире.

[Ilya Geller]

Осподи! Что нового от твоей теории? Польза какая?

Понимаю ваше желание сляпать что-то сякое-такое, что мигом перевернет все и поставит его с ног на голову. Например в.макаров в кумпании с вами вознамерился на коленке сбацать экскримент и опрокинуть сразу всю Квантовую Физику, доказав что свет это частицы. Причем разные. Но… Так не бывает. Все что вы, я, он, она, оно можем — добавить и немного изменить. А революция, на пустом месте, невозможна; хотя бы потому что пустых мест нет. Уже кто-то, когда-то наследил… Даже Эйнштейн (и я) всего лишь стояли на плечах гигантов, которые …, сами становясь опорой для тех кто прийдет потом.
А в.макаров и вы попытались сунутся во взрослое дело имея младенческие представления. Даже не изучи того что было сделано до вас. Например не зная трудов Лейбница и Мура, не понимая философской подоплеки Теории Струн и Стандартной Модели

[Олег Владимирович Лавринович]

не понимая философской подоплеки Теории Струн и Стандартной Модели

Как всё запущено!...

[Дмитрий Мотовилов]

потоки вещества

См. работы Мотовилова. Масса-энергия =  в виде потоков массы-энергии и  в виде вещества.

[Вашкевич Виктор]

См. работы Мотовилова. Масса-энергия =  в виде потоков массы-энергии и  в виде вещества.

Мотовилов у меня в списках проходит как подельник Чубайса.