Возможность примирения в России.

[kamysy2]

Напали и уничтожили полностью - это далеко не синонимы к твоему сведению.
Так что не занимайся такими подменами понятий, манипуляциями, они очевидны.
Да, напали. Уничтожили часть населения, остальных запугали, поставили на колени,
сагитировали в свою религию-идеологию.
Это был не перманентный процесс. Когда они достигли своей цели как им показалось,
то и террор и репрессии стихли.

Так и пиши уничтожали - как можно напасть на свой народ?
Значит всё-таки террор и репрессии стихли, когда цель была достигнута.
А может это и не террор был, а продолжение гражданской войны?

Так вот мы в сотый раз возвращаемся к тому у кого с кем был конфликт.
К знаменитому коммунистическому "народ победил в гражданской войне".
И тоже самое у тебя. Противники советской власти - по твоей версии это
не народ был?

Народ. Воры и преступники тоже народ. Так что передними тоже надо лапки вверх поднять?
Власть должна уметь себя защищать иначе это не власть.

Нет. Речь ведь в первую очередь не о том что должны быть вынесены
правильные оценки той истории.
Хотя и это важно.
А о том что история связана с современностью.

Если оценки правильные, то в будущем это не повторится.

Ты сам начал тему про примирение.
Вот я тебе и толкую что с такими людьми как ты которые ищут всяческие надуманные
оправдания преступлениям и преступной идеологии (теперь ты предложил новый
вариант : "это было давно") никакого примирения нет и не может быть.
А ты этого понять не можешь, все вопрошаешь "а что нам делить?" "в чем разногласия,
их надо откинуть".
Да не откидывается такое.

Я не ищу оправдания, а не вижу смысла ворошить историю с целью очернения СССР ( ты называешь это "критикой"). Ты уже показал как можно извратить и приравнять любой исторический факт. К историческим фактам надо относиться объективно, а не предвзято, как это делаешь ты.

[kamysy2]

Правильно! Знак равенства нельзя ставить.
Но ты так и не ответил на простой вопрос:
1. Тебя убивает твой соплеменник-большевик.
2. Тебя убивает бандеровец, для которого ты чужой.

Кто предатель? Кто более сволочь?

За что может меня убить соплеменник, если я его соплеменник? Если цель большевика убить всех тех соплеменников что не большевики, то кто должен остаться в стране Верно - одни большевики. Однако в стране осталось много и других.  Расстреливали врагов соплеменников что оказывали сопротивление власти, а не всех подряд.
Бандеровец не просто убивает, а зверски убивает. Врачь это не мирная профессия? Учитель - тоже?

Верно. По этому бандеровцы и убивали "мирных жителей", которые поддерживали чужую для западной Украины советско-большевистскую власть.

Бандеровцы зверски убивали представителей законной власти и мирных жителей, даже по национальному признаку, а ты пытаешься их приравнять к большевикам.

[rammstein]

За что может меня убить соплеменник, если я его соплеменник? Если цель большевика убить всех тех соплеменников что не большевики, то кто должен остаться в стране Верно - одни большевики. Однако в стране осталось много и других.  Расстреливали врагов соплеменников что оказывали сопротивление власти, а не всех подряд.

Большевики убили миллионы своих соплеменников. Для убитого большевиками соплеменника кто хуже? Большевик, который убил его? Или бандеровец где-то там на западе Украины?

Вот представим, ты жертва большевиков, которые твои соплеменники. Они тебя убили. Кто для тебя сволочь? Большевики, убившие тебя, или бандеровцы где-то там далеко на западе Украины?

Бандеровец не просто убивает, а зверски убивает. Врачь это не мирная профессия? Учитель - тоже? Бандеровцы зверски убивали представителей законной власти и мирных жителей, даже по национальному признаку, а ты пытаешься их приравнять к большевикам.

Ну и партизаны зверски сжигали целые деревни с мирными жителями, которые принимали немецкую власть.

Зверства совершались всеми сторонами. А мы говорим о морали.  Что хуже, убивать своих соплеменников, чем занимались большевики? Или убивать представителей чужой власти, которая пришла незаконно на твою землю?

[kamysy2]

Большевики убили миллионы своих соплеменников. Для убитого большевиками соплеменника кто хуже? Большевик, который убил его? Или бандеровец где-то там на западе Украины?

Вот представим, ты жертва большевиков, которые твои соплеменники. Они тебя убили. Кто для тебя сволочь? Большевики, убившие тебя, или бандеровцы где-то там далеко на западе Украины?

Для меня сволочь это ты! И не над сравнивать преступников с представителями власти. Убийство убийству рознь, тыже метёшь всё под одну метёлку.

Ну и партизаны зверски сжигали целые деревни с мирными жителями, которые принимали немецкую власть.

Пример, может я что-то не знаю?

Зверства совершались всеми сторонами. А мы говорим о морали.  Что хуже, убивать своих соплеменников, чем занимались большевики? Или убивать представителей чужой власти, которая пришла незаконно на твою землю?

Согласен что зверства могли совершаться всеми сторонами и с точки современной морали это не допустимо.
Объясни каких соплеменников и каких представителей власти конкретнее. Ты подменяешь одно другим и становишься на сторону бандеровцев как я понял.
Скажи лучше на чьей ты стороне, бандеровец, если оправдываешь их
В своей злобе к большевикам, коммунистам, СССР подобные вам нарушают все границы морали и здравого смысла.

[rammstein]

Для меня сволочь это ты! И не над сравнивать преступников с представителями власти. Убийство убийству рознь, тыже метёшь всё под одну метёлку.

А я то что тебе сделал? Я задал тебе вопрос, на который ты не отвечаешь.
Итак:
1. Тебя убил твоий соплеменник-большевик.
2. тебя убил бандеровец, который защищает свою землю от советско-большевистской власти.
 Кто предатель? Кто большая сволочь?

Пример, может я что-то не знаю?

http://www.dw.com/ru/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%BC%D0%B8/a-3313162
http://a-ingwar.blogspot.de/2009/04/blog-post_18.html
http://fakeoff.org/history/drazhno-tragediya-strashnee-khatyni
https://gazetaby.com/cont/art.php?sn_nid=42877


www.youtube.com/watch?v=mW-WVyilVWs

Объясни каких соплеменников и каких представителей власти конкретнее. Ты подменяешь одно другим и становишься на сторону бандеровцев как я понял.

Объясняю. Вот ты сейчас припрёшься в Германию устанавливать советскую власть. Я буду тебя убивать. Я прав?

Скажи лучше на чьей ты стороне, бандеровец, если оправдываешь их

На стороне защитников своей земли.

В своей злобе к большевикам, коммунистам, СССР подобные вам нарушают все границы морали и здравого смысла.

У меня вообще нет злобы к большевикам, коммунистам. Они мне ничего плохого не сделали.

[kamysy2]

А я то что тебе сделал? Я задал тебе вопрос, на который ты не отвечаешь.
 Кто предатель? Кто большая сволочь?

Я тебе ответил. Это - ты!!!!
"26 апреля 2007 Александр Лукашенко заявил, что считает «глупым, бестолковым и недружественным» проект вещания на Республику Беларусь телеканала из Польши."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%A1%D0%B0%D1%82

Объясняю. Вот ты сейчас припрёшься в Германию устанавливать советскую власть. Я буду тебя убивать. Я прав?

Это уже было и никто никого не убивал.
Не надо выдумывать то чего не может быть сейчас.

У меня вообще нет злобы к большевикам, коммунистам. Они мне ничего плохого не сделали.

У тебя не только злоба, а необоснованная ненависть.

[rammstein]

Я тебе ответил. Это - ты!!!!

Ты припёрся в Германию устанавливать советскую власть. Я тебя буду убивать. Я буду убивать и тех своих, кто готов предать Родину. Это справедливо?

[kamysy2]

Ты припёрся в Германию устанавливать советскую власть. Я тебя буду убивать. Я буду убивать и тех своих, кто готов предать Родину. Это справедливо?

Не фантазируй!.
Не зачем мне туда переться.

[rammstein]

Не фантазируй!.
Не зачем мне туда переться.

Хорошо!

Большевики припёрлись в западную Украину устанавливать советскую власть. Бандеровцы их убивали и предетелей, которые поддерживали эту чужую советскую власть. Они правы?

Ну ты так и не ответил на вопрос:

1. Тебя убивает большевик-соплеменник.
2. Тебя убивает бандеровец, защищающий свою землю от чужой власти.

Кто предатель?

[Antediluvian]

Ты припёрся в Германию устанавливать советскую власть. Я тебя буду убивать. Я буду убивать и тех своих, кто готов предать Родину. Это справедливо?

Если большинство немцев пожелают, чтобы у них была Советская власть, то ты, естественно, предатель, мразь и подонок. Впрочем, ты и так предатель, мразь и подонок.

[rammstein]

Если большинство немцев пожелают, чтобы у них была Советская власть, то ты, естественно, предатель, мразь и подонок. Впрочем, ты и так предатель, мразь и подонок.

То есть в любой стране большинство готово предать свою страну ради чужой власти?

Как ты себе это представляешь?

Ты готов предать Россию, если в неё придут европейсеий страны и установят свои порядки?

[kamysy2]

То есть в любой стране большинство готово предать свою страну ради чужой власти?

Как ты себе это представляешь?

Ты готов предать Россию, если в неё придут европейсеий страны и установят свои порядки?

Большинство поддерживает ту власть которую считает своей и меньшинство должно подчиниться или убраться туда где их власть устраивает..

[rammstein]

Большинство поддерживает ту власть которую считает своей и меньшинство должно подчиниться или убраться туда где их власть устраивает..

Верно! По этому и советская власть убралась из Украины!  )*<

[kamysy2]

Верно! По этому и советская власть убралась из Украины!  )*<

Так что там бандеровцы это большинство?

[slavik]

Примирить нас может только Жизнь, а загубить способно, что угодно.

[rammstein]

Так что там бандеровцы это большинство?

Нет. Большинство против советской власти.

[силасибири]

Нет. Большинство против советской власти.

точнее большинство против камуняцкой власти,
патамушта советская власть без камуняк  -  это народная власть без камуняк

[Юрий Б.]

точнее большинство против камуняцкой власти,

Эхо Газпрома: 45% предпочли бы жить при советской власти и лишь 15% при путинской



Голосование на Эхе Газпрома

С французского: Ти deviens responsable pour toujours de се que tu as apprivoise.
Буквально: Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил.
Из повести «Маленький принц» (1943) французского летчика и писателя Антуана де Сент-Экзюпери (1900—1944). Слова Лиса, адресованные Маленькому принцу:
«— Люди забыли эту истину, — сказал Лис. — Но ты не должен ее забывать. Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу...
— Я отвечаю за свою розу... — повторил Маленький принц, чтобы хорошенько это запомнить.»

Надеюсь Путин и Ко со своим Газпромом ответят за "Эхо Москвы"

Для тех, кто не знает:

http://www.gazprom-media.com/ru/about
http://www.gazprom-media.com/ru/about/board/id/2
http://www.gazprombank.ru/about/shareholders/
http://www.gazprombank.ru/about/sovet/
http://www.gazprombank.ru/group/company/7115/
http://gazfond.ru/about/
http://www.gazprom.ru/investors/stock/structure/

На сайте Газпрома устаревшие данные - на январь 2015 г. гос-ву РФ принадлежит 73 % акций «Газпрома»

Познер написал ответ Ганапольскому (обозревателю "Эхо Москвы"), который выставили на сайте "Эхо Москвы", в частности:"Да, я сказал, что есть псевдонезависимые СМИ, в том числе «Эхо Москвы» – заметьте, Матвей Юрьевич, я это говорю давно, это не имеет отношения ни к какому тренду, к моде. Но я пояснил при этом, что «Эхо Москвы» на 65% принадлежит «Газпром-медиа», которая принадлежит «Газпрому», который принадлежит сами знаете кому. Захотела бы власть закрыть «Эхо» – закрыла бы легко, и Вы прекрасно это понимаете. Но она, власть, позволяет «Эху» существовать и работать в том режиме, в котором она работает. В том числе и Вам со своим комментарием. И это называется, на мой взгляд, псевдонезависимостью."
ссылка: http://echo.msk.ru/blog/pozner/1557262-echo/
Привет всем, кто упорно НЕ считает, что "Эхо Москвы" фактически принадлежит Газпрому, то есть гос-ву РФ.

[MrMister]

А может это и не террор был, а продолжение гражданской войны?

Если по поводу Крыма. А мы обсуждаем именно это как показательный пример.
В третий раз тебе повторяю: террор начался после того как боевые действия
закончились.
То есть уничтожались безоружные люди. Это первый признак.
Второй признак: понятие война подразумевает двухсторонние действия,
когда обе стороны что-то предпринимают.
А если одна сторона тупо уничтожает безоружных людей просто чтобы запугать
население и сделать его лояльным - то это побоище, например так можно назвать.
Называть это войной - верх цинизма, ну или даже каким-то там продолжением войны.

Население уже смирилось с приходом красной власти, не радовались этому, но
понимали что это неизбежно; не оказывали сопротивления.
Но ведь большевистским лидерам этого было мало.
Надо было уничтожить враждебный элемент, или как это там называлось.
Просто потому что люди могли быть потенциально не лояльны в будущем,
думать не так как надо.
Никакие личности отдельных людей, их судьбы - большевистскую мразь не волновали.
Цель оправдывает средства, видимо так они считали.

[MrMister]

Я не ищу оправдания, а не вижу смысла ворошить историю с целью очернения СССР ( ты называешь это "критикой").

Какие выражения. "Ворошить".
Что это подразумевает? Эмоциональный смысл? Пренебрежение?

А вот что я вкладываю в это "ненужное ворошение" как ты считаешь:

А - Надо ЗНАТЬ. А если кто-то этого не знает - повторять десять, 20 раз, хоть сто.
Ты определись нужно ли это ЗНАТЬ? И дай простой ответ - да или нет.

В - Надо дать соответственную оценку.

По поводу очернения. Ты просто скажи: надо вначале иметь некую изначально
заданную оценку СССР, например положительную,
а потом в соответствии с этим какие-то факты постоянно вспоминать,
а какие-то нет, "не ворошить"?
Так чтобы "ненужные факты" и "ненужное ворошение" не стали бы пятнышком
на светлом и прекрасном образе СССР?

Или вначале надо привести факты, дать их оценку.
И только потом и отталкиваясь от этого - уже рисовать СССР черным
или белым цветом?
И какой цвет уже получится - будет зависеть только от анализа фактов.

Ты уже показал как можно извратить и приравнять любой исторический факт.

Где это я такое показал?

К историческим фактам надо относиться объективно, а не предвзято, как это делаешь ты.

В чем предвзятость?