Возможность примирения в России.

[рабинович1]

ЕЩЁ РАЗ: 

але, ( теребит лапкой ) мужик
 так что там насчет того что вас официально признали фашистами ?  ссылку я выкладывал - выложит ещё раз для тех кто не понял с первого раза
прокоментировать не изволите ли ?

[MrMister]

И в СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ЭТОТ КЛАСС (господствующий, признанный в народе РУКОВОДЯЩИМ, ГЕГЕМОНОМ) может быть или БУРЖУАЗИЯ (класс присваивающий) или ПРОЛЕТАРИАТ(рабочий класс, класс ПРОИЗВОДЯЩИЙ!).

Либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, либо ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ TERTIUM NON DATUR (третьего не дано)!!!

НИКАКОГО НАДКЛАССОВОГО ГОСУДАРСТВА В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это научно ДОКАЗАЛИ Маркс и Энгельс ещё в XIXом веке, опираясь на лучшие достижения НАУКИ ВСЕГО МИРА!

Kamysy2 отрицает необходимость диктатуры пролетариата не потому
что он так считает, а чтобы убаюкать оппонентов, мол если мы придем
к власти, диктатуры не будет.

[MrMister]

Лучше я отвечу тебе.
Под диктатурой пролетариата и уничтожением классов ты ошибочно понимаешь их физическое уничтожение.
Прошли те времена, когда это было так.

Нет, не понимаю ошибочно их уничтожение.
Было и уничтожение, но не всех.
Дворяне и интеллигенты типа Ленина отдавали приказы
расстреливать восставших крестьян и рабочих.

Все смешалось в доме Облонских.
Критерием была не только и не столько классовая принадлежность,
сколько лояльность новой идеологии и правящему классу.
Куча царских офицеров и аристократов бросились прислуживать
большевикам, а многие крестьяне ненавидели их глухой ненавистью
про себя, а кто-то и мигрировать был вынужден.

Сейчас и пролетариата как такового нет и классов антагонистических практически нет. Есть небольшая группа олигархов.

Приходится спрашивать тебя в третий раз, но ответ вряд ли
последует: тебя устраивает СССР?
Там частной собственности на средства производства не было,
запрещена была.
Так с чего ты взял, что повернись в будущем ситуация так что к власти
приходят левые, а они включая и тебя хвалят СССР,
что частная собственность на средства производства будет отнята только
у олигархов - а не у всех, включая миллионы мелких собственников?
С чего ты взял что это пройдет мирно?
Не говоря о том что если сравнивать с тем как большевики обходились
с теми кто к ним восторгов не испытывал, но принадлежал к правильному
классу (рабочие, крестьяне) - а именно уничтожали и их в случае несогласия
с правящей идеологией и властью -
то почему проведя параллель с современностью, ты думаешь что современные левые
в случае чего не займутся тем же самым что и большевики:
уничтожением своих оппонентов даже если они рабочие или крестьяне?

[kamysy2]

Нет, не понимаю ошибочно их уничтожение.
Было и уничтожение, но не всех.
Дворяне и интеллигенты типа Ленина отдавали приказы
расстреливать восставших крестьян и рабочих.

Опять всё в прошлое возвращаешься.
А что надо было по твоему делать? Гладить по головке? Или подставлять свою?

Все смешалось в доме Облонских.
Критерием была не только и не столько классовая принадлежность,
сколько лояльность новой идеологии и правящему классу.
Куча царских офицеров и аристократов бросились прислуживать
большевикам, а многие крестьяне ненавидели их глухой ненавистью
про себя, а кто-то и мигрировать был вынужден.

Ты понимаешь так, на самом деле всё было гораздо сложнее.
Нельзя с современными мерками лезть в историю, тем более применять это к будущему. Такое впечатление что ты застрял в 19 веке.
А ведь уже 21 век.

Приходится спрашивать тебя в третий раз, но ответ вряд ли
последует: тебя устраивает СССР?
Там частной собственности на средства производства не было,
запрещена была.
Так с чего ты взял, что повернись в будущем ситуация так что к власти
приходят левые, а они включая и тебя хвалят СССР,
что частная собственность на средства производства будет отнята только
у олигархов - а не у всех, включая миллионы мелких собственников?
С чего ты взял что это пройдет мирно?
Не говоря о том что если сравнивать с тем как большевики обходились
с теми кто к ним восторгов не испытывал, но принадлежал к правильному
классу (рабочие, крестьяне) - а именно уничтожали и их в случае несогласия
с правящей идеологией и властью -
то почему проведя параллель с современностью, ты думаешь что современные левые
в случае чего не займутся тем же самым что и большевики:
уничтожением своих оппонентов даже если они рабочие или крестьяне?

Меня устраивает СССР определённого периода и в этом нет ничего плохого.
Время движется вперёд, а не стоит на месте. Ты же рассуждаешь так словно всё остановилось.
Пример тому что мир меняется Китай и многие другие страны что позаимствовали положительный опыт СССР и исключили его ошибки. Эти страны успешно продвигаются вперёд

[MrMister]

Опять всё в прошлое возвращаешься.
А что надо было по твоему делать? Гладить по головке? Или подставлять свою?

Это ты опять про то что якобы любая власть имеет право себя защищать?
Ну и когда по-твоему большевики стали властью?
На следующий день после захвата ими власти в Питере?
Типа на утро проснулись люди во Владивостоке: о, новая власть,
надо ей подчиняться?
А может они подумали: в Питере какие-то захватили власть, посмотрим
сколько они вообще продержатся?
Да чего там Владивосток, в Москве только через неделю установилась
власть большевиков. А страна-то огромная.

Были выборы или что?
Пришли какие-то типа: а мы власть.
А ты поддакиваешь: ну власть это святое, власть должна себя защищать.
Вот захвати ты сейчас почту и телеграф в Новгороде со своими дружками,
как думаешь чего люди по стране подумают?

Правильно, выборов не было, был вооруженный переворот.
Но ладно бы большевики попробовали искать компромисс со всеми
слоями общества.
Так нет, пошли по пути конфронтации и насилия.
И это было заложено у них в идеологии, в лозунгах. Отрицать берешься?

Вот тебе параллель: в Киеве произошел переворот, применялись насильственные
методы, представителей власти в частности омон расстреливали и жгли.
Так еще ново-бендеровцы начали с автоматами по местным администрациям
ходить и выкидывать тех представителей власти которые им не понравились.

И в ответ на это - что на востоке Украины? Правильно, люди решили - а если этим
можно, применять насилие, менять власть, то почему нам нельзя?
И начали тоже на Донбассе захватывать власть.

Насилие порождает насилие. Чего посеешь то и пожнешь.
Слышал такое?

Так с чего ты взял что если большевики сеяли насилие и ненависть,
люди не должны были сопротивляться и отвечать им тем же?
Так большевики, твари бля, еще и безоружное население уничтожали
для устрашения, вообще всех кто мог показаться нелояльным.

Даже современные украинские бандеровцы до такого не додумались.
Во всяком случае в таких масштабах.
Какие-то бaндocы власть захватили а ты им нимбы святых рисуешь.

А в прошлое приходится возвращаться. И десять раз. И сто.
Потому что у тебя и таких как ты большевики это славные герои.
Уроки истории не выучены.

[MrMister]

Нельзя с современными мерками лезть в историю, тем более применять это к будущему. Такое впечатление что ты застрял в 19 веке.
А ведь уже 21 век.

Это ты к чему? К тому что насилие сейчас не может повториться?
Из-за того что другая цифра на календаре?

Наверное утверждаешь что тогда в обществе было очень сильное противостояние
и озлобленность которых сейчас нет?

Так поверь, и тогда изначально не было неимоверной озлобленности и конфронтации
в обществе.
Процентов 90 - заложила пропаганда, намеренное разжигание ненависти у людей,
стравливание.

Про даты. Про 19 век и 21й.
Ну так а кто мог подумать что в Югославии произойдет гражданская,
религиозная, этническая война?
На рубеже-то 20 и 21 века.
Все так замечательно было. Люди дружили. Цвели сады.
Тихая мирная страна.
Так стравили понимаешь ли, спровоцировали.

Если у левых в мыслях тоже самое что было и тогда - ну значит не очень
хорошо это, что у них мысли один в один что и у их предшественников.
Радует только то что левых не так много.

[MrMister]

Меня устраивает СССР определённого периода и в этом нет ничего плохого.
Время движется вперёд, а не стоит на месте. Ты же рассуждаешь так словно всё остановилось.

Ну так там все меньше коммунистической идеологии становилось.
Тут процентов 90 левых постоянно говорят про ревизионизм и
контр-революцию после 53 года. И Мао тоже говорил.
Может им поверить?
Но если для тебя нынешний Китай занимающий первое место в мире
по числу олигархов - это социализм, то в принципе о чем спорить?

Пример тому что мир меняется Китай и многие другие страны что позаимствовали положительный опыт СССР и исключили его ошибки. Эти страны успешно продвигаются вперёд.

Объясни в чем по-твоему разница между современным Китаем и современной РФ?

[Александров]

Kamysy2 отрицает необходимость диктатуры пролетариата не потому
что он так считает, а чтобы убаюкать оппонентов, мол если мы придем
к власти, диктатуры не будет.

Диктатура класса БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Весь вопрос - КАКОГО: ЛИБО ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ (класса присваивающего), либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (класса производящего).
В каждом обществе, чем не БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИЯ, тем более НЕОГРАНИЧЕННАЯ  ВЛАСТЬ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА! Неограниченность власти проявляется в том, что ТРАДИЦИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, МОРАЛЬ, ПИСАННЫЕ законы ВЫГОДНЫЕ ИНТЕРЕСАМ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА, ЕСЛИ ЖЕ ЭТОГО НЕТ, то в ход ИДЁТ ФИЗИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ! Именно поэтому в этом последнем варианте СЛОВО "ДИКТАТУРА" приобрела тот не хороший оттенок, который ЗАКРЕПИЛИ "ОБЩЕНАРОДНИКИ". Сначала ХРУЩЁВЦЫ на ПАРТИЙНОМ УРОВНЕ (ХХII съезд КПСС), потом продолжили БРЕЖНЕВЦЫ уже на УРОВНЕ СОВЕТОВ (КОНСТИТУЦИЯ 1977 года). Дальнейший результат известен. По сути произошёл РЕВИЗИОНИЗМ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА путём отказа от СТАЛИНИЗМА продолжение диктатуры пролетариата (неограниченной власти класса ПРОИЗВОДЯЩЕГО в противоположность классу ПРИСВАИВАЮЩЕМУ = ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ!) при СОЦИАЛИЗМЕ! То есть вместо того чтобы РАЗВИВАТЬ ТРАДИЦИИ КЛАССА ПРОИЗВОДЯЩЕГО в условиях, когда на первый план ВЫХОДИТ КУЛЬТУРНАЯ функция, КОГДА ВОЗРАСТАЕТ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, ОНИ ("ОБЩЕНАРОДНИКИ") ограничили ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ от КАПИТАЛИЗМА к СОЦИАЛИЗМУ, именно поэтому ОТ ТАКОГО МАРКСИЗМА-лЁНИНИЗМА" интеллигенция бросилась тянуть общество в совершенно в другую сторону в направлении ДИКТАТУРЫ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО, т.е. ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ = БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ.
Чем всё это закончилось, - ВСЕМ ИЗВЕСТНО!

[Иван Александрович]

Диктатура класса БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Весь вопрос - КАКОГО: ЛИБО ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ (класса присваивающего), либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (класса производящего).
В каждом обществе, чем не БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИЯ, тем более НЕОГРАНИЧЕННАЯ  ВЛАСТЬ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА! Неограниченность власти проявляется в том, что ТРАДИЦИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, МОРАЛЬ, ПИСАННЫЕ законы ВЫГОДНЫЕ ИНТЕРЕСАМ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА, ЕСЛИ ЖЕ ЭТОГО НЕТ, то в ход ИДЁТ ФИЗИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ! Именно поэтому в этом последнем варианте СЛОВО "ДИКТАТУРА" приобрела тот не хороший оттенок, который ЗАКРЕПИЛИ "ОБЩЕНАРОДНИКИ". Сначала ХРУЩЁВЦЫ на ПАРТИЙНОМ УРОВНЕ (ХХII съезд КПСС), потом продолжили БРЕЖНЕВЦЫ уже на УРОВНЕ СОВЕТОВ (КОНСТИТУЦИЯ 1977 года). Дальнейший результат известен. По сути произошёл РЕВИЗИОНИЗМ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА путём отказа от СТАЛИНИЗМА продолжение диктатуры пролетариата (неограниченной власти класса ПРОИЗВОДЯЩЕГО в противоположность классу ПРИСВАИВАЮЩЕМУ = ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ!) при СОЦИАЛИЗМЕ! То есть вместо того чтобы РАЗВИВАТЬ ТРАДИЦИИ КЛАССА ПРОИЗВОДЯЩЕГО в условиях, когда на первый план ВЫХОДИТ КУЛЬТУРНАЯ функция, КОГДА ВОЗРАСТАЕТ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, ОНИ ("ОБЩЕНАРОДНИКИ") ограничили ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ от КАПИТАЛИЗМА к СОЦИАЛИЗМУ, именно поэтому ОТ ТАКОГО МАРКСИЗМА-лЁНИНИЗМА" интеллигенция бросилась тянуть общество в совершенно в другую сторону в направлении ДИКТАТУРЫ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО, т.е. ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ = БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ.
Чем всё это закончилось, - ВСЕМ ИЗВЕСТНО!

За чей счет жили российские революционеры (в том числе бандит Ленин)?


http://www.youtube.com/watch?v=dJhSZrx9UaY

[MrMister]

Тут Проханов делился своими воспоминаниями об октябре
93 года на ТВ.
Да, действительно, припоминаю что среди защитников белого
дома и противников Ельцина - были и сторонники СССР с красными
флагами.
Бывает что привирает а то и врет Проханов, но тут нет - все неплохо описал.
В частности и то что среди противников Ельцина была довольно смешанная
публика. Но из основных - это две группы которые можно выделить:
это левые патриоты и правые патриоты.

Начнем с того хотя бы тут на этом форуме, все левые, ну или 99% из них
вообще яростно и с пеной у рта отрицают - как существование правых
патриотов в принципе, так и их активное участие среди противников
Ельцина осенью 93го.

Ну и мысль у него не новая - мол левым и правым патриотам надо примириться
во имя построения лучшего будущего страны и так далее.

Не понимаю на какой основе. Нет ведь ничего общего абсолютно.
Ну да, для начала процентов 90 или более того среди левых,
вообще не признают что есть какой-то патриотизм кроме ихнего,
мол у них монополия.
И это-то при всех высказываниях Ленина и прочих идеологов основ
левой мысли - о русских и о России.

Тут даже если судить по форуму - два типа левых.
Одни - нормальные, честные, которые буква за буквой воспроизводят
слова Маркса, Ленина итп. И говорят что надо следовать этому.
Это вполне логично - так это и есть основы левой идеологии
от которых они и не думают отказываться.
Другие - как автор этой темы. Мол то что было написано Марксом и
Ленином - это было давно. И подлежит корректировке в современных
условиях. Да как начинаешь спрашивать - готовы все самые
фундаментальные основы марксизма-ленинизма выбросить.
Но при этом говорят что Маркс и Ленин были великими людьми.
То ли дебилы то ли лгуны.

[Andrej]

Тут Проханов делился своими воспоминаниями об октябре
93 года на ТВ.
Да, действительно, припоминаю что среди защитников белого
дома и противников Ельцина - были и сторонники СССР с красными
флагами.
Бывает что привирает а то и врет Проханов, но тут нет - все неплохо описал.
В частности и то что среди противников Ельцина была довольно смешанная
публика. Но из основных - это две группы которые можно выделить:
это левые патриоты и правые патриоты.

Начнем с того хотя бы тут на этом форуме, все левые, ну или 99% из них
вообще яростно и с пеной у рта отрицают - как существование правых
патриотов в принципе, так и их активное участие среди противников
Ельцина осенью 93го.

Ну и мысль у него не новая - мол левым и правым патриотам надо примириться
во имя построения лучшего будущего страны и так далее.

Не понимаю на какой основе. Нет ведь ничего общего абсолютно.
Ну да, для начала процентов 90 или более того среди левых,
вообще не признают что есть какой-то патриотизм кроме ихнего,
мол у них монополия.
И это-то при всех высказываниях Ленина и прочих идеологов основ
левой мысли - о русских и о России.

Тут даже если судить по форуму - два типа левых.
Одни - нормальные, честные, которые буква за буквой воспроизводят
слова Маркса, Ленина итп. И говорят что надо следовать этому.
Это вполне логично - так это и есть основы левой идеологии
от которых они и не думают отказываться.
Другие - как автор этой темы. Мол то что было написано Марксом и
Ленином - это было давно. И подлежит корректировке в современных
условиях. Да как начинаешь спрашивать - готовы все самые
фундаментальные основы марксизма-ленинизма выбросить.
Но при этом говорят что Маркс и Ленин были великими людьми.
То ли дебилы то ли лгуны.

лгуны

было ведь уже

(особой выборки не делал, но и так понятно)

началось наебательство с заманухи о  "диктатуре пролетара"

"В статье «К истории вопроса о диктатуре», написанной 20 октября 1920 г., Ленин определял диктатуру как «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть» (то есть полный беспредел). И далее он продолжает: «... Вот почему диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ». Иными словами, по Ленину, диктатура это полнейший беспредел, это система власти, при которой равноправие и законность превращается во вздор и господствует режим не введенного ни в какие рамки насилия, террора, ГЕНОЦИДА.

Уже в 1921 году на X съезде Ленин высказал, что диктатура пролетариата слишком серьезная вещь, чтобы ее можно было доверить самому пролетариату. Ленин, заявлял, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию большевиков, имея, разумеется, в виду не всю партию, а ее узкое руководящее ядро.

Более того, Ленин шел значительно дальше этой обьявы, обронив как-то фразу, в предельно сжатой форме отражавшую суть большевистской системы власти: «советский социалистический централизм единоличию и диктатуре нисколько не противоречит, что волю одного класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим» (40, 272). Поэтому тоталитарная диктатура, о кторой заявил Ленин, оказывается ничем иным, как автократией.

Но это был явный отход от ранее многократно высказанных им положений, что диктатуру осуществляет весь угнетенный при капитализме пролетариат.

[Andrej]

Маяковский: «Мы говорим Ленин – подразумеваем партия, мы говорим партия – подразумеваем Ленин». Перефразируя слова Маяковского применительно к взаимоотношению партии и государства можно сказать, что, по Ленину: «Мы говорим диктатура пролетариата, подразумеваем диктатура партии", говоря о диктатуре партии мы подразумеваем ВОЖДИЗМ.

Особенно важно недвусмысленное заявление Ленина, сделанное в речи на соединенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС – членов РКП(б) 30 декабря 1920 г, что «диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя. Ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса...

...Нельзя осуществлять диктатуры пролетариата через поголовно организованный пролетариат» (42, 204, 205). Что же такое пролетариат, если он так раздроблен и так принижен? Как же этому раздробленному и приниженному классу осуществлять руководство массами? И что же такое диктатура пролетариата, если он сам ОКАЗЫВАЕТСЯ не в состоянии осуществить диктатуру?

Еще недавно Ленин заводил людей, что каждая кухарка будет в состоянии управлять государством в социалистическом обществе. А уже в докладе «О роли и задачах профессиональных союзов» на заседании коммунистической фракции съезда 23 января 1921 г. на II Всероссийском съезде горнорабочих Ленин говорит о неспособности каждого (уже не кухарки) рабочего управлять государством. «Разве, – говорил Ленин, – знает каждый рабочий, как управлять государством?

В  «Государство и революция», да и в ряде другой ранней писанине, Ленин писал о поголовном управлении государством рабочими. Теперь же Ленин заявляет, что абсолютное большинство рабочих не знает, как управлять государством. К тому же Ленин вдруг признает и то, что связанные с крестьянами рабочие поддаются на непролетарские лозунги. Но тогда чего же стоят заклинания о диктатуре пролетариата, если даже, по словам Ленина, из рабочих управляли огромной Россией всего несколько тысяч. Уже не говоря, что эта цифра безмерно завышена. Управляла Россией горстка большевиков, а отнюдь не целый класс пролетариев, которые как были при царизме и капитализме в России пролетариями, так и остались пролетариями в большевистской России.

 

[slavik]

Заботы властей (как их ни называть) о Жизни людей - всегда разумны!

[kamysy2]

За чей счет жили российские революционеры?

А за чей счёт живут олигархи в РФ?

[rammstein]

А за чей счёт живут олигархи в РФ?

За счёт Запада. У них валютные счета, они купаются в западном люксусе.

Немецкие миллионеры живут на российские рубли? Нет!

А почему российские живут на Евро? Потому что они такие же паразиты, как и остальные российские граждане, живущие только за счёт западной культуры.

Российские граждане не могут производить такой люксус и не могут обеспечить российским олигархам такую жизнь.

[kamysy2]

За счёт Запада. У них валютные счета, они купаются в западном люксусе.

Немецкие миллионеры живут на российские рубли? Нет!

А почему российские живут на Евро? Потому что они такие же паразиты, как и остальные российские граждане, живущие только за счёт западной культуры.

Российские граждане не могут производить такой люксус и не могут обеспечить российским олигархам такую жизнь.

rammstein, я считал тебя немного умнее. Какая разница Рубли это или Евро.
И олигархи и немецкие миллионеры живут за счёт эксплуатации труда своих граждан. Эта эксплуатация может быть больше или меньше, но она есть.
Если бы её не было, то разница в доходах была не более 3-х - 5-ти раз, а она составляет более 100-1000 раз. И чем больше эта разница тем больше эксплуатация.
Добровольна, принудительная или ещё какая, но она есть.

[rammstein]

rammstein, я считал тебя немного умнее. Какая разница Рубли это или Евро.

Большая. Если на доллары живу, то за счёт американского налогоплательщика, то есть граждан. Если на рубли живу, то за счёт российского налогоплательщика, то есть гражданина.

Это элементарные вещи для понимания.

[MrMister]

И олигархи и немецкие миллионеры живут за счёт эксплуатации труда своих граждан. Эта эксплуатация может быть больше или меньше, но она есть.
Если бы её не было, то разница в доходах была не более 3-х - 5-ти раз, а она составляет более 100-1000 раз. И чем больше эта разница тем больше эксплуатация.
Добровольна, принудительная или ещё какая, но она есть.

Разница в доходах не более 3-5 раз? Где?

В СССР-то даже по официальной зарплате разница до 10 раз
была между разными людьми.

А неофициально и намного больше, вон выкладывал ссылку на фильм
где рассказывается что рубщик мяса на рынке или в магазине до 500 рублей в день
зарабатывал. Неофициально разумеется.
Это при минимальной зарплате в районе 70 рублей если не ошибаюсь. В месяц.

Какие там олигархи. Что-то съехал ты с катушек совсем.

В 3-5 не было нигде и никогда. Нет. И думаю что не будет.

[Ярослав Стебко]

Нет, не понимаю ошибочно их уничтожение.
Было и уничтожение, но не всех.
Дворяне и интеллигенты типа Ленина отдавали приказы
расстреливать восставших крестьян и рабочих.

Ты понимаешь что за хуиту несёшь? Фундаментальную хуиту. Дворянин Ленин ни хера за дворянство не биллся а аккурат наоборот. Ну и про массовые расстрелы писдеть тоже не стоит, по факту народ поддержал большевиков.

Куча царских офицеров и аристократов бросились прислуживать
большевикам

Не без этого а кому служить, Врангелю, который за помощь пообещал 5 бюджетов РИ за 1913 год?

а многие крестьяне ненавидели их глухой ненавистью

А вот это писдёшь, даже кулаки любили, за ликвидацию, сука, помещичьего, сиречь дворянского землевладения.
Ты чё несёшь, блять

[Ярослав Стебко]

Так с чего ты взял, что повернись в будущем ситуация так что к власти
приходят левые, а они включая и тебя хвалят СССР,
что частная собственность на средства производства будет отнята только
у олигархов - а не у всех, включая миллионы мелких собственников?
С чего ты взял что это пройдет мирно?

Это мирно и не пройдёт, ну а если мелкий собственник сам пашет на себя то какие к нему вопросы? Только те что он может не представлять интерес для государства, как крестьянин единоличник, что посеет то и пожнёт. Так подобные сохранились до 1991 года сейчас правда вымерли при якобы свободе эконом отношений.