Диссернет взялся и за физиков :)

[BJIaquMup]

Вот, что я выцепил в фейсбуке. Случайно. Специально Диссернет не смотрел, но таки... 

http://biblio.dissernet.org/magasin/117969

Начало цитаты.

Селенских В. Н.

ЧЕРЕЗ ЦЕНТР МАСС КВАДРАНТА К ЧИСЛУ ПИ
http://www.modernsciencejournal.org/release/USNO_2016_12_8_tom.pdf
Опуская детали довольно неряшливых вычислений (достаточно сказать, что система уравнений на последней странице имеет решение α=2π-3/2, но никак не α=π/2) приведем окончательный вывод автора: π=20√2/9! Можно открывать новую страницу в истории мировой математики, поскольку это равенство перечеркивает большую ее часть, от математического анализа до теории чисел! Именно, как утверждает известная теорема Эрмита-Линдемана, число π трансцендентно, то есть не является корнем никакого полинома с рациональными коэффициентами. Указанное же выше значение является корнем квадратичного полинома.

Все это было бы забавным курьезом, если бы в редколлегию журнала не входил ни один специалист по математике. Но нет, читаем в списке – Носков А.В., д.ф.-м.н., профессор. Единственный вывод, который можно сделать в сложившейся ситуации очевиден – статья Селенских В.Н. не проходила никакого серьезного рецензирования, и уж тем более ее не читал редактор Носков А.В.

В заключение приведу последний абзац статьи Селенских В.Н.: «Если для земных дел все это большой роли не играет, то для понимания природы числа πи для орбитальных расчётов имеет принципиальное значение». Как в воду глядел наш самобытный автор!

Зубков А.Н., д.ф.-м.н., профессор, ведущий научный сотрудник института математики им. Соболева, СОРАН, Омский филиал.

Конец цитаты.

Вот картинка.



Лиха беда, начало.   Теперь Диссернет взялся и за физиков. 

[Alexpo]

А причем тут физики?
Читаем про автора:
Селенских В. Н., инженер-механик,
Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства

Т.е. очередной инжеНегр, который прорвался к печати со своей идеей фикс. Поэтому-то и должна быть у серьезных журналов серьезная экспертиза. А этот журнал в котором одновпременно печатаются работы по медицине, физике, истории... надо на помойку.

[Ltlekz49]

А причем тут физики?
Читаем про автора:
Селенских В. Н., инженер-механик,
Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства

Т.е. очередной инжеНегр, который прорвался к печати со своей идеей фикс. Поэтому-то и должна быть у серьезных журналов серьезная экспертиза. А этот журнал в котором одновпременно печатаются работы по медицине, физике, истории... надо на помойку.

В физике половина открытий принадлежит людям работавшим не по специальности, а от работающих по специальности слишком часто исходит идеалистический бред, не имеющий отношения к реальности.
А предмет диссертации как видно - математика, которую настойчиво путают с физикой.

[BJIaquMup]

Поэтому-то и должна быть у серьезных журналов серьезная экспертиза. А этот журнал в котором одновпременно печатаются работы по медицине, физике, истории... надо на помойку.

Кстати, о "серьёзных историках" я тоже щто-то слышал...  

ps
Да, кстати, а как журналы делить на помоечные и/или непомоечные? Ну вот Физикаль Ревью явно непомоечный журнал. А чё тогда делать с формулами Барута и Коидэ? Это же явно лженаука.  Я уже не говорю про Тициуса...
УФН для вас тоже чисто научпоповский журнал. На вас не угодишь. 

[Petrovich_Tot]

Критик не совсем прав. Уже давно ведутся дебаты по вытеснению числа пи из математики - см. http://scisne.net/t-360
В указанной статье мы видим один из возможных вариантов замещения.  

[Petrovich_Tot]

А причем тут физики?
Читаем про автора:
Селенских В. Н., инженер-механик,
Челябинский институт механизации и электрификации сельского хозяйства

Т.е. очередной инжеНегр, который прорвался к печати со своей идеей фикс. Поэтому-то и должна быть у серьезных журналов серьезная экспертиза. А этот журнал в котором одновпременно печатаются работы по медицине, физике, истории... надо на помойку.

Как и большинство научных бизнесов все уйдет на свалку рано или поздно, включая БАК. Следующие поколения будут разгребать этот мусор из статей и железяк, в надежде найти там пропитание.

[BJIaquMup]

Критик не совсем прав. Уже давно ведутся дебаты по вытеснению числа пи из математики - см. http://scisne.net/t-360
В указанной статье мы видим один из возможных вариантов замещения.  

Ну, это щютка юмора. Причём, очень неудачная. 

[Alexpo]

В физике половина открытий принадлежит людям работавшим не по специальности

Для последних полутора веков -это просто вранье.

[Alexpo]

Да, кстати, а как журналы делить на помоечные и/или непомоечные? Ну вот Физикаль Ревью явно непомоечный журнал. А чё тогда делать с формулами Барута и Коидэ? Это же явно лженаука.  Я уже не говорю про Тициуса...
УФН для вас тоже чисто научпоповский журнал. На вас не угодишь. 

Опять передергиваете. В этом вы истинный альт - полностью игнорируете то, что вам много раз говорили.

УФН - это журнал обзоров. Т.е. в чистом виде назвать его научным нельзя, как научпоповским.

[Ltlekz49]

Для последних полутора веков -это просто вранье.

Последние полтора века физику задвигали в тупик профессиональные мошенники вроде энштейна.

[BJIaquMup]

Опять передергиваете. В этом вы истинный альт - полностью игнорируете то, что вам много раз говорили.

УФН - это журнал обзоров. Т.е. в чистом виде назвать его научным нельзя, как научпоповским.

Alexpo, я не только альт, но и фошызд и ли6epacт.  
А чё вы мне много раз говорили? Чё я передёргиваю?  

Меня просто интересует, чё с Барутой и Коидэ? Это чистейшая лженаука. В принципе, АДминистрасья dxdy права. Это действительно лженаука. Вместе с правилом Тициуса-Боде. Но они что-то слишком постеснялись об этом сказать. Просто меня обосрали и всё.  

зы
Алекспо, вы так и замылили объяснение, чем же отличаются мои неправильные измышления от правильных Барута и Коидэ.

[Petrovich_Tot]

Ну, это щютка юмора. Причём, очень неудачная. 

Не скажите, сэр, напомню, что еще известный всем авиационный инженер показал, что можно рассматривать эффекты КЭД как результат искривления пространства с иным значением числа пи. Т.е. в физике пи не может быть константой, только в математике, да и то не во всяком пространстве.  Другое дело, что инженер-технарь несколько ашипся, но вспомни, как в теме Волова на сайтехе крутился некий человек - вычислитель пи. И мы тогда делали экскурс в историю числа пи. Весьма занимательно.         

[BJIaquMup]

Да это я всё понимаю, Петрович. У меня у самого существуют числа спутники \(\pi\). Я уже неоднократно говорил о них. От них нельзя отмахиваться, как от надоедливой осенней мухи. Но число пи они не заменяют и не отменяют. Чистая математика, кстати.
А товарищ этот просто действительно технарь. А у технарей всё в пределах таблицы Брадиса и/или логарифмической линейки. Дальше они не видят.  +@>
Там же у него ошибка в точности уже в 4-м знаке. Это ж пипец всему!
Я уже не говорю про то, что пи не является корнем ни одного полинома. Это кажись железно доказано. Кем, не знаю. Эйлером или Коши, врать не буду. Верю зубрам науки. 

[BJIaquMup]

Диссертационный совет при историческом факультете МГУ, отказавшийся рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского, расформирован. Об этом объявил ректор МГУ Виктор Садовничий.

Расформирование совета Садовничий объяснил проводимой реформой. В рамках реформы на базе МГУ создаются университетские диссертационные советы, а диссоветы на базе Высшей аттестационной комиссии (ВАК) ликвидируются, сообщил он.

Приказ о расформировании диссовета при историческом факультете МГУ, сообщается на сайте ВАК, был подписан 20 февраля.

(c) Медуза.

https://meduza.io/news/2017/03/02/rasformirovan-dissovet-mgu-otkazavshiy-rassmatrivat-dissertatsiyu-medinskogo?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking

[BJIaquMup]

Диссернет взялся и за физиков, а физики берутся за диссернет.

Об этом, правда, я и раньше знал. Тестик такой, непринуждённый... 

На странице 43 бюллетеня в статье Е.Д. Эйдельмана "Псевдоучѐные под микроскопом науки" приведена анкета, которую мы и применим к Мамаеву.



Рекомендации по анализу Анкеты:

а) Если в ответах 1–6 более четырех раз имеется отрицательный ответ, то автор-источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не следует.
б) Если пункт (а) не выполнен, но в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
в) Если пункт (б) не выполнен, но по всем вопросам (1-18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.
г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13–18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13–18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника по всей анкете набрано менее шести, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

[BJIaquMup]

Ну давай теперь пройдусь по всем этим 18-и пунктам катком. И по себе любимому заодно тоже.

Итак:
1. Нет конечно! У аффтара 8 классов, если строго по гумаге.  +@>
А что такое образование? Вон, у 29-го панфиловца, министра культуры ого-го какое образование!!...   Фсем на зависть!

2. Нет конечно.

3. Нет конечно.

4. Разумеется, нет.

5. "Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах?"
Немного не понял вопрос. Речь идёт о ссылках на труды? Да, есть.
Конкретно, Тернов А.И. http://www.phys.msu.ru/rus/research/disser/sovet-D501-002-10/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B22015/Ternov-diss-v1.pdf
Или я что-то здесь неправильно понял?

6. Нет конечно.

"а) Если в ответах 1–6 более четырех раз имеется отрицательный ответ, то автор-источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не следует."
Всё, nuзqez, тест не пройден. Доверия не заслуживаю.

7. Ну, это повторение пункта №5

8.Работы только открыто. То есть, "Да".

9. "Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме?"
  Ну, это nu3дец всему...  +@>
  Вот интересно, ты когда идёшь хотя бы на факультативное занятие по физике в школе, ты к чему стремишься? Сделать открытие? Кретин? Задающий такие идиотские вопросы.  +@>   Или ты друрoё6 вообще, дятел?
С другой стороны, ты зачем вообще в науку припёрся? Здесь малё плётят. Баба будет тебя корить, что ты нихрена не зарабатываешь. Тогда с какой целью ты припёрся в науку, кретин?

10. Ну ежели щитать здешние публикации публикациями... (А чё же это ещё?? За публикацию в контакте реальный срок дают. Чё это, как не публикация??). Ежели считать это публикацией, то благодарность aid'y. Так щта, "да". Т.е., ноль.

11. Какие поддержки? Какого Сороса?? Что за бред?

12. О! вот это важно!    
"Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вуза?"
Это ещё один перл.
Уважаемый автор сего теста
"Если ты не можешь объяснить свою теорию 8-летнему ребенку - значит ты сам не понимаешь о чем говоришь, и грош цена такой теории". (с) А.Эйнштейн

"б) Если пункт (а) не выполнен, но в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла."

13. "Опровергает ли автор общепринятые теории?"
Это, смотря какие теории. Если это теория марксизма-ленинизма и пролетарского интернасьёнализьма, то... Ну, ещё не так давно все здавали государственные экзамены по Научному коммунизму. И, замечу, успешно здавали. А теперь по факту... Одна только КНДР имени Солнцеликого товарища Ына. И фсё. А ведь трудов было написано - окиян. И все были с выполненными пунктами.

14. Специалисты? Вот, что говорят специалисты:
"Все, что могло быть изобретено, уже изобрели". (Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г.)

15. На философские и методологические основания я ложу полноценный болт.

16, 17 и 18 пункты вообще хрен знает для кого написаны. Бред какой-то.


Прикольно звучит, "работник, принимающий решение".  +@>

[Альт]

Уважаемый профессор Зубков А.Н. Что же Вы навели тень на плетень
Привели ошибочное решение системы из двух уравнений
Правильно будет так 2пи -3пи/2=пи/2
Число пи действительно трансцендентно,
только Вы не путайте равенство с уравненим.
Почитайте алгебру за 7 класс.
а=в это равенство
ах=в это уравнение
Как же так, ведь Вы доктор ф-м наук и такой конфуз.

[BJIaquMup]

Уважаемый профессор Зубков А.Н. Что же Вы навели тень на плетень
Привели ошибочное решение системы из двух уравнений
Правильно будет так 2пи -3пи/2=пи/2
Число пи действительно трансцендентно,
только Вы не путайте равенство с уравненим.
Почитайте алгебру за 7 класс.
а=в это равенство
ах=в это уравнение
Как же так, ведь Вы доктор ф-м наук и такой конфуз.

 "=?
 
Вы не автор, часом, данного трэда? 
Вы внимательно переписали то, что хотели здесь сказать? 

[BJIaquMup]

Да, конечно, изначально Диссернет был задуман как прикол, чисто поржать над окружающей академической действительностью. Для этого пришлось взять лопату и ковырнуть это говно.
Но вот как оказалось, что даже на штык лопаты вскрываются такие адские подробности нашей жизни, о которых раньше и не помышлял бы никто. .
Одним из побочных продуктов работы Диссернета прояснилась ситуация с ректорами университетов. В целом это катастрофа. Катастрофа была подготовлена коррумпированными сотрудниками Минобра, которые используют свое положение, чтобы торговать постами ректоров университетов. Как мы видим, в последнее время эти посты преимущественно занимают отпетые мошенники или коммерсанты. Ведь дальнейшая торговля дипломами на посту ректоров университетов - вполне легальный в РФ бизнес-модель.
Про только что назначенного ректора курганского университета, который купил себе научную степень, пишут с мест "Смех смехом, но сегодня уволился один из последних настоящих докторов наук, действительно серьезный ученый зав. кафедрой биологии Н.И. Науменко. В вузе создана атмосфера, несовместимая с наукой, впрочем, с качественным образованием и человеческими приличиями тоже."
Это очень типичная ситуация - из университетов вымываются специалисты и им на смену приходят шаромыжники, роль которых - поддержать новое руководство. Такую ситуацию мы наблюдаем по многим университетам России. Бомба замедленного действия, заложенная прохиндеями из Минобра, начинает действовать. Когда рванет - мало никому не покажется.

(с) Андрей Ростовцев

[BJIaquMup]

Сегодня счетчик фальшивых диссертаций, содержащих масштабные заимствования, или проще говоря, - плагиат, в базе Диссернета перешагнул отметку 8000.
ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ бессовестно списанных научных работ.
ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ незаслуженно присвоенных степеней наук
ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ проплаченных защит.
Это примерно ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ российских докторов наук, непосредственно участвовавших в фальсификациях, сознательно покрывавших мошенников либо от безысходности закрывавших глаза на это позорное действо.
Это только самая верхушка айсберга, размер которой нетрудно оценить в 5-10 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ - таков масштаб средств, пропущенных через кровеносную систему коррупции, обеспечившей дипломами 8 тысяч фальшивых ученых.
Диссернет быстрым шагом движется к отметке 10 000.
Ужас будет продолжаться!


(с) Андрей Ростовцев