Каким в действительности был СССР

[Михайлова]

Я имею такую информацию, т.к. жил и успешно функционировал в то время. Забрать парткому партвзносы из сберкассы невозможно.

Значит не имеете. Если вопрос поднимался на парткоме, значит было возможно! Только их никто не забрал, потому, что большинство не проголосовало - за. А в то время всё было возможно, и партбилеты на стол бросали и даже хотели всех коммунистов пересажать...или перестрелять..   И парткомы были разные и правила перечисления партвзносов тоже.  Знаю одно, взносы сдавали в сберкассу, а потом перечисляли в райком - платёжкой. Так вот уже в 90-м что-то произошло с перечислением в райкомы... деньги не принимали. И что-то мне подсказывает, что деньги эти до райкома всё же не дошли. В 90-м меня и сократили, что было дальше я не в курсе. А золото партии... Может на него и революцию замутят вскоре...поживём увидим. Хорошоб если бархатную, как с нами в 90-м, буду горда, что и моя копейка в тех средствах имеется.

[EREMA]

Значит не имеете. Если вопрос поднимался на парткоме, значит было возможно! Только их никто не забрал, потому, что большинство не проголосовало - за. А в то время всё было возможно, и партбилеты на стол бросали и даже хотели всех коммунистов пересажать...или перестрелять..   И парткомы были разные и правила перечисления партвзносов тоже.  Знаю одно, взносы сдавали в сберкассу, а потом перечисляли в райком - платёжкой. Так вот уже в 90-м что-то произошло с перечислением в райкомы... деньги не принимали. И что-то мне подсказывает, что деньги эти до райкома всё же не дошли. В 90-м меня и сократили, что было дальше я не в курсе. А золото партии... Может на него и революцию замутят вскоре...поживём увидим. Хорошоб если бархатную, как с нами в 90-м, буду горда, что и моя копейка в тех средствах имеется.

Отправить деньги платежкой можно было, если у парткома был собственный р/счет. Таковые были только у парткомов (их можно было по пальцам пересчитать) с правами Райкомов.  "Зависнуть" деньги могли лишь в случае, если счет получателя был заблокирован. Это могло случится после указа ЕБН в 1991-м. Но, в таком случае, был бы заблокирован и счет вашего парткома. Возможно, Вы с датой ошиблись.

[Михайлова]

С датой я не ошиблась. В 91-м я уже работала в коммерческой огранизации.

[EREMA]

С датой я не ошиблась. В 91-м я уже работала в коммерческой огранизации.

Тогда остается единственная версия: Вас разыграли. Вы не блондинка? 

[andrey_ii]

Бандеровская нечисть от злобы к русским с ума сходит.

А ты полпотовско - маоистская сволочь, ты давно уже  на призраках чёкнутый.

[andrey_ii]

Робят..А что дальше то..Так и будите ждать..? Мдя храбростью вы точно не обладаете..

Лично я после развала Союза помахал армии ручкой.
А что... насчет храбрости, есть предложения насчет пострелять?

[ambivalent1]

Не авангард скурвился, а скурвились те, кто готовы были скурвиться.
 

Даже беспартийным, но по-настоящему коммунистически настроенным, инициативным людям, эти же людишки, привыкшие думать исключительно о собственной шкуре, пеняли на рубеже 90ых(когда благодаря их самой теплой поддержке разрушался социализм) – а почему вы не защищаете наши интересы ?

И до сих пор эта же самая шкурническая сволочь умудряется пенять на то, что коммунисты не защитили социализм(ей же сволочи на самом деле глубоко противный !).

[ambivalent1]

По поводу роли хозрасчета и реформы 1965го толково пишет В.Шапинов:

"В 1965 году на подобную систему было решено перевести большинство предприятий СССР. В результате, стремительно стала снижаться доля прибыли, которую предприятия переводили государству (иногда до 25%) и расти доля, которая шла на премирование и оплату труда (до 50%).

Таким образом, как будто воскрешалась нэповская система государственного капитализма, когда государственные предприятия сдавались в концессию иностранному капиталу, который в обмен на инвестиции получал возможность распоряжаться частью прибыли. Реформа 1965 года тоже как бы сдавала предприятия «в концессию» трудовому коллективу, который получал возможность распределять внутри себя часть прибыли. На деле, конечно, «трудовой коллектив» означал директора, который получал все больше атрибутов собственника.

В своих произведениях Ленин, превращенный к тому времени в безвредную икону, прямо возражал против подобных нововведений: «Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, c. 481). Ленин пишет о том, что даже рабочие отдельного предприятия не могут быть его собственниками, только все рабочие вместе могут владеть всем производством. В реформе-65 речь шла уже не о рабочих, а все больше о директорах…

В 1966 году директора получили частичное право покупать и продавать средства производства, которые до этого распределялись только государством. «Излишние» машины, сырье, транспорт и оборудование стали предметом торговли на специальных рынках в Горьком и Свердловске.

Хозяйственная номенклатура – такова была социальная база брежневского режима. Она поставила Брежнева к власти, сместив Хрущева с его «волюнтаристскими» экспериментами, не дававшими спокойно жить управленцам. Через 2 года после «смены власти» брежневская команда дала своей социальной опоре «удовлетворение», разрешив распоряжаться прибылями предприятий по своему усмотрению, в том числе перекачивая значительную их часть себе в карман через фонд оплаты труда и премии. Премия рассчитывалась в процентах от заработной платы, поэтому для управленческого персонала она была существенно выше, чем для рабочих.

Идеалом новой системы становился капитализм, где «инициатива предприятий» и «прибыль», как критерий эффективности, достигают своего полного «расцвета»."

[Михайлова]

Тогда остается единственная версия: Вас разыграли. Вы не блондинка? 

Вы вольны придумывать то, что Вам угодно. Но что было, то - было. Правда, я не в курсе ельцинского распоряжения о блокировки счетов КПСС (это, поди, эксклюзивная информация только для избранных). Но то, что скурвились именно те, у кого в руках были предприятия и трудовые коллективы - это факт. А парткомы в те времена утратилисвою "направляющую" это тоже факт.
Это Вы меня за то, что я нападаю на ваши предложения про собственность трудовых коллективов?  +@> Мелко... 
p,s, Я серебристая брунэтка.

[Михайлова]

По поводу роли хозрасчета и реформы 1965го толково пишет В.Шапинов:

"В 1965 году на подобную систему было решено перевести большинство предприятий СССР. В результате, стремительно стала снижаться доля прибыли, которую предприятия переводили государству (иногда до 25%) и расти доля, которая шла на премирование и оплату труда (до 50%).

Таким образом, как будто воскрешалась нэповская система государственного капитализма, когда государственные предприятия сдавались в концессию иностранному капиталу, который в обмен на инвестиции получал возможность распоряжаться частью прибыли. Реформа 1965 года тоже как бы сдавала предприятия «в концессию» трудовому коллективу, который получал возможность распределять внутри себя часть прибыли. На деле, конечно, «трудовой коллектив» означал директора, который получал все больше атрибутов собственника.

В своих произведениях Ленин, превращенный к тому времени в безвредную икону, прямо возражал против подобных нововведений: «Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, c. 481). Ленин пишет о том, что даже рабочие отдельного предприятия не могут быть его собственниками, только все рабочие вместе могут владеть всем производством. В реформе-65 речь шла уже не о рабочих, а все больше о директорах…

В 1966 году директора получили частичное право покупать и продавать средства производства, которые до этого распределялись только государством. «Излишние» машины, сырье, транспорт и оборудование стали предметом торговли на специальных рынках в Горьком и Свердловске.

Хозяйственная номенклатура – такова была социальная база брежневского режима. Она поставила Брежнева к власти, сместив Хрущева с его «волюнтаристскими» экспериментами, не дававшими спокойно жить управленцам. Через 2 года после «смены власти» брежневская команда дала своей социальной опоре «удовлетворение», разрешив распоряжаться прибылями предприятий по своему усмотрению, в том числе перекачивая значительную их часть себе в карман через фонд оплаты труда и премии. Премия рассчитывалась в процентах от заработной платы, поэтому для управленческого персонала она была существенно выше, чем для рабочих.

Идеалом новой системы становился капитализм, где «инициатива предприятий» и «прибыль», как критерий эффективности, достигают своего полного «расцвета»."

Ну вот... Не умею так красиво написать, но без статей и разъяснений дошла, как говорится, собственным умом (блондинистым  ) и ещё тогда, в 70-х, когда меня попросили провести учёбу для трудового коллектива про "хозрасчёт"...никак не укладывалось у комсомолки это понятие в эдею построения коммунизма. Ну никак не понимала. Тогда на занятиии прямо так и сказала, хозрасчёт - это инородное тело в социализме. Пожурили, некоторые старшие товарищи, но простили, списав на молодость и блондинистость. И здесь можете не верить. Но и это было... было...

[диоген]

Лично я после развала Союза помахал армии ручкой.
А что... насчет храбрости, есть предложения насчет пострелять?

Есть..Есть возможность взять  власть..И стать властителями..То что это что сейчас у руля не пользуется никаким авторитетом -факт..Раньше всегда находились люди берущие на себя ответственность..
И власть..СОЗДАЮЩИЕ династии..А сейчас что..?

[EREMA]

Вы вольны придумывать то, что Вам угодно. Но что было, то - было. Правда, я не в курсе ельцинского распоряжения о блокировки счетов КПСС (это, поди, эксклюзивная информация только для избранных). Но то, что скурвились именно те, у кого в руках были предприятия и трудовые коллективы - это факт. А парткомы в те времена утратилисвою "направляющую" это тоже факт.
Это Вы меня за то, что я нападаю на ваши предложения про собственность трудовых коллективов?  +@> Мелко... 
p,s, Я серебристая брунэтка.

-Я ничего не писал про собственность трудовых коллективов - просто прочел описание сцены в парикоме и не смог, как ни хотел,  промолчать: уж очень она фантасмагорична.
-Я тоже очень серебристый.

[Михайлова]

-Я ничего не писал про собственность трудовых коллективов - просто прочел описание сцены в парикоме и не смог, как ни хотел,  промолчать: уж очень она фантасмагорична.
-Я тоже очень серебристый.

А у меня почти вся жизнь фантасмагорична (для постороннего), особенно с начала 90-х и что с того? Разве не Вы тут распространяетесь про идею собственности трудовых коллективов? Ну тогда, извините.
p,s, Ну не называть же мне, в самом деле, своё объединение? Могу назвать Райком - Пролетарский. Для блондинки и этого много...  +@>

[диоген]

Ну вот... Не умею так красиво написать, но без статей и разъяснений дошла, как говорится, собственным умом (блондинистым  ) и ещё тогда, в 70-х, когда меня попросили провести учёбу для трудового коллектива про "хозрасчёт"...никак не укладывалось у комсомолки это понятие в эдею построения коммунизма. Ну никак не понимала. Тогда на занятиии прямо так и сказала, хозрасчёт - это инородное тело в социализме. Пожурили, некоторые старшие товарищи, но простили, списав на молодость и блондинистость. И здесь можете не верить. Но и это было... было...

А все просто..КАК только еденицы получают самостоятельность в организме планового хозяйства..Тут же начинают все более выступать на поверхности деньги..Которые при этом замедляют свое движение..
Ибо каждый старается с аккумулировать у себя..
Например огромное количество оборудования стоящие просто так..
Ну не желали с ним раставаться..Раньше до хозрасчета оно входило в фондоотдачу и заставляло руководство избавляться от него..Что бы Показатель был хороший..А тут главное прибыль..И он все остальное перекрывал..Посему и держали на вся кий случай..Положение глупое..Не рынок не плановое хозяйство..Что то серединное..Но должен сказать даже то что было все же работало..А капитализм-не работает..

[EREMA]

А у меня почти вся жизнь фантасмагорична (для постороннего), особенно с начала 90-х и что с того? Разве не Вы тут распространяетесь про идею собственности трудовых коллективов? Ну тогда, извините.
p,s, Ну не называть же мне, в самом деле, своё объединение? Могу назвать Райком - Пролетарский. Для блондинки и этого много...  +@>

ЦНИИХМ ?

[bigmazzzy]

А все просто..КАК только еденицы получают самостоятельность в организме планового хозяйства..Тут же начинают все более выступать на поверхности деньги..Которые при этом замедляют свое движение..
Ибо каждый старается с аккумулировать у себя..
Например огромное количество оборудования стоящие просто так..
Ну не желали с ним раставаться..Раньше до хозрасчета оно входило в фондоотдачу и заставляло руководство избавляться от него..Что бы Показатель был хороший..А тут главное прибыль..И он все остальное перекрывал..Посему и держали на вся кий случай..Положение глупое..Не рынок не плановое хозяйство..Что то серединное..Но должен сказать даже то что было все же работало..А капитализм-не работает..

всё верно - по сути элемент капитализма(точнее свободного рынка) в социализме
так и нужно дать возможность алчной(пусть), но частной инициативе
надо использовать эти низменные качества человека для прогресса
в идеале должно быть так:
внизу рынок
над ним - общество с общими интересами
не итак чтоб коллектив определял сколько отчислять в бюджет, а общество должно облагать частника ограничениями и обязательствами
а зажимать частника наглухо и лезть в самый низ с ограничениями - опошлять идею справедливого распределения(как вы это марксисты не можете понять)

[Михайлова]

А все просто..КАК только еденицы получают самостоятельность в организме планового хозяйства..Тут же начинают все более выступать на поверхности деньги..Которые при этом замедляют свое движение..
Ибо каждый старается с аккумулировать у себя..
Например огромное количество оборудования стоящие просто так..
Ну не желали с ним раставаться..Раньше до хозрасчета оно входило в фондоотдачу и заставляло руководство избавляться от него..Что бы Показатель был хороший..А тут главное прибыль..И он все остальное перекрывал..Посему и держали на вся кий случай..Положение глупое..Не рынок не плановое хозяйство..Что то серединное..Но должен сказать даже то что было все же работало..А капитализм-не работает..

Вот простой пример. Послали меня в командировку в Запорожье, разобраться с одной ТЭЦ, которая была на балансе одного предприятия,а по мощности вполне могла потянуть рядом стоящее другое предприятие того-же министерства. Ну посчитала, оформила заключение, что строить новую ТЭЦ не целесообразно...а в министерстве резолюцию на моё заключение: "как можно делать такие выводы!". Не в курсе я,  построили тогда вторую, и обе работали меньше чем в половину мощности, но резолюция министерства предполагала именно такой вариант. А почему? А потому, что рациональному решению  противилось руководство-хозяин первой ТЭЦ. Если бы тогда это руководство жило в капитализме, оно бы взвинтило цену за аренду ТЭЦ или за тепло (не знаю как сейчас с этим делом), тогда всё было бы тип-топ. А тут, как же. Государство построит на народные денежки, а хозяин-руковолитель будет эксплуатировать и возвращать фонды лет 17, через плату за фонды. Вот этот разврат хозрасчёта - налицо. Или капитализм чистой воды, сплошной хозрасчёт, или социализм чистой воды. Тогда не возникало бы дурацких лозунгов "экономика должна быть экономной".

[Михайлова]

ЦНИИХМ ?

Не скажу!   

[Михайлова]

всё верно - по сути элемент капитализма(точнее свободного рынка) в социализме
так и нужно дать возможность алчной(пусть), но частной инициативе
надо использовать эти низменные качества человека для прогресса
в идеале должно быть так:
внизу рынок
над ним - общество с общими интересами
не итак чтоб коллектив определял сколько отчислять в бюджет, а общество должно облагать частника ограничениями и обязательствами
а зажимать частника наглухо и лезть в самый низ с ограничениями - опошлять идею справедливого распределения(как вы это марксисты не можете понять)

Я просто в шоке от таких умников!   Зачем опошлять. Эх, не найду сейчас... была картинка в инете, про "верх и низ", твм вороны сидят на ветках одного дерева и какают... Больше всего дерьма достаётся тем, кто внизу...действительно справедливое распределение для тех, кто внизу. Главное, по закону космоса "Закону всемирного тяготения".   +@> 

[pois]

Я просто в шоке от таких умников!   Зачем опошлять. Эх, не найду сейчас... была картинка в инете, про "верх и низ", твм вороны сидят на ветках одного дерева и какают... Больше всего дерьма достаётся тем, кто внизу...действительно справедливое распределение для тех, кто внизу. Главное, по закону космоса "Закону всемирного тяготения".   +@> 

Михайлова
Как Вы не хотите просто признать, что все Ваши построения хороши. Я их тоже люблю эти идейные идеалы.
Но они созданы только для идеальных людей, которых в природе исключительно мало.
Как американская винтовка М16 лучше АК47. Но это только в тире. А в реальном окопе она отказывает.
Невозможно на реальной человеческой основе построить такое общество.
Нужно море крови, отбраковка и насилие. Это как прополка огорода. А сорняки так и булут лезть.
Потом эти идеалисты насильно отбраковщики сами переродятся в сорняки. (это уже было)
И всё начинать сначала? Ничего не изменив в теориях? Это верх садомазохизма!