Каким в действительности был СССР

[Gaucho]

Я лично видел спившуюся женщину в трехкомнатной квартире..

Неужели ЛИЧНО видел?  Где, когда?

А ты ее не видел когда она ворочала сотнями тысяч на спекуляции бриллиантами?

 +@> +@> +@>

[ДЖИНН]

Ну а теперь, синьоры совкодроты и антисоветчики, давайте посмотрим – как жили высочайшие семьи в комундротической верхушке. Начнем с Брежнева.

Gaucho, сплетник, рассказал бы лучше о себе - "святой" 

[MrMister]

Висели в воздухе аки мячи надутые..Помещики сами проели свои имения

Не понял сравнения про мячи,ну да ладно. То что помещики разорялись в начале 20 века Вы получается
признаете? И никто им не компенсировал то что они разорились-не важно по каким причинам-от того что сами промотали средства,от неумения хозяйствовать или по другим причинам,не выдавал новых имений.

ЗА ЧТО им давали имения..Для прожигания жизни

Ну за что и для чего -это разные вопросы. Некоторые прожигали,некоторые нет.
Потому что каждый помещик разный -также как и каждый крестьянин или рабочий -это у Вас все сплошь и рядом одинаковые,схематичные личности лишенные индивидуальных свойств.
Но то что система существовавшая в 19 веке с помещиками устарела - это понятно.
Поэтому и сходила на нет в дореволюционной России начала 20 века -что Вы похоже и признаете -или нет?

когда дети крестьян умирали в страшных муках

Такое случалось,только не надо рисовать все в черно-белых красках. В СССР например также был голод в 30х с массой погибших.

Но голод случался и в других странах того периода -например европейских. И эта проблема была решена без всяких революций и социализмов.
Неужели эта простейшая мысль,этот факт Вам недоступен для понимания?

А уж что вытворяли буржуа так за это вешать было мало

Что именно?

Вообще-то у Вас тут много эмоций. Но почему-то у Вас не вызывают эмоций такие факты по поводу действий советской власти в первой половине 20 века как голодомор и репрессии.

Таки нет царь батюшка добр был к ним..Зато жесток к детям

Несомненно то что в системе было достаточно проблем. Именно поэтому в Европе повсеместно аристократические и монархические системы были также заменены на буржуазные.
Но как правило без революций,гражданских войн,репрессий,социализмов. Не революция,а реформация.
Можно естественно вспомнить французскую революцию -но все равно во Франции не стали строить социализм. А по масштабам печальных последствий революции,гражданской войны и репрессий - к сожалению Россия далеко всех опредила.
А буржуазные системы в Европе постепенно подстроились под интресы всего общества.

[MrMister]

Референдум - пассивное действие. Поддержка ГКЧП действие АКТИВНОЕ

Абсолютно верно.

А был он (СССР) противоречивым и лицемерным. На лозунгах одно, а на фактах другое.
Никто ГКЧП не поддержал.

Вы почитайте обращение ГКЧП. Не поленитесь. И что там неправильного? Всё 1 : 1

А вот тут не совсем понятно. Тут у Вас два высказывания которые противоречат друг другу,Вы не находите?
Вы с одной строны согласны с ГКЧП,с другой говорите что действительно советская система была неправильной и по объективным причинам пала.

[MrMister]

ТО что она после смерти Лени Галка осталась без всего - это и была причина по которой высшее партийное руководство приняло решение уничтожить социализм. Капитализм гарантировал сохранение сладкой жизни даже после отстранения от власти

Ну не стоит так упрощать. То что многие теневики и  заворовавшиеся бюрократы хотели легализоваться это понятно. И это одна из причин почему демонтировали социализм,верно.
Но не каждый партийный руководитель был таким,были и те кто просто видел объективные трудности советской экономики и понимали что реформирование необходимо.
И население в значительной части понимало эту необходимость реформ.
Вот и получилась ситуация  - "верхи не хотят,низы не хотят" по отношению к социализму и "верхи хотят,низы хотят" по отношению к реформам. (другое дело как их провели)

[диоген]

Чтобы это опровергнуть, докажите хоть самую малость Экономову. +@>
Он столько тут "наэкономячил" постов. И я должен в них искать зёрна истины, как курица в навозе?
Тема же "Каким был...." а не "Нравится ли..... и не "Ты за СССР или против"
А был он (СССР) противоречивым и лицемерным. На лозунгах одно, а на фактах другое.
Не надо шибко-то много ума, чтобы это осознать. И защищанцы из США может и жили припеваючи.
Но ведь есть и другие примеры.
Главное же голосование "за" или "против" СССР было во время ГКЧП. Никто ГКЧП не поддержал.
А тогда это были люди знающие СССР не по книжкам.

Вообще то просто не знали альтернативы ему..Вот тогда и появились защищенцы..Стало ясно что СССР более лучший вариант..93 год наверно все помнят..?А индиал только во сне..И то кошмарном.. ./.Так что чем далее тем более защищенцев..Из тех кто знает СССР не по книжкам..

[диоген]

Неужели ЛИЧНО видел?  Где, когда?

А ты ее не видел когда она ворочала сотнями тысяч на спекуляции бриллиантами?

 +@> +@> +@>

Вот у меня и вопрос..Ворочала сотнями тысяч неизвестно в какой валюте..И умерла где..На канарах..?
Поясни мне .это..Впрочем наверно и других твоя блестящая дедукция вызовет интерес..

[pois]

Абсолютно верно.
А вот тут не совсем понятно. Тут у Вас два высказывания которые противоречат друг другу,Вы не находите?
Вы с одной строны согласны с ГКЧП,с другой говорите что действительно советская система была неправильной и по объективным причинам пала.

И где я  писал про объективные причины?
Или Вы всех оппонентов в одну кучу?
Вот не писал я этого. Следовательно и противоречия только у вас в воображении.

[диоген]

Неужели эта простейшая мысль,этот факт Вам недоступен для понимания?
Что именно?

Вообще-то у Вас тут много эмоций. Но почему-то у Вас не вызывают эмоций такие факты по поводу действий советской власти в первой половине 20 века как голодомор и репрессии.
Несомненно то что в системе было достаточно проблем. Именно поэтому в Европе повсеместно аристократические и монархические системы были также заменены на буржуазные.
Но как правило без революций,гражданских войн,репрессий,социализмов. Не революция,а реформация.
Можно естественно вспомнить французскую революцию -но все равно во Франции не стали строить социализм. А по масштабам печальных последствий революции,гражданской войны и репрессий - к сожалению Россия далеко всех опредила.
А буржуазные системы в Европе постепенно подстроились под интресы всего общества.

И какие последствия социалистической революции..Что небыло бездомных детей..Что небыло голода..Действительно ужосс */.Как мы без всего этого жили..

То что помещики разорялись в начале 20 века Вы получается
признаете? И никто им не компенсировал то что они разорились-не важно по каким причинам-от того что сами промотали средства,от неумения хозяйствовать или по другим причинам,не выдавал новых имений.

Еще раз напоминаю что поместья давались для служения ГОСУДАРЮ..КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ отслужить 40 лет на царской службе..Иначе вне зависимости от хозяйствования имение отбиралось ..ИБО не было ЧАСТНОЙ собственности на землю..Посути паразатизм дворян начался после вольностей дворянских..

Такое случалось,только не надо рисовать все в черно-белых красках. В СССР например также был голод в 30х с массой погибших.

Голодомор был и в более мирное время..Хотя бы и в 1910 год..Россия вообще жила в голоде в то время как дворяне  продавали хлеб за границу и леняли в Баден-Бадены..Не доедим но вывезем..

Но голод случался и в других странах того периода -например европейских. И эта проблема была решена без всяких революций и социализмов.

И какие это страны..Бразилия..? Нигерия..? Индия..?Вообще то на земном шаре ГОЛОДАЮТ куча народа..

[MrMister]

И где я  писал про объективные причины?

Не писали действительно. Но Вы писали что "СССР был противоречивым и лживым,никто не поддержал ГКЧП".
И реальные проблемы существовавшие в СССР в отличии от некоторых Вы признавали неоднократно.
Вот из этого и должен был бы следовать вывод - простое сопоставление - проблемы в СССР объективные - падение СССР как-то с этим связано? -тоже имеет в значительной мере объективные основы?
-Нет, у Вас такой вывод не получается,получается вывод что "СССР развалили предатели".
Вот так,несколько предателей,а объективных причин не было (хотя проблемы сами называете все время).
Как-то непоследовательно.

[MrMister]

И какие последствия социалистической революции..Что небыло бездомных детей..Что небыло голода..Действительно ужосс /.Как мы без всего этого жили.. /

Это так,но с уточнением что голода не было начиная с 50х -в 30х был и значительный что Вы сами признали
-может под ником диоген разные участники пишут? -или сами не помните что написали?
Но помимо этого - миллионы погибшие в гражданской войне,ненужный раскол общества и социальные эксперименты,репрессии,постепенное техническое отставание в плане инноваций для гражданской экономики.

Еще раз напоминаю что поместья давались для служения ГОСУДАРЮ..КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ отслужить 40 лет на царской службе..Иначе вне зависимости от хозяйствования имение отбиралось

А после выслуги имения не отбирались. Кстати эта выслуга была не всегда какой-то неприглядной как Вы намекаете -военная служба,государственная в ведомствах,формально государю а по сути стране.
То что служили по разному понятно,приносили разную пользу -или не приносили. Но так бывает в любой системе -разница только в какой степени. Так что не надо черно-белых тонов.

Так или иначе -а много ли имений выдавалось или отбиралось государем в начале 20 века? -и были или нет разорения тех помещиков у кого имения или иное имущество были в собственности?
И необходимо помнить что по факту эта система сходила на нет и заменялась буржуазными порядками.

Голодомор был и в более мирное время..Хотя бы и в 1910 год

Ну и? - Вы признаете голод 30х и если да то зачем писать что моол социалистическая революция устранила голод?

Россия вообще жила в голоде в то время как дворяне  продавали хлеб за границу

Точно также большевики продавали хлеб в послереволюционное время -как бы для благих целей что нужна валюта на закупку техники и тому подобное(тут мнения расходятся -было ли это причиной) -при недоедании а то и голоде в отдельных регионах. Или Вам эти факты неизвестны?

И какие это страны..Бразилия..? Нигерия..? Индия..?

Так у меня названо -европейские. Что касается Бразилии и Нигерии -то там и сейчас нет голода,разве что небогатый рацион у части населения (по каким причинам можно обсуждать).
Можно рассуждать об эксплуатации этих стран западом - но все-таки факт в том что дороги и инфраструктура были в Африке построены западом,бесплатные прививки от малярии которые делают западные организации в Африке ежегодно спасают миллион жизней и так далее.
Нет,тут речь не о том что запад хороший,что нет проблем. Просто картина не очень простая,можно написать исследования на эту тему -а вот у Вас именно упрощенная картина,агитка.

[pois]

Не писали действительно. Но Вы писали что "СССР был противоречивым и лживым,никто не поддержал ГКЧП".
И реальные проблемы существовавшие в СССР в отличии от некоторых Вы признавали неоднократно.
Вот из этого и должен был бы следовать вывод - простое сопоставление - проблемы в СССР объективные - падение СССР как-то с этим связано? -тоже имеет в значительной мере объективные основы?
-Нет, у Вас такой вывод не получается,получается вывод что "СССР развалили предатели".
Вот так,несколько предателей,а объективных причин не было (хотя проблемы сами называете все время).
Как-то непоследовательно.

Не домысливайте за меня. Спросите. Отвечу.
Вот так дословно и написал?

"СССР был противоречивым и лживым,никто не поддержал ГКЧП".

Или это винегрет из моих слов?
Сейчвс из поста трудно проверить. Проверю ибо не верю.
 Вот проверил 

А был он (СССР) противоречивым и лицемерным. На лозунгах одно, а на фактах другое

.
Разве проблем в СССР не было? И если я это пишу, то я их и создал?
Если кто-то не признаёт этих проблем, то он (не признающий)"хороший"? А может просто лицемер, политический манипулятор или ещё проще - дурвк?
 "О покойниках только хорошее..." таков Ваш лозунг?
СССР развалили сверху. Чётко по заранее намеченному сценарию. Я постоянно тыкал людей носом в вопиющие факты несоответствия слов Горбачёва с его действиями. Потом то же и про Ельцына.
И встречал полное непонимание. Говорили, что Горбачёв просто дурак, что он просто ошибвется, не умеет руководить, ..... То есть слушали слова. А смотреть надо ТОЛЬКО НА ДЕЛА,

[А. Ю. Экономов]

Тут ты неправ.
Объясню почему.
Референдум - пассивное действие. Показатель доверия именно этому государству. Ведь СССР - это государство такое. То есть орган власти , контролирующий конкретную территорию. Это была ПОДДЕРЖКА Горбачёву. Неужели неясно?
Поддержка ГКЧП действие АКТИВНОЕ. Это когда надо оторыать своё седалище от дивана и действиями показать всой выбор.
ГКЧП взывало к народу. Танки были выведены именно в поддержку СССР. Это была ещё СОВЕТСКАЯ армия.
Был её последний акт. Я тогда не мог довести это до сознания "народа". Вы почитайте обращение ГКЧП. Не поленитесь. И что там неправильного? Всё 1 : 1.
То есть ГКЧП объявило, что Горбачёв - предатель. Или что предатели на самом верху. И просили поддержки народа.
А что получили от "народа"? Шиш да кумыш.

Чушь ты пишешь.  В обращении ГКЧП никакого конкретного обращения к народу не было.  И ещё попробуй, не отрывая зада от дивана, выразить свою волю на референдуме.  

В общем, жду цитаты из того обращения, которая подтвердит твои слова.  А я, прекрасно помню, что  текст  обращения, каких-либо прав народу, для нейтрализации мрази,  не давал.

[А. Ю. Экономов]

Другое дело что Экономову было спокойнее на кухне сидеть и пездеть - как все плохо вокруг.  +@>

И что ты так развеселился? Я и тогда не был под кличкой и сейчас..., в отличие от тебя - "свободного человека".  Так что,  пендишь именно ты и иди к ..беням со своими "элементарно".

[А. Ю. Экономов]

Помню в нашем институте директор публично вышел из партии и обратился по селектору ко всем рабртникам с объяснением своей позиции. И его поддержало большинство.  

Типичное поведение быдла.  Директора разве на аркане в КПСС тащили?  

Кстати, я догадываюсь, что сей мудлон из директоров не ушёл... А разве можно быть директором, если ты десятки лет ошивался в "преступной организации"?  С очередным тебя самообкаком, мудила ты грешная.   

[А. Ю. Экономов]

СССР развалили сверху. Чётко по заранее намеченному сценарию. Я постоянно тыкал людей носом в вопиющие факты несоответствия слов Горбачёва с его действиями. Потом то же и про Ельцына.
И встречал полное непонимание. Говорили, что Горбачёв просто дурак, что он просто ошибвется, не умеет руководить, ..... То есть слушали слова. А смотреть надо ТОЛЬКО НА ДЕЛА,

Горбачёв, разумеется, дурак, но это никак не отменяет того, что СССР "развалили сверху".  Зачем это опять обсуждать по новой? Необходимые факты много раз сообщались.

А насчёт "говорили..."  Да, я сам такое слышал неоднократно.  Вот только всякие умники никак не могли сопоставить явные факты - сами же утверждали, что Горбачёв дурак и сами же знали, что этот дурак - Генсек.   После такого  рассуждения,  умники замолкали и потешно  переминались с ноги на ногу.  Некоторые начинали в носу ковыряться...    

[диоген]

Так у меня названо -европейские.
Можно рассуждать об эксплуатации этих стран западом - но все-таки факт в том что дороги и инфраструктура были в Африке построены западом,бесплатные прививки от малярии которые делают западные организации в Африке ежегодно спасают миллион жизней и так далее.
Нет,тут речь не о том что запад хороший,что нет проблем.

Причем тут агитка..ГОЛОД есть или нет..И почему вы предпочитаете НАС сравнивать с ЗАПАДЛОМ..А не Бразилией..Где на детей ведется охота..Где огромные массы народа недоедают..Не смотря на райский климат.. >.Да и Африка голодает..Это факт.. >.Кстати санэпидемстанции соввласть с самого начала вложилась..Сейчас практически порушили..Дорого..

Это так,но с уточнением что голода не было начиная с 50х -в 30х был и значительный что Вы сами признали
-может под ником диоген разные участники пишут? -или сами не помните что написали?

Я вот только и про 1910 говорил..А там ни войны мировой..Ни революции с гражданской..Ни преодоления черного тупика..Тепличные условия..А голодомор..А голод вообще перманентен..Младенцы дохнут как скотина..Разницу усекаете..Впрочем вам правда и не нужна..Я просто людям напоминаю от куда вышли родом..

Но помимо этого - миллионы погибшие в гражданской войне,ненужный раскол общества и социальные эксперименты,репрессии,постепенное техническое отставание в плане инноваций для гражданской экономики.

Раскол..А оно было монолитным..
Почитай про черный передел..Он кончился до октября..Почитай про расправы матросов и солдат над офицерами..НУ блин монолит..
А вот еще..
      

 В. Шульгин снова и снова возвращался к теме: "Слава богу, наконец я опять в Таврическом дворце... да, там, в "кабинете Родзянко", есть еще близкие люди. Да, близкие потому, что они жили на одной со мной планете. А эти? Эти - из другого царства, из другого века... Эти - это страшное нашествие неоварваров, столько раз предчувствуемое и наконец сбывшееся... Это - скифы. Правда, они с атрибутами XX века - с пулеметами, с дикорычащими автомобилями... Но это внешне... В их груди косматое, звериное, истинно скифское сердце"188. Лидер кадетов Милюков в этой связи заявлял, что: "... бывают времена, когда с народом не приходится считаться". И не "считались". Деникин вспоминал: "... регулярно поступали смертные приговоры, вынесенные каким-нибудь заброшенным в Екатеринодар ярославским, тамбовским крестьянам, которым неизменно я смягчал наказание; но несмотря на грозные приказы о равенстве классов в несении государственных тягот, несмотря на смену комендантов, ни одно лицо интеллигентно-буржуазной среды под суд не попадало"189.

А после выслуги имения не отбирались. Кстати эта выслуга была не всегда какой-то неприглядной как Вы намекаете -военная служба,государственная в ведомствах,формально государю а по сути стране.
То что служили по разному понятно,приносили разную пользу -или не приносили. Но так бывает в любой системе -разница только в какой степени. Так что не надо черно-белых тонов.

А что непреглядного в служению ГОСУДАРству ,а не себе любимому..
Конечно..Пока жив дворянин..Или не пошел кто нибудь из его рода служить..Главное что давали имение для службы..И земля никак не принадлежала дворянину..Изменения начались у петрушки 3 и катьки..В результате-ПУГАЧЕВ..Народ прекрастно чувствует что система начинает паразитировать вместо того что бы решать проблемы и вызовы времени..

Так или иначе -а много ли имений выдавалось или отбиралось государем в начале 20 века? -и были или нет разорения тех помещиков у кого имения или иное имущество были в собственности?

И я про то..Сделали помещечью землю частной..Вот и проблема..Класс паразитов..

И необходимо помнить что по факту эта система сходила на нет и заменялась буржуазными порядками.

Вот поэтому и произошла революция как отрицание буржуазных порядков..

[диоген]

Ну и? - Вы признаете голод 30х и если да то зачем писать что моол социалистическая революция устранила голод?

Ну да..Типа власть это типа фокусник..Все достает из шляпы..
Есть такое соотношение сколько крестьянин кормит городских..Может посмотришь на досуге это соотношение в 1910 и 1934..?Напоминаю что у нас САМЫЙ короткий в мире с/х сезон..
Напоминаю что тогда строилась индустрия..КРЕСТЬЯНЕ переходили в город..Причем ударными темпами..
То что произошло это было последнее напоминание черного тупика из которого выползла Россия..
Был тезис еще при царе что произвести индустриализацию вообще невозможно..Ибо 85 % НЕ могли без голода накормить город..То как может прокормить меньшее по численности крестьянство..Ибо рост промышленности за счет привлечения крестьянства происходил бы..Именно поэтому роста урожая 30х не было..Но количество продовольствия на одного крестьянина росло..Вот так вот..Чудес не бывает..Есть просто хорошо сделанная работа..Выскочили мы из него..СУМЕЛИ..

Точно также большевики продавали хлеб в послереволюционное время -как бы для благих целей что нужна валюта на закупку техники и тому подобное(тут мнения расходятся -было ли это причиной) -при недоедании а то и голоде в отдельных регионах. Или Вам эти факты неизвестны?

А вы просто посмотрите закупки тогдашние..Первыми покупали трактора..Потом..Генераторы для электростанций..Потом оборудование для тракторных заводов..Именно таков порядок и позволил покончить с перманентным голодом..А не танцы с бубнами..Пришли трактора..Высвободили крестьян..Крестьяне перешли в город на строительство и затем работу в созданных предприятиях..Те в свою очередь позволили создавать трактора и освобождать крестьян..А те шли уже на строительство и работу других предприятиях..В том числе и оборонных..Обратите внимание какой контраст с теперешним временем когда страна опять загоняется в тупик..

[А. Ю. Экономов]

Можно очередной раз сообщить, что на подходе была неотвратимая война - вот оттуда и  ускоренная индустриализация.

[antipod]

Горбачёв, разумеется, дурак, но это никак не отменяет того, что СССР "развалили сверху".  Зачем это опять обсуждать по новой? Необходимые факты много раз сообщались.

В отличие от вас, тупоумных профессоров, Горбачев был умным человеком, который понял что из-за таких "умников сатрапов и  блюдолизов" страна валится в пропасть.Он провозгласил гласность, запретив цензуру, и народ понял в каком дерьме он жил, проливал кровь за эту номенклатурную сволочь. Его поддержали мыслящие люди,не оболваненные коммунистической пропагандой,но, к сожалению, их было меньшинство. Номенклатурные подонки постоянно ставили ему подножку, чтобы сохранить свои привилегии.Он добился разрядки международных отношений, закончив холодную войну, на которую расходывались гигантские средства, предотвратил полный экономический крах страны и гражданскую войну.Его ошибка состояла лишь в том, что он, не обладая волей и моралью Сталина, не уничтожил физически своих оппонентов, что не позволило довести перестройку до продуктивного конца.

А насчёт "говорили..."  Да, я сам такое слышал неоднократно.  Вот только всякие умники никак не могли сопоставить явные факты - сами же утверждали, что Горбачёв дурак и сами же знали, что этот дурак - Генсек.   После такого  рассуждения,  умники замолкали и потешно  переминались с ноги на ногу.  Некоторые начинали в носу ковыряться...    

Вся, приведенная выше безграмотная профессорская тарабарщина, достойная  блатной компании братков, свидетельствует только о ценности нашего "лучшего в мире"образования. " Федот, да не тот"