Архив тем Ф.Менде.

[Ltlekz49]

Мне нужны не слова, а расчётные формулы, как это сделано в обсуждаемой статье.

Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» ©Гегель.
Если вы не понимаете сути происходящего в эфире и веществе под действием электродвижущей силы, то никакие формулы не помогут.

[Фёдор Менде]

Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» ©Гегель.
Если вы не понимаете сути происходящего в эфире и веществе под действием электродвижущей силы, то никакие формулы не помогут.

Я так понимаю, что законы физики вы на пальцах представлять хотите и математика ван совсем не нужна?

[Ltlekz49]

Я так понимаю, что законы физики вы на пальцах представлять хотите и математика ван совсем не нужна?

НИ ОДИН ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ ФОРМУЛОЙ.
Все формулировки физических законов - только словесные.
Формулы имеют отношение к физике только в качестве расчётных количественных выражений.

[Фёдор Менде]

НИ ОДИН ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН НЕ ВЫРАЖАЕТСЯ ФОРМУЛОЙ.
Все формулировки физических законов - только словесные.
Формулы имеют отношение к физике только в качестве расчётных количественных выражений.

Ну, понятно, с математикой Вы не дружите и поэтому предлагаете пальцевую физику. Но такие идеи не для моего форума. Вон есть рядом родственные таким подходам форумы, там и излагайте свою пальцевую физику.

[Ltlekz49]

Ну, понятно, с математикой Вы не дружите и поэтому предлагаете пальцевую физику. Но такие идеи не для моего форума. Вон есть рядом родственные таким подходам форумы, там и излагайте свою пальцевую физику.

Слова не пальцы, а язык, в том числе язык общения. Формулы  для поведения диэлектриков в электрическом поле все есть у Максвелла, Читайте.
Но мне кажется, что вы смысла сказанного и написанного не воспринимаете.

[Ltlekz49]

Чудо у тебя есть и эфирный ветер и эфир увлекается веществом. В таком случае и пространство также должно и как ветер и увлекаться веществом. А так эфир у тя находиться в пространстве и его местоположение определяется свойствами пространства
То во первых скорость его относительно пространство равна нулю и получается парадокс-эфир же у тя увлекается веществом и имеет какую то скорость относительно пространства и нулевую
одновременно
Во вторых тогда пространство искривляется и всё те же преобразования Лоренца рулят со всеми вытекающими.
Дебил кому нахер нужна твоя борьба с релятивизмом, если ты предлагаешь такую хе хрень?
Мляха, ты чурка необразованная, если не можешь сложить правильно 1 и 1  

Пространство - свойство и атрибут материи.
Вещественные тела имеют ограниченные пространственные размеры, и только непрерывный эфир образует непрерывное и неограниченное пространство Вселенной.
Эфир не имеет механических свойств, но увлекается движением вещества, так же как воздух в салоне самолёта увлекается его движением, поэтому никакой СО к эфиру не присобачишь, но скорость тела относительно ВНЕШНЕГО эфира легко измерить точно так же, как легко измерить скорость самолёта относительно ВНЕШНЕГО воздуха - это элементарная физическая задачка.
Скорость самолёта по движению воздуха в салоне самолёта не станет измерять ни один идиот, а вот скорость Земли относительно эфира Майкельсон решил мерять именно таким способом, хотя задолго до него Брэдли обнаружил движение Земли в эфире по скоростной звёздной аберрации.

[Ltlekz49]

Опять задницей закрутил
Относительно чего эфир увлекается веществом и относительно чего дует эфирный ветер?
Пространство у тя эфир-соответственно скорость эфира относительно пространства равна нулю... +@> +@> +@>
Из этого следует что невозможно и определить скорость эфира и практически её подтвердить...
И ещё куча нелепостей

Ещё раз косолапому попытаюсь объяснить элементарные вещи.
Пространство - свойство материи, в т.ч. и воздуха, поэтому спокойно можешь на земле считать воздух пространством, одно отличие от эфира - наличие способности к собственному движению. Относительно воздуха движутся и птицы и летательные аппараты, и их скорость относительно воздуха свободно измерима, хотя к воздуху никакой СО не привяжешь, как и к эфиру.
Так азе понятно хоть што нибудь?
Если не понял опять, то это уже не лечится.

[Ltlekz49]

Элементарная задача. Свет перемещается в корабле наполненным эфиром. Корабль перемещается в эфире.
Определить скорость света относительно внешнего эфира.
Первое решение-увы и ах релятивисткое-скорость света константа и относительно внешнего и относительно внутреннего эфира, с чем боролись...
Второе решение... Так как эфир движется относительно друг друга то движется и пространство. Нобелефку в студию! Оказывается пространство не только искривляется (как и у релятов) но ещё и движется увлекаемое материальными объектами....  +@> +@> +@>

Пространство - лишь мера материи, оно никуда не движется.
Попробуй заменить эфир воздухом, как я тебе только что предложил, и тогда возможно туман рассеется.
Но если это не поможет, случай неизлечимый.

[Ltlekz49]

Причём здесь СО? Эфир у тебя движется, но формирует неподвижное пространство. Сам то понял что сказал? 
 

Воздух движется а пространство нет - оно не сущность. оно лишь мера материи.
Понял?
Пространство не существует как нечто самостоятельное.
Где материя - там и пространство - мера этой материи.
А эфир везде, поэтому и пространство везде.
Пространство не может ни двигаться, ни кривляться поскольку его нет, как субстанции , оно есть только как мера материи.

[дiдусь]

235 раз спрашиваю где когда и кто подтвердил существование материи с мерностью меньше трёх? Никто нигде и никогда. Чо тогда мозги паришь пугало огородное? 

Я подтвердил.

[дiдусь]

Чурка необразованная скока одномерностей в нульмерности? Бесконечное количество...
 

Можно даже не комментировать.
Тупица не знает, что [м⁰] = [1].

[Ltlekz49]

Не зачот! Ещё раз.
Пространство место.
Материя наполнитель.
И если пространство сформировано из чего либо то оно должно сохранять его свойства если можно так сказать. То есть если эфир движется относительно чего либо то и то что им сформировано должно так же двигаться.
А все эти нелепые попытки совместить несовместимое от лукавого...

Пространство не место, а пространственная мера материи находящейся здесь и сейчас.
Нет материи - нет и пространства, которое только свойство материи.
Если ты передвинул стул, то это не означает передвижения пространства, просто его размеры изменили своё положение относительно стола и других предметов.
Нет такой сущности - "пространство", есть только пространственная мера материи.

[Ltlekz49]

Я подтвердил.

Твердить можешь сколь угодно, без доказательно.
Если твердить "халва" сладко не станет, так и с твоими "нульмерным" заклинанием эфир не станет нульмерным, он пространство образует всей вселенной - ТРЁХМЕРНОЕ!
И МСЛий как не было, так и не будет.

[Ltlekz49]

Чудо в идеализме есть понятие пространства? Да. Оно тоже там сформировано эфиром?  
Далее чурка необразованная нехрен нести отсебятину. Пространство это место. Материя наполнитель. Дебил засунь эту мраксо-ленинскую философию себе в задницу  

Ты со своим идеализмом давно и безнадёжно сидишь в этой самой глубокой потенциальной яме.

[Mavr]

4.   Заключение
...  
      1. Пока единственной теорией, которая способна объяснить полученные экспериментальные результаты является концепция скалярно-векторного потенциала. Основы этой теории были заложены ещё в 1988 г в работе [5], однако понадобилось почти 30 лет для того, чтобы довести её до завершения, экспериментально доказав её состоятельность.
...  
  2. Полученные результаты не только имеют большую ценность для физики, но и открывают новые технические возможности для диагностики кинетики  разогрева плазмы. Это в первую очередь важно для осуществления управляемого термоядерного синтеза (УТС).
...
  

1. Уважаемы Ф.Ф. Менде. Вы ошибаетесь, что Ваша концепция является единственной. Зависимость заряда от скорости движения предсказана также и в моей ТОМ (см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  )

2. УТС - это несбыточная мечта Велихова и прочих мечтателей. Сколько десятилетий они обещают, но мы все так же далеко от УТС, как и в самом начале.

[дiдусь]

Нет материи - нет и пространства, которое только свойство материи.

Нет материи - пространство пусто. Появилась материя - пространство заполнилось ею.

[Фёдор Менде]

1. Уважаемы Ф.Ф. Менде. Вы ошибаетесь, что Ваша концепция является единственной. Зависимость заряда от скорости движения предсказана также и в моей ТОМ (см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  )

2. УТС - это несбыточная мечта Велихова и прочих мечтателей. Сколько десятилетий они обещают, но мы все так же далеко от УТС, как и в самом начале.

Я знаком с Вашей концепцией, но она предусматривает уменьшение заряда с увеличением его скорости, что противоположно моей теории.

Что же касается УТС, то с моей точки зрения тот путь, который выбран Зельдовичем и его последователями - тупиковый. Правильный путь указал в своё время О. А. Лаврентьев, ещё будучи солдатом Красной Армии.

[Ltlekz49]

Нет материи - пространство пусто. Появилась материя - пространство заполнилось ею.

Пространства нет как самостоятельной сущности, оно есть лишь как свойство материи.
Поэтому в природе не существует пустоты.

[Петров А. М.]

Добавьте к списку работу по анализу книги ландавшица "Теория поля":
В.А. Кулигин, М.В. Корнева
"Обсудим книгу Ландау и Лифшица «ТЕОРИЯ ПОЛЯ»"
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm

Глобальный Модератор Форума БФ Alexpo и Модератор раздела «Наука, техника, технология» aid лишили меня (без видимой причины) права самостоятельно открывать новые темы, поэтому я помещаю настоящее сообщение в теме Ф.Ф.Менде.
Некоторое время назад я уже поднимал (с «переменным и неоднозначным» успехом) на БФ вопрос о насущной необходимости исправления грубых ошибок в таких популярных изданиях, как десятитомное учебное пособие Л.Д.Ландау (с соавторами) по теоретической физике для студентов физических специальностей университетов.
Теперь, заручившись одобрением квалифицированной аудитории на двух Международных научных конгрессах «Фундаментальные проблемы естествознания и техники» 2012 и 2014 гг. в Ленинграде и на научном семинаре в Институте общей физики Российской академии наук в апреле 2017 года, вновь предлагаю вниманию участников БФ тот же вопрос.
Кстати, на упомянутых выше Конгрессах звучали и более острые и глубокие выступления по данной или близкой к ней теме. Вот выдержка из статьи, подготовленной по основе доклада С.А.Салля «Скрытие и фальсификация научной информации как угроза современной цивилизации» (http://www.shaping.ru/mku/salle01.aspа):
«Наиболее драматичные в истории науки события, связанные со скрытием и фальсификацией знаний, произошли в начале XX века и привели к революции в физике и естествознании. Начало перевороту положила публикация в 1905 г. статей начинающего физика А.Эйнштейна о световых квантах и специальной теории относительности (СТО). Благодаря прессе, об Эйнштейне и его работах вскоре заговорил весь мир. Мощная пропаганда и простота постулатов – лозунгов революции предрешили её быструю победу… О титанической работе Гука, Юнга, Лапласа, Пуассона, Гамильтона, Гаусса, Грина, Коши, Фарадея, Максвелла, Кельвина и многих других великих физиков и математиков в области гидромеханики эфира после канонизации СТО практически забыли. Поразительно, но даже законы Ньютона и уравнения Максвелла в их авторском написании теперь не известны абсолютному большинству физиков! Были искажены не только формы записи, но и их физическое содержание… По странному стечению обстоятельств, в разгар дискуссий о теории относительности из жизни внезапно в расцвете сил уходили основные оппоненты и конкуренты Эйнштейна – А.Пуанкаре, Г.Минковский, В.Ритц, М.Абрагам, Ф.Газенорль, Г.Нордстрем, А.Фридман, К.Шварцшильд…
Лармор и Зоммерфельд благодаря большому преподавательскому опыту создали очень качественные учебники, впоследствии послужившие основой для многих курсов физики (в т.ч. популярного в России курса Ландау и Лившица). Таким образом, последующие поколения физиков стали воспитываться на искаженных представлениях электродинамики и безоглядной вере в постулаты теории относительности...»(конец цитаты).
Мы рассмотрим конкретно лишь одну, но весьма характерную, ошибку в первом томе «Механика», который первоначально был выпущен Л.Ландау в 1940 году в соавторстве с Л.Пятигорским, а с 1958 года продолжал выходить уже в соавторстве с Е.Лифшицем и с 2001 года выходит из печати без изменений каждые три года 5-ым стереотипным изданием.
Вызывает удивление, что, несмотря на неоднократные, теперь уже на протяжении более 75 лет, обращения к руководству отечественной системой науки и образования с предложениями принять меры к исправлению грубых ошибок в этом учебном пособии, все они были откровенно проигнорированы.
(продолжение следует).

[Петров А. М.]

Сразу после выхода в 1940 году первого тома (из первоначально задуманных пяти томов) учебного пособия Л.Ландау «Механика» (в соавторстве с Л.Пятигорским) академик В.Фок откликнулся на него рецензией, поступившей в редакцию журнала «Успехи физических наук» в июле 1941 года и опубликованной, ввиду перерыва в выходе журнала, в 1946 году (т. ХХVIII, вып.2-3). Рецензент писал:
«Отрицательное отношение авторов к математической строгости распространяется, по-видимому, и на строгость в рассуждениях вообще. Во всяком случае, данная книга изобилует примерами нестрогих рассуждений. Некоторые из них приводят и к неверным выводам…
На стр. 13 встречается утверждение: “принцип Гамильтона выражает собой закон движения всякой механической системы”. Это утверждение неверно, так как бывают системы неголономные и диссипативные (с трением)…
В основу построения механики полагается принцип наименьшего действия (начало Гамильтона). Авторы исходят здесь из ошибочного представления, будто “при заданных внешних условиях движение вполне определяется координатами начала и конца движения”… Полагать в основу механики принцип наименьшего действия едва ли правильно, даже и независимо от того, что этот принцип применим не ко всем системам… В общем случае можно утверждать только то, что интеграл действия имеет стационарное значение в смысле равенства нулю его первой вариации…
Приходится удивляться тому, как мог такой крупный учёный, каким, несомненно, является один из соавторов – проф. Ландау, написать книгу с таким большим количеством грубых ошибок… Переходя к оценке книги в целом, мы должны признать, что она авторам не удалась» (конец цитаты).
В последовавших переизданиях «Механики» Л.Д.Ландау (с 1958 года в соавторстве с Е.М.Лифшицем) отмеченные рецензентом ошибки не были (да и не могли быть из-за их принципиального характера) исправлены; тем не менее, книга до сих остаётся включённой в учебный процесс высшей школы страны с грифом «Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов физических специальностей университетов».
Что касается лично меня, то ответами на мои обращения по данному вопросу, уже в 2000-е годы, лично к Президенту РАН Осипову Ю.С. и Ректору МГУ Садовничему В.А. были «гневные отповеди» с употреблением крепких выражений: «выходит, что все глупее Вас?», «налицо яркий пример научного шарлатанства, грубого обмана и невежества!» и т.д.
(окончание следует).