ВИДЫ НЕОСТАЛИНИЗМА

[Киселёв А.Н]

Теперь услышали.


Причины:
1. Чрезмерно централизованный стиль управления, без чёткого разделения функций центра и регионов.
2. Отсутствие эффективных обратных связей.
3. Отсутствие независимых СМИ.

Это где такое чудо есть-"Независимые СМИ"?

[byf59]

От кого независимых?

От государства. И речь о степени зависимости, а не о том, о чём вы подумали по своему обыкновению.

[byf59]

Это где такое чудо есть-"Независимые СМИ"?

Там, где вы это написали, но и оно зависимо, например от напряжения у вас в розетке.

[Михайлова]

Причины:
1. Чрезмерно централизованный стиль управления, без чёткого разделения функций центра и регионов.
2. Отсутствие эффективных обратных связей.
3. Отсутствие независимых СМИ.

        Вообще-то все это нарушение принципа демократического централизма. Вопрос в том, при ком все это "началось"?  Сталин в этом плане "белый и пушистый"? Вспомните фильм "Веселые ребята" и Бывалова, как характеристику управленца тех времен. Мне думается, что сам принцип демократического централизма несколько фантастичен. Почему? В наличии внешнего врага всегда "на верху" будет информация "не для всех". Их и было: для служебного пользования, секретно, совсекретно, особой важности. И за этими грифами легко можно скрыть "от всех" затраты на льготы верховной власти, выстроить заборы, охраняемые КГБ. При Сталине этого не было? Еще чего!!! Страна на военном положении, без этого никак.
         А дальше ...можно и дальше... Открытость, прозрачность власти... Вот что является невыполнимым. Если получится исполнить принцип демократического централизма , тогда и можно говорить о народной власти. Но только к буржуазии это никаким боком. Несоблюдение некоторых (не устану повторять) ... некоторых (конкретных) представителей советской власти (управленцев) любого уровня "морального кодекса строителя коммунизма" не дает им права называться коммунистами, и в этом все дело. "Не коммунисты" во власти советской страны это и есть та сила, которая способствовала развалу страны. Но я никогда не соглашусь, что только в этом все дело.
           Спрос рождает предложение,а не наоборот. А спрос в народонаселении был на капитализм. Другое дело, кто спровоцировал такой спрос? Андропов в своей статье о том, что если народ хочет капитализма, надо ему его дать, чтобы он понял разницу, не учел одну вещь, если народ поймет и захочет вернуть социализм это уже будет невозможно.  А вот обозвать Андропова инициатором развала СССР умники среди народа найдутся. И еще найдутся умники назвать СССР буржуазным государством, расчленяя его историю на куски по конкретной верховной власти.  Сейчас можно испражняться в любом вранье и красоваться своим мыслетворчеством, никто к стенке уже не поставит. Спрос народонаселения на вранье породил вакханалию в информационном поле. Даже идею выдвинул: правда относительна, добро и зло - относительны. Приехали, куда хотели. Теперь можно брать нас голыми руками и лепить как из пластилина человечков "нужной формации".

[Antediluvian]

От государства.

Если в социалистическом государстве есть СМИ, независимые от этого социалистического государства, то от кого же они зависимые? И не надо про энтузиазм населения, пожалуйста: СМИ - это бапке, и немалые.

И речь о степени зависимости

То есть бывают СМИ "чуть-чуть независимые", бывают "средней независимости", а бывают "сильно независимые", так штоле?

а не о том, о чём вы подумали по своему обыкновению.

Я по своему обыкновению подумал, что вы опять чушь сморозили. А вы о чём подумали, что я подумал?  +@>

[Александров]

        Вообще-то все это нарушение принципа демократического централизма. Вопрос в том, при ком все это "началось"?  Сталин в этом плане "белый и пушистый"? Вспомните фильм "Веселые ребята" и Бывалова, как характеристику управленца тех времен. Мне думается, что сам принцип демократического централизма несколько фантастичен. Почему? В наличии внешнего врага всегда "на верху" будет информация "не для всех". Их и было: для служебного пользования, секретно, совсекретно, особой важности. И за этими грифами легко можно скрыть "от всех" затраты на льготы верховной власти, выстроить заборы, охраняемые КГБ. При Сталине этого не было? Еще чего!!! Страна на военном положении, без этого никак.
         А дальше ...можно и дальше... Открытость, прозрачность власти... Вот что является невыполнимым. Если получится исполнить принцип демократического централизма , тогда и можно говорить о народной власти. Но только к буржуазии это никаким боком. Несоблюдение некоторых (не устану повторять) ... некоторых (конкретных) представителей советской власти (управленцев) любого уровня "морального кодекса строителя коммунизма" не дает им права называться коммунистами, и в этом все дело. "Не коммунисты" во власти советской страны это и есть та сила, которая способствовала развалу страны. Но я никогда не соглашусь, что только в этом все дело.
           Спрос рождает предложение,а не наоборот. А спрос в народонаселении был на капитализм. Другое дело, кто спровоцировал такой спрос? Андропов в своей статье о том, что если народ хочет капитализма, надо ему его дать, чтобы он понял разницу, не учел одну вещь, если народ поймет и захочет вернуть социализм это уже будет невозможно.  А вот обозвать Андропова инициатором развала СССР умники среди народа найдутся. И еще найдутся умники назвать СССР буржуазным государством, расчленяя его историю на куски по конкретной верховной власти.  Сейчас можно испражняться в любом вранье и красоваться своим мыслетворчеством, никто к стенке уже не поставит. Спрос народонаселения на вранье породил вакханалию в информационном поле. Даже идею выдвинул: правда относительна, добро и зло - относительны. Приехали, куда хотели. Теперь можно брать нас голыми руками и лепить как из пластилина человечков "нужной формации".

Спрос был на капитализм??! Наверное поэтому большинство высказалось за сохранение СССР, т.е. ОБНОВЛЁННОГО СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК!

Советская власть, рождённая как ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ вполне допускала (по теории МАРКСА-ЛЕНИНА-СТАЛИНА) отступление, но именно временное отступление ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА и при желании (например если нет уже никакой возможности дальнейшего экономического роста при отступлении, не говоря уже об развале страны) всегда ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕКРАТИТЬ разрушительные процессы. ПОЭТОМУ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ (искажённую и ослабленную РЕВИЗИОНИСТАМИ ИЗ КПСС) ПРОСТО РАССТРЕЛЯЛИ ИЗ ТАНКОВ!

Теперь о том, что не выделено цветом. Ваши АНТИСТАЛИНСКИЕ высказывания сводятся к ОДНОМУ - вот при Сталине и т.д. При Сталине основная масса населения выходила из ВАРВАРСКОГО КАПИТАЛИЗМА и всё же при Сталине ВЫДАВАЛИ РЕЗУЛЬТАТ НАГОРА и в ТРУДЕ и в НАУКЕ и в ВОЕННОМ ДЕЛЕ, ...  И не было такой ВАЖНОЙ области деятельности, где бы во времена Сталина люди не делали УСПЕХОВ, даже при не хватке КАДРОВ. ОНИ ГОТОВИЛИ ЭТИ КАДРЫ, они "ДЕЛАЛИ" таких людей, ЛЮДЕЙ с большой буквы, которые отстояли СССР и на фронте и ГЛАВНОЕ в ТЫЛУ! Понадобилось ЦЕЛЫХ 40 лет, чтобы раздолбать то, к чему НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ имел Сталин ВЕРНЫЙ УЧЕНИК Ленина. Под руководством Сталина СТРАНА НЕ только не была разрушена, а и ПРИРОСЛА ТЕРРИТОРИЯМИ! Сталин оставил СТРАНУ, которую даже НЕВЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Хрущёвско-Брежневского руководства не могли РАЗВАЛИТЬ ЦЕЛЫХ 38 лет! С 1961 года, после того, как РУКОВОДИТЕЛЯ МИРОВОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ВЫКИНУЛИ ИЗ МАВЗОЛЕЯ, лидеры Компартии Китая и Албании заявили на съезде, что РУКОВОДСТВО КПСС хочет возродить капитализм в СССР. Правы они были или нет сейчас уже очевидно, что ХРУЩЁВСКО-БРЕЖНЕВСКИЙ ревизионизм способствовал РАЗВАЛУ СССР!

[Михайлова]

Спрос был на капитализм??! Наверное поэтому большинство высказалось за сохранение СССР, т.е. ОБНОВЛЁННОГО СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК!

Советская власть, рождённая как ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ вполне допускала (по теории МАРКСА-ЛЕНИНА-СТАЛИНА) отступление, но именно временное отступление ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА и при желании (например если нет уже никакой возможности дальнейшего экономического роста при отступлении, не говоря уже об развале страны) всегда ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕКРАТИТЬ разрушительные процессы. ПОЭТОМУ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ (искажённую и ослабленную РЕВИЗИОНИСТАМИ ИЗ КПСС) ПРОСТО РАССТРЕЛЯЛИ ИЗ ТАНКОВ!

Теперь о том, что не выделено цветом. Ваши АНТИСТАЛИНСКИЕ высказывания сводятся к ОДНОМУ - вот при Сталине и т.д. При Сталине основная масса населения выходила из ВАРВАРСКОГО КАПИТАЛИЗМА и всё же при Сталине ВЫДАВАЛИ РЕЗУЛЬТАТ НАГОРА и в ТРУДЕ и в НАУКЕ и в ВОЕННОМ ДЕЛЕ, ...  И не было такой ВАЖНОЙ области деятельности, где бы во времена Сталина люди не делали УСПЕХОВ, даже при не хватке КАДРОВ. ОНИ ГОТОВИЛИ ЭТИ КАДРЫ, они "ДЕЛАЛИ" таких людей, ЛЮДЕЙ с большой буквы, которые отстояли СССР и на фронте и ГЛАВНОЕ в ТЫЛУ! Понадобилось ЦЕЛЫХ 40 лет, чтобы раздолбать то, к чему НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ имел Сталин ВЕРНЫЙ УЧЕНИК Ленина. Под руководством Сталина СТРАНА НЕ только не была разрушена, а и ПРИРОСЛА ТЕРРИТОРИЯМИ! Сталин оставил СТРАНУ, которую даже НЕВЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Хрущёвско-Брежневского руководства не могли РАЗВАЛИТЬ ЦЕЛЫХ 38 лет! С 1961 года, после того, как РУКОВОДИТЕЛЯ МИРОВОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ВЫКИНУЛИ ИЗ МАВЗОЛЕЯ, лидеры Компартии Китая и Албании заявили на съезде, что РУКОВОДСТВО КПСС хочет возродить капитализм в СССР. Правы они были или нет сейчас уже очевидно, что ХРУЩЁВСКО-БРЕЖНЕВСКИЙ ревизионизм способствовал РАЗВАЛУ СССР!

А в огороде бузина, а у Александрова тупость или подлость, что в наше время не редкость.
Голосовали за СССР, но чтобы джинсы с лейблами и диски западные в свободной продаже. Старики типа Андропова мудрее были, понимали все. Зато сейчас александровых наплодилось. Вместо того чтобы "разбирать" ельцинистов, они хрущевско-брежневский СССР пережевывают и  назначают капитализмом. А народонаселение взращенное в этот период проголосовало за СССР...  +@> Какой? Сталинский что ли?
Тупой и еще тупее. Как сказал автор темы:"Так победим!" 

[Александров]

А в огороде бузина, а у Александрова тупость или подлость, что в наше время не редкость.
Голосовали за СССР, но чтобы джинсы с лейблами и диски западные в свободной продаже. Старики типа Андропова мудрее были, понимали все. Зато сейчас александровых наплодилось. Вместо того чтобы "разбирать" ельцинистов, они хрущевско-брежневский СССР пережевывают и  назначают капитализмом. А народонаселение взращенное в этот период проголосовало за СССР...  +@> Какой? Сталинский что ли?
Тупой и еще тупее. Как сказал автор темы:"Так победим!" 

Потому дела с СОЦИАЛИЗМОМ в ТАКОЙ ж таком плохом состоянии, что Сталинский социализм ОБОЛГАЛИ и не без ПОМОЩИ хрущёвых и брежневых.

[Михайлова]

Потому дела с СОЦИАЛИЗМОМ в ТАКОЙ ж таком плохом состоянии, что Сталинский социализм ОБОЛГАЛИ и не без ПОМОЩИ хрущёвых и брежневых.

Вы похожи на диверсантов, которые во время войны , одев форму советского солдата занимались вредительством. Никто сталинский социализм не оболгал. Победы и достижение оценили по праву. Осудили его культ и репрессии невинных. И то и другое было в наличии. Отрицать это подло. Другое дело, что на этой ошибке Сталина выросла как грибы антисоветская шобла типа солженицыных. Коммунисты повинились , осудили и не след ковыряться в прошлом. А вы как мазохисты ковыряетесь и ковыряетесь. Больше заняться нечем? Еще взяли и похерили 35 лет советской власти, обозвав ее буржуазной.

[byf59]

Если в социалистическом государстве есть СМИ, независимые от этого социалистического государства, то от кого же они зависимые? И не надо про энтузиазм населения, пожалуйста: СМИ - это бапке, и немалые.
То есть бывают СМИ "чуть-чуть независимые", бывают "средней независимости", а бывают "сильно независимые", так штоле?
Я по своему обыкновению подумал, что вы опять чушь сморозили. А вы о чём подумали, что я подумал?  +@>

Естественно о глупости - ни на что другое вы не способны, если это выходит за рамки вашего фрагментарного мышления. " Независимые СМИ" - это мем и воспринимать его буквально глупо. О какой действительной независимости может идти речь, если СМИ будут находится на территории страны и под её юрисдикцией? Конечно речь идёт о степени зависимости, и она - да, может быть совершенно различной. Минимальная - это зависимость только от законов территории нахождения.
Насчёт финансирования, т.е. ваших "бапке":
Если уж у соцгосударства, в обозримой перспективе, нет других альтернатив, кроме сосуществования с миром капитала, то следует подумать и об адаптации своих граждан относительно лжи изливающейся из-за рубежа, а это значит, что простыми запретительными мерами избавиться от этой лжи вряд-ли представляется возможным. Значит следует развивать собственную эффективную систему антибуржуазной пропаганды оперативно реагирующей на все действия буржуинов в этой сфере. А что было в СССР? Глушение радиопередач и исключительно партийная печать? Предпочитали замалчивать ложь, чем разбирать её по косточкам. Это позиция страуса в известной позе.
И началось это ведь ни с Х и ни с Б, началось это ещё при Ленине, почитайте его статьи и высказывания о свободе слова. Тогда может это было и оправдано, но с повышением культурного уровня населения и укрепления Советской власти следовало такую политику в информационной сфере прекращать. Что нужно было делать? Да очень просто - разрешить некоторым буржуазным СМИ функционировать на общих основаниях и внутри СССР, причём, естественно, они находились бы на нашей территории и под нашей юрисдикцией, следовательно несли бы полную ответственность по нашим законам. Пусть бы они издавали и Солженицина и Шаламова и хоть чёрта лысого, мы, во первых, не тратили бы на это ни копейки, а во вторых, имели бы все формальные основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за ложь и клевету. И никакой политики, чистая уголовщина.
И вот тогда бы я посмотрел, как бы им удалась буржуазная контрреволюция в 91-ом и вообще любая контрреволюция.
Кроме того, следовало предусмотреть и такие источники информации, как беспартийная печать (исключая религиозную, конечно), радио и ТВ каналы, где граждане свободно бы высказывали своё мнение без оглядки на официальную точку зрения. Здесь - да, требовалось уже финансирование государства, но действительно демократическому государству критика и мнения отдельных людей столь же полезны, как и информация о собственных успехах и достижениях. Было это при Советской власти? Нет. Может было именно при Ленине и Сталине? Тоже нет. Вот это было очень серьёзной и системной ошибкой.

[Antediluvian]

" Независимые СМИ" - это мем и воспринимать его буквально глупо.

То есть вы сознательно употребляете термин, который глупо воспринимать буквально? Чёрт побери, от хрущевистов-брежневистов порой слышишь такое, что даже у диссидентов того же хрущебрежневского периода уши повянут.

О какой действительной независимости может идти речь, если СМИ будут находится на территории страны

Это вы у меня спросили? А мне казалось, это вы тут вкинули фишку про независимые СМИ как необходимое условие сохранения социализма. На попятный дали? Молодца!

Минимальная - это зависимость только от законов территории нахождения.

Ну, тут я могу только В. Высоцкого процитировать: "Где деньги, Зин?"

Если уж у соцгосударства, в обозримой перспективе, нет других альтернатив, кроме сосуществования с миром капитала, то следует подумать и об адаптации своих граждан относительно лжи изливающейся из-за рубежа, а это значит, что простыми запретительными мерами избавиться от этой лжи вряд-ли представляется возможным. Значит следует развивать собственную эффективную систему антибуржуазной пропаганды оперативно реагирующей на все действия буржуинов в этой сфере.

О3,14здинительно. Ну и при чём тут "независимые СМИ"?

А что было в СССР? Глушение радиопередач

Это в каком СССР было, не припомните?  

[byf59]

То есть вы сознательно употребляете термин, который глупо воспринимать буквально? Чёрт побери, от хрущевистов-брежневистов порой слышишь такое, что даже у диссидентов того же хрущебрежневского периода уши повянут.
 Это вы у меня спросили? А мне казалось, это вы тут вкинули фишку про независимые СМИ как необходимое условие сохранения социализма. На попятный дали? Молодца!
Ну, тут я могу только В. Высоцкого процитировать: "Где деньги, Зин?"
О3,14здинительно. Ну и при чём тут "независимые СМИ"?
Это в каком СССР было, не припомните?  

Вы чем читаете, мне интересно знать, но более интересует вопрос - чем вы это обрабатываете? Если это ваш головной мозг, то по мыслительным способностям он наверное равен какой нибудь мышечной ткани с минимумом нервных окончаний, например в том месте, куда обычно уколы ставят. Или вы действительно иногда пытаетесь мыслить этим местом и пока информация доходит от зрительного нерва туда, то часть её и теряется бесследно? Не?

[byf59]

Это в каком СССР было, не припомните?  

О, майн готт, да вы бы хоть в справочники заглянули по этому вопросу, что-ли. Думаете мне интересна ваша хроническая глупость по различным вопросам, что ни коснись, так она меня совсем не радует. Я намеревался спорить с оппонентом, по крайней мере, не настолько глупым, а вот такое поведение, оно - честно говоря, попросту утомляет.

[Александров]

https://youtu.be/Ce1NkqtZaYM

[Поганый Язык]

От государства. И речь о степени зависимости, а не о том, о чём вы подумали по своему обыкновению.

 От работодателя. Пусть СМИ попробуют быть независимыми от работодателя. Так вот, лично я предпочитаю, чтобы работодателем СМИ всё же было государство. Социалистическое, естественно. И цензором тоже. Очень странно, что вы не продумали ваш короткий и хлёсткий ответ.  

[Поганый Язык]

Вы похожи на диверсантов, которые во время войны , одев форму советского солдата занимались вредительством. Никто сталинский социализм не оболгал. Победы и достижение оценили по праву. Осудили его культ и репрессии невинных. И то и другое было в наличии. Отрицать это подло. Другое дело, что на этой ошибке Сталина выросла как грибы антисоветская шобла типа солженицыных. Коммунисты повинились , осудили и не след ковыряться в прошлом. А вы как мазохисты ковыряетесь и ковыряетесь. Больше заняться нечем? Еще взяли и похерили 35 лет советской власти, обозвав ее буржуазной.

  Вы хотите сказать, чо Сталин репрессировал невинных убийц Кирова?

[Михайлова]

  Вы хотите сказать, чо Сталин репрессировал невинных убийц Кирова?

Я вообще не имею права ничего говорить о тех временах. Как и вы, лицензии на истинную информацию ни у кого сейчас нет, в мусоре антисоветского  вранья пусть разбираются такие как вы. На это (оценку) имели право коммунисты ,современники тех событий. И они свое слово сказали, а я не собираюсь оспаривать их решение относительно ошибок Сталина. Это их выбор и я обязана его уважать. И вам не след ковыряться в этой "ране".  Большевики заикнулись на справедливость, пришлось отвечать. Это трудно, но зато честно.

[Поганый Язык]

Я вообще не имею права ничего говорить о тех временах. Как и вы, лицензии на истинную информацию ни у кого сейчас нет, в мусоре антисоветского  вранья пусть разбираются такие как вы. На это (оценку) имели право коммунисты ,современники тех событий. И они свое слово сказали, а я не собираюсь оспаривать их решение относительно ошибок Сталина. Это их выбор и я обязана его уважать. И вам не след ковыряться в этой "ране".  Большевики заикнулись на справедливость, пришлось отвечать. Это трудно, но зато честно.

  О каких же ошибках Сталина вы говорите? О бессудных казнях невинных убийц Жданова, Горького, Есенина, Блока, и многих других???
 Сталин об "ошибках" заявлял прямо и называл их "перегибы" например в коллективизации. Вы лучше назовите пример, где Сталин отказывается признавать свои ошибки.

[Михайлова]

 О каких же ошибках Сталина вы говорите? О бессудных казнях невинных убийц Жданова, Горького, Есенина, Блока, и многих других???
 Сталин об "ошибках" заявлял прямо и называл их "перегибы" например в коллективизации.

Это вы слюнями истекаете по поводу "ошибок Сталина". К этому пристегиваете и Хрущева и Брежнева как буржуинов. А вывод? СССР - вся из себя ошибка. И не важно как ваша команда разделилась. Одна бригада Сталина превозносит, а следующих руководителей оплевывает, другая бригада считает,что после Ленина сплошной обломс МЛ ... далее по тексту. Не рассчитывайте на идиотов. Как говорила моя мама:"Дураки кончились после революции". Шарманку еще прокрутить? Я не собираюсь вообще обсуждать ошибки Сталина. Эти ошибки обсудили и осудили его современники и вынесли тело Сталина из мавзолея. И Хрущева "оценили", не найдя для него места ни у- ни в - Кремлевской стене.  

[Поганый Язык]

Это вы слюнями истекаете по поводу "ошибок Сталина". К этому пристегиваете и Хрущева и Брежнева как буржуинов. А вывод? СССР - вся из себя ошибка. И не важно как ваша команда разделилась. Одна бригада Сталина превозносит, а следующих руководителей оплевывает, другая бригада считает,что после Ленина сплошной обломс МЛ ... далее по тексту. Не рассчитывайте на идиотов. Как говорила моя мама:"Дураки кончились после революции". Шарманку еще прокрутить? Я не собираюсь вообще обсуждать ошибки Сталина. Эти ошибки обсудили и осудили его современники и вынесли тело Сталина из мавзолея. И Хрущева "оценили", не найдя для него места ни у- ни в - Кремлевской стене.  

  Вы ссылаетесь на диктатуру Хрущёва и его братии. Это они нашли "ошибки" у Сталина.