Видно в телескопе предмет, движущийся, относительно него, быстрее с? :)

[---]

Традиционно полагать, что НИЧТО в нашей Вселенной "не умеет двигаться быстрее света"....
А, если есть?
Как будет выглядеть в телескоп кирпич пролетающий мимо на скорости 10 с?

[celitel]

Где то уже слышал.

[---]

Где то уже слышал.

А, мнение сложил?

[VPD]

Традиционно полагать, что НИЧТО в нашей Вселенной "не умеет двигаться быстрее света"....
А, если есть?
Как будет выглядеть в телескоп кирпич пролетающий мимо на скорости 10 с?

А звук самолёта, летящего быстрее звука относительно слушателя, слышен?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как будет выглядеть в телескоп кирпич пролетающий мимо на скорости 10 с?

А никак не будет выглядеть. Пролетающее мимо с такой скоростью - невидимо.
Даже пуля, пролетающая мимо, невидима. А уж кирпич на скорости 10с и подавно.
Потому-то и небо не светлое, что свет виден для наблюдателя только если источник
на луче зрения (без учёта влияния на него окрестных масс). Или нет?
Кстати, наблюдая какую-нибудь далёкую звёздочку, совсем не факт, что мы видим
именно её свет. Может быть её лучик отведён от наблюдателя массами, находящимися
в окрестности луча зрения. А до наблюдателя долетает свет от какого-нибудь рядом
(на картинной плоскости) расположенного бастарда. Вероятность маленькая, но она не нуль.

[andy_zakharov]

А никак не будет выглядеть. Пролетающее мимо с такой скоростью - невидимо.
Даже пуля, пролетающая мимо, невидима. А уж кирпич на скорости 10с и подавно.
Потому-то и небо не светлое, что свет виден для наблюдателя только если источник
на луче зрения (без учёта влияния на него окрестных масс). Или нет?
Кстати, наблюдая какую-нибудь далёкую звёздочку, совсем не факт, что мы видим
именно её свет. Может быть её лучик отведён от наблюдателя массами, находящимися
в окрестности луча зрения. А до наблюдателя долетает свет от какого-нибудь рядом
(на картинной плоскости) расположенного бастарда. Вероятность маленькая, но она не нуль.

Угум.
РЕАЛЬНО мы наблюдаем не звёзды, а ИЗОБРАЖЕНИЯ звёзд.
Причём изображения звёзд РАЗНЫХ ВРЕМЁН и двигающихся.
Посему с вероятностью 200% какое то время назад созвездия выглядели совсем иначе.
И спустя какое то время с вероятностью 200% созвездия будут выглядить иначе.

Проще говоря даже создания супербыстрой ракеты позволяющей преодолевать космические расстояния за приемлемое время...
недостаточно для межзвёздных путешествий.
КУДЫ ЛЕТЕТЬ ТО?
Вон к тому ИЗОБРАЖЕНИЮ звезды над головой?

Во первых:
Очень сомнительно, что ИЗОБРАЖЕНИЕ тыщи лет двигалось к нашим глазам строго по прямой.
Наверняка отклонялось от прямой, если ваще петли не накручивало.

Во вторых:
Пока ИЗОБРАЖЕНИЕ двигалось тыщи лет до наших глаз... звезда тоже куды то двигалась.
Ну или ваще исчезла, взорвалась хрен знает сколько тысяч лет назад.

То бишь для освоения космического пространства потребуется сначала установить в космосе так сказать "триангуляционные" маяки, образующии единую систему разметки пространства.

[---]

Окей.
Основные ответы получены и можно перейти ко второму ГЛАВНОМУ вопросу?
Кирпич, влетает вам в грудь на скорости 10 с.....
Вы что-нибудь почувствуете?
В Вас, что-нибудь изменится? 

[---]

Мое мнение таково, что вы ничего не почувствуете, и с вашим телом не произойдет заметных изменений..
То есть, сверхсветовой кирпич пройдет сквозь ваше тело без взаимодействия с ним...

[andy_zakharov]

Мое мнение таково, что вы ничего не почувствуете, и с вашим телом не произойдет заметных изменений..
То есть, сверхсветовой кирпич пройдет сквозь ваше тело без взаимодействия с ним...

Согласен, но... может получиться и нехилый БАБАХ.
Такой что ни тела ни кирпича и ваще ничего в ближайщем радиусе.

[---]

Когда-то, Резерфрд. вполне убедительно доказал, что атом "пустой".
То есть Вещество сосредоточено в крошечных ядрах, между которыми пролегает бесконечная  пустота
Нам никогда не объясняли, почему две такие пустоты (например, два камня) свободно не проходят друг сквозь друга...
В учебниках не любят об этом писать, потому что не могут этого объяснить.
А, как это объясняете себе вы?

[▫]

Когда-то, Резерфрд. вполне убедительно доказал, что атом "пустой".
То есть Вещество сосредоточено в крошечных ядрах, между которыми пролегает бесконечная  пустота
Нам никогда не объясняли, почему две такие пустоты (например, два камня) свободно не проходят друг сквозь друга...
В учебниках не любят об этом писать, потому что не могут этого объяснить.
А, как это объясняете себе вы?

Дык, Резерфорд пулял альфа частицами в фольгу, в его опыте атом оказался пустой лишь для некоторой, хотя и большей, части частиц, и лишь для фольги. Единственно-верный способ узнать как будет взаимодействовать кирпич с телом - провести эксперимент

[---]

Дык, Резерфорд пулял альфа частицами в фольгу, в его опыте атом оказался пустой лишь для некоторой, хотя и большей, части частиц, и лишь для фольги. Единственно-верный способ узнать как будет взаимодействовать кирпич с телом - провести эксперимент

А давай проведем такой эксперимент

расположим на полу два металлических шарика (подшипник)...поблизости друг от друга

Это будут ядра атомов.
А затем запустим между ними магнит.
Сначала медленно.
Потом быстро.
Что вы ожидаете увидеть?

[andy_zakharov]

Когда-то, Резерфрд. вполне убедительно доказал, что атом "пустой".
То есть Вещество сосредоточено в крошечных ядрах, между которыми пролегает бесконечная  пустота
Нам никогда не объясняли, почему две такие пустоты (например, два камня) свободно не проходят друг сквозь друга...
В учебниках не любят об этом писать, потому что не могут этого объяснить.
А, как это объясняете себе вы?

Что из себя представляет "пустота" атомов?
Основная масса атома в ядре, но и в "пустоте" что-то остаётся.
Эта "пустота" однородный массив или представляет собой этакие уплотнения (электроны) вращающиеся вокруг ядра?

Если имеют место этакие уплотнения (электроны) вращающиеся вокруг ядра, то...
эта фиговина (атом) представляет собой так сказать нано-вентилятор.
Вернее этакую турбину с несколькими рядами лопаток (слоями электронов).

Если двигаться значительно медленнее  лопастей, то... лопасти уже первого ряда (слоя электронов) будут как СТЕНА.
Отскочишь как мячик.

Если скорости сопоставимы то можно проскочить ряд или два.
Тут уже последствия будут солидные.

При офигенной РАЗНИЦЕ скоростей можно проскочить уси лопасти без проблем.
Ну или если "повезёт" то с такими проблемами что... больше уже проблем не будет. ?*>

[---]

Эта "пустота" однородный массив или представляет собой этакие уплотнения (электроны) вращающиеся вокруг ядра?

Вы не слушаете ни меня ни Резерфорда.
Резерфорд доказал, что никаких "уплотнений"  между крошечными сгустками ядер нет
Этот вопрос закрыт.
Альфа-частицы (ядра гелия) пролетали сквозь алюминиевую фольгу так, как будто она была соткана в вакууме из сетки с ячеей в триллионы раз большей самих частиц.
Атом пустой.
Это доказано экспериментально.

[andy_zakharov]

Вы не слушаете ни меня ни Резерфорда.
Резерфорд доказал, что никаких "уплотнений"  между крошечными сгустками ядер нет
Этот вопрос закрыт.
Альфа-частицы (ядра гелия) пролетали сквозь алюминиевую фольгу так, как будто она была соткана в вакууме из сетки с ячеей в триллионы раз большей самих частиц.
Атом пустой.
Это доказано экспериментально.

ПУСТОЙ?
Эт как?
Диаметр АТОМА равен диаметру ядра?
Резерфорд доказал ЭТО?

[Milyantsev]

мое мнение таково, что вы ничего не почувствуете, и с вашим телом не произойдет заметных изменений..
То есть, сверхсветовой кирпич пройдет сквозь ваше тело без взаимодействия с ним...

Глупый ты.
Если пуля попадёт тебе между глаз, ты тоже навряд ли чего почувствуешь.
А если со скоростью звука то и не услышишь.
 А если со скоростью света то и не увидишь.

Резерфорд доказал, что никаких "уплотнений"  между крошечными сгустками ядер нет
Этот вопрос закрыт.
Альфа-частицы (ядра гелия) пролетали сквозь алюминиевую фольгу так, как будто она была соткана в вакууме из сетки с ячеей в триллионы раз большей самих частиц.
Атом пустой.
Это доказано экспериментально.

Давай не будем врать. Да?
Не все пролетали насквозь.
Некоторые отлетали и отклонялись.

А теперь сравни свою голову по толщине с фольгой.

Резерфорд доказал, что никаких "уплотнений"  между крошечными сгустками ядер нет
Этот вопрос закрыт.

Глупости.
Как же они тогда бедные держатся друг за друга?

В общем, уплотнения есть.
Но эта плотность гораздо меньше чем атома.

[Mumу]

Традиционно полагать, что НИЧТО в нашей Вселенной "не умеет двигаться быстрее света"....
А, если есть?
Как будет выглядеть в телескоп кирпич пролетающий мимо на скорости 10 с?

.. а может ли двигаться в воде бутыль с водой , быстрее звука в воде ?...

[Laletin Alexandr]

   По сути вы тут пытаетесь повторить мое утверждение о том, что эфиром являются такие же материальные миры как и наш, но только пронизывающие наш мир со сверх световыми скоростями, и потому не проявляющие никаких катастрофических взаимодействий, по причине многократного превышения скорости вращения фрагментов атомов,  скоростью своего линейного пролета.  Ну молодцы, может так и до понимания сути эфира дойдете.

[---]

Резерфорд доказал ЭТО?

Нет.
Резерфорд доказал, что между крошечными сгустками вещества (ядрами атомов) НИЧЕГО НЕТ..
А, размером "диаметром" атому с тех пор стали полагать расстояние между ядрами



Два куска вот таких (только точки меньше в миллион раз, а расстояние между ними в миллиард раз больше)






По какой-то причине не могут свободно проходить друг сквозь друга.
А, причину, Букварь отказывается назвать :(

Мало того!
Что-то (Буквари отказываются говорить, что именно) расставляет точки ядер на одинаковом (примерно) расстоянии друг от друга, и строгого следит, чтобы оно не слишком менялось! (атомы очень стабильны )

[lubitel_]

Нет.
Резерфорд доказал, что между крошечными сгустками вещества (ядрами атомов) НИЧЕГО НЕТ..
А, размером "диаметром" атому с тех пор стали полагать расстояние между ядрами



Два куска вот таких (только точки меньше в миллион раз, а расстояние между ними в миллиард раз больше)






По какой-то причине не могут свободно проходить друг сквозь друга.
А, причину, Букварь отказывается назвать :(

Мало того!
Что-то (Буквари отказываются говорить, что именно) расставляет точки ядер на одинаковом (примерно) расстоянии друг от друга, и строгого следит, чтобы оно не слишком менялось! (атомы очень стабильны )

Опыт Резерфорда показал, что если считать ядра атомов шариками, то размер этих шариков очень мал. Всё.

О силах взаимодействия этих шариков между собой (и аналогичными это совсем другая пестня