Новая Цивилизация как Миссия России и уникальная возможность для страны

[Васильич]

Триединство первичных категорий бытия: Движение - Информация - Мера
Июль 2009 года, форум Мера.ком
Фрагменты дискуссии - 4
_________________________________

Василич:

Quote: Мистик
.. дабы не сбиваться с курса....
.....
С вашей точки зрения имеет ли смысл вообще выявлять какие-либо первичные обобщающие понятия ?

А вдруг наши коллеги по дискуссии от КОБ резко обидятся? Вы же сами подняли тему "триединства", и вдруг мы презрим эти философские основы наших единомышленников....

Это же чуть ли не единственная "фишка", выводящая весьма прикладную Концепцию безопасности на уровень философского и даже мировоззренческого учения! На простой Концепции безопасности политическую партию типа РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПЕ не создашь. Нужен диамат, истмат, политэкономия, научный коммунизм и пр. в одном флаконе.

Вот просто хорошую аналитическую работу талантливых авторов на эту роль за уши и тянут. Как в своё время "Чёрный квадрат" Малевича в шедевры живописи. Для издевательства над Русским Народом. Дескать, на что укажем, то и провозносить до "святых небес" будете, и глотки друг другу рвать в доказательстве верноподданического фанатизма. Чувство собственной важности расчесать проще простого. И вот уже и авторы поверили во "всеобъемлющую глубину" своей "нетленки". Обидно, что их поймали на незнании боевых методов того самого "ГП", которого они разоблачали. Это ещё одна издёвка концептуального противника:
"Вы возомнили себя крутыми специалистами в области концептуального управления? Так я вас его же методами и заставлю делать то, что МНЕ нужно! И ваши единомышленники будут блокированы от вас толстым слоем шизы ваших же фанатичных по-читателей и по-смотретелей. До вас они не докричатся".

Так что, какой смысл для Вас лично несёт разбор этой темы, мне судить трудно. Может пробудить от наркотического сна наяву единомышленников из сторонников КОБ. Может, проснуться самому. Может, создать собственную философскую концепцию или "концепцию безопасности" по примеру КОБ. А может, расширить своё сознание и горизонты видения Бытия в интересах преодоления разъятия с Единым, вместо иллюзии "спасения от первородного греха" за счёт вымаливания заступничества у рабовладельца. У каждого свои намерения и свой РОК в этой жизни.
Я же лишь высказываю своё видение происходящего, если кто-то в этом нуждается.

[Васильич]

Триединство первичных категорий бытия: Движение - Информация - Мера
Июль 2009 года, форум Мера.ком
Фрагменты дискуссии - 5
_________________________________

Василич:

Благодарю Вас, уважаемый peters.
Приятно получить содержательный ответ от такого знатока ДОТУ. Вот теперь дискуссия приобретёт совсем другой смысл.

Quote: peters
В 9-м приложении ДОТУ.
В частности, ответ на вопрос о принятии именно триединства МИМ, выводится из цитаты "...систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё»...", т.е. для полноценной ориентации во всём множестве проявлений бытия. И т.д. по тексту в общем изложено подробно...

Да, именно это и нужно. Только желательно было бы всё же рассмотреть вашу любимую цитату из многостраничных рассуждений уважаемых авторов ДОТУ. Иначе наш концептуальный разбор может сильно затянуться, перейдя в сферу высоких материй, и уважаемый Игорь начнёт нервничать и обвинять во «флуде», «тумане» и «недосказанности». Но будем надеяться, что он нас простит. Да у нас ещё есть и ваше предыдущее сообщение в этой теме….

Ну что же. Нам предлагается всерьёз рассмотреть иудейский каббалистический концепт "сефар" благополучно перекочевавший в Коран и оттуда позаимствованный авторами ДОТУ в мимикрической подмене поименования сего концепта на русскую МЕРУ по вине какого-то из ретивых переводчиков с арабского на русский. Так откуда истоки?

Сефар (евр. "счет",  числа, которые позволяют определить необходимые  "исчисления" )  назначения и отношения каждого иудея и каждой вещи, чтобы понять цель для чего она создана.

Заметьте, не суть вещи, а как от неё получить пользу правоверному иудею. По Каббале, всё, что «создано» иудейским божком, всё предназначено для этого «избранного» народца и имеет свою исчислимую для него пользу.

В то время как русская Мера это условно принятый эталон сравнения (измерения) чего-то.
Наиболее устоявшееся значение – мера объёма: зерна, золота, соли, масла, мёда и т.д. На Руси емкость для измерения жидких и сыпучих тел. Обычно равна четверику (26,24 л)

Ещё на Руси к мере относили гармоничность, соразмеренность, ритмику и достаточность.
Это в ДОТУ отмечено правильно, но при чём тут каббалистическая и кораническая Сефар?

Русская Мера - НИКАКАЯ НЕ ПРЕДОПРДНЛЁННОСТЬ!!!

Предопределённость – это таки чисто иудейская грустно-страдальческая заморочка. В основу Русской Ведической Культуры всегда лежала Воля Вольного, а не иудейская Свобода раба. Мера для русского Гоя нужна для соизмерения Воли с необходимостью и достаточностью её применения, а не для рабской покорности перед «предопределённостью» бытия богом-рабовладельцем. Такое рабское «богодержавие» всегда было чуждо Русской Ведической Культуре, без разницы от Каббалы, Библии, Корана, Торы, марксистского диамата или КОБы оно исходит по сложной цепочке преемственности.

В диамате «мера» - философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества; указывает предел, за которым эволюционное изменение количества влечет за собой пороговое – революционное изменение качества объекта и наоборот.
Это всего лишь плутовское обоснование мировоззренческой "законности" революции.

Совершенно недоказанная заморочка диамата о переходе количества в качество имеет под собой только одно основание – тот же каббалический Сефар, как связь чисел с полезностью. Хотя экзотеризации (раскрытию тайного знания) подвергнут только один аспект, но этого достаточно для выполнения роли пароля для посвящённых в Каббалу, указующего на то, что «это» необходимо поддерживать, как проект рохданитов (одно из отражений которых в КОБ поименовано как ГП).

Вообще откуда в КОБ такое «придыхание» к Каббале и её экзотеризированной версии - Корану? И такая показная ненависть к Торо-Библии, просто другой версии экзотеризации Каббалы для "толпарей"? Откуда этот поиск заёмной «мудрости» вместо обращения к собственным древним корням Ведической Культуры?

Ведь всё это заёмное - ветви одного жреческого КП (концептуального проекта). Того чёрно-магического жречества поздних царств Египта,  которое так блестяще разоблачают работы ВП. Создаётся нехорошее впечатление, что одной рукой пишется разоблачение, а другой программируется подчинение тому же разоблачаемому, но несколько в иную форму наряженному…

Но всё же вернёмся к настоящей Мере, а не корано-каббалистическому Сефар. В более широком, познавательном смысле, Мера является средством сравнительной оценки наблюдателем (познающим субъектом) – акцентированной его вниманием части наблюдаемого, в отношении ассоциированных сознанием наблюдателя образов ранее виденного, осознанного и запомненного. Одним из аспектов меры является ассоциативная узнаваемость образов. Мера это своего рода координатная сетка и условные топографические знаки для построения КАРТЫ Мироздания. Но карта, как известно, это не местность. Мера лишь способ видения реальности, но не сама реальность.

[Васильич]

(продолжение)

И даже если предположить правдоподобность построения мироздания по некой божественной мере, то и она всего лишь средство для создания чертежа архитектора, а не само здание....

Т.е. мера - это категория процесса наблюдения (познания), а не наблюдаемой реальности. Нет наблюдателя, нет и меры. По КК (Карлос Кастанеда) Мера имманентна «тоналю» (для уважаемого Странника). По мере наблюдатель строит своё представление о Мироздании («тональ»). Но она не принадлежит имманентно мирозданию («нагуалю»). Мера полностью зависит от масштабности и строения сознания наблюдателя. У наблюдателей с разным построением и развитием сознания и меры разные. Некоторые меры зависят вообще от физиологического строения органов чувств, как, например, гармонический звуковой ряд человека. Только профаны-фантасты считают музыку универсальным языком космических цивилизаций. Музыка гармоничная для людей будет полнейшей какафонией для существ с просто  другой геометрией слухового аппарата.

Но тогда мера не может быть обобщающей категорией Мироздания. Она даже не может быть обобщающей категорией для всех наблюдателей….

И так, что же мы имеем в КОБ?
Меру, как средство сравнения наблюдателем исследуемого со своими уже наличными знаниями?
Или Сефар, как средство алгоритмического исчисления заведомо предопределённого, безальтернативного результата?

Для ответа на этот вопрос обратимся к не только прекрасному знатоку текста, но и человеку, тонко чувствующему авторский контекст ДОТУ, глубоко мною уважаемому коллеге peters.

Quote: peters
… мера - объективная категория, задающая возможности через количественность, порядковость, алгоритмику, и т.д., образующих в своих возможных комбинациях различные свойства.


Это действительно тонкая формулировка знающего интеллектуала. Обратите внимание на присутствие наравне с «количественность» и «порядковость» .

Это не просто так. Дело в том, что в устаревшей трактовке алгори́тм — это точный набор последовательно исполняемых инструкций, описывающих последовательность действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время.

По мере развития параллельности в работе компьютеров, слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Это связано с тем, что какие-то действия алгоритма должны быть выполнены только друг за другом, но какие-то могут быть и относительно независимыми. (Википедия)

Конечно, неприятно для Сефар с предопределённостью богом-рабовладельцем всего и вся. Но каббалистам не впервой запутывать логику так, что даже такие интеллектуалы, как уважаемый peters, не сразу могут разобраться в этих многоярусных хитросплетениях. И я не раз попадался в эти ловушки и тратил годы, чтобы из них выбраться.
Обращу ваше внимание, коллега, что у вас там ещё один теневой стереотип – «объективная категория». Понятие «объективная» субъективно изначально, но это отдельная тема, поэтому просто предлагаю акцентировать на это внимание для самостоятельного разбора.

Итак, мы имеем: количество (числа), алгоритм (исчисление) и возможные комбинации (отношения) различных свойств (полезности) ….
Значит всё же каббалистическая Сефар, а не Мера…

Но пойдём дальше. В материалах ВП часто встречается «алгоритмика» и алгоритм. В том числе и в отношении Меры:

[Васильич]

(продолжение)

Quote:
… материя является носительницей меры — алгоритмики своего бытия…
(О философии и методологии познания)

Поэтому и здесь коллега peters чёток и последователен в изложении.
Получается, что мера напрямую связана с понятием «алгоритм». Т.е. мера есть там, где уместно говорить об алгоритме. Т.е. если нет алгоритма, то нет и «меры». Или пусть даже всего лишь в этих случаях «материя» не является носительницей «меры», т.е. триединство является как минимум не всеобщим, а частным случаем. Ведь давно известно, что есть алгоритмически неразрешимые проблемы в нашем мироздании в целом, и нашем локальном мирке в частности. И не все процессы являются алгоритмизируемыми, а лишь те, что попадают под формальные признаки алгоритмичности:
- детерминированность;
- понятность;
- завершаемость (конечность);
- массовость;
- результативность;
- и двух признаков ошибочности и безошибочности.

А таких процессов в Мироздании много меньше, чем тех, которые не подпадают под эти требования. Но самое любопытное, что и эти проблемы и процессы мерны наблдателем. Значит вся эта "алгоритмика" в определении Меры не к месту. Видите, я сам упрощаю задачу защиты ДОТУ. Достаточно выбросит эту самую притянутую за уши для наукообразия алгоритмику и дышать станет легче. А когда мы сделаем то же самое с "Управление — информационно-алгоритмический процесс...", то будет ещё лучше.

А самое главное, начнёт рассеиваться мираж:

Quote: peters
Сколь бы по-своему правильно вы ни высказывались, философский базис ДОТУ ваши замечания попросту включает в себя.

Я это уже многократно встречал в формулировках типа: "Непризнание или критика Промысла божьего, есть лишь часть замысла Творца, а значит доказательством его (промысла) всепроникающей всеобщности".... 

[Васильич]

Триединство первичных категорий бытия: Движение - Информация - Мера
Июль 2009 года, форум Мера.ком
Фрагменты дискуссии - 6
_________________________________

Василич:

Quote: Игорь #
"Мера" это слово! Никакой "настоящей меры" быть не может. Есть просто договоренность что понимать под "мерой". ДОТУ предлагает свой понятийный аппарат со своей мерой.

Зачем вы приплетаете сефар? Хотите возражать КОБ возражайте именно КОБ. Хотите поспорить с верностью каббалы то лучше это делать среди апологетов каббалы. Не?

Конечно, слово. И связанное с ним понятийное значение.
Слово русское. Ему соответствует русское понимание соотнесённой к нему сути. Вот русское понятие, поименованное русским же словом Мера, а не придуманное переводчиком с арабского на русский, я и назвал "настоящей мерой".

Вы понимаете, что в Коране, на который ссылаются авторы, переводимый термин был далёк по звучанию с этим русским словом и переводчик просто подбирал нужное слово-эквивалент? Кому-то из переводчиков показалось, по его знанию смыслов русских слов, что "мера" больше других подходит к его же пониманию коранического текста. Как видите, здесь принципиально заложено двойное искажение даже в случае отсутствия злого умысла. А если перевод делался манипулятором?

Здесь могу только присоединиться к рекомендации уважаемого peters почитать 9-е приложение ДОТУ, где авторы приводят варианты переводов коранического текста:

"Он сотворил всё сущее и придал ему [должную] меру."
(в переводе М.-Н.О. Османова)

"...кто сотворил все существа и предопределяя предопределил бытие их."
(то же в переводе Г.С.Саблукова)

"Он создал всякую вещь и размерил её мерой"
(то же в переводе И.Ю.Крачковского)

Далее авторы ДОТУ пишут:

"Разные переводы выражают разные грани смысла, заключённого в словах языка первоисточника, поэтому мы и привели несколько редакций переводов. Выделенное нами в тексте жирным это — ключи к выходу на систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё»..."

И "сефар", уважаемый знаток КОБ, приплёл не я, а авторы ДОТУ и многочисленных материалов ВП, затрагивающих концепт "Триединство". Смотрите работы ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” (СПб, 1999) и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны. О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни (Уточнённая редакция 2003 г.). Он же входит в состав Приложения №8 в постановочных материалах курса “Достаточно общая теория управления” в редакции 2003 г. Там тоже излагается философия, проистекающая из авторского понимания коранического Откровения о триединстве материи-информации-мhры и Различении.

[Васильич]

(продолжение)

Во всех перечисленных источниках от КОБ повторяется:

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Воз-вышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В.Шмакова “Священная книга Тота. Великие арканы Таро”, 1916 г., репринт 1993 г.).

И это поясняется в подстрочном примечании:

«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, и Мера веса, движение и гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». (“Cuzary”, 4, § 25, цитировано по книге: В.Шмаков “Священная книга Тота”, стр. 245; выделение некоторых фрагментов в тексте заглавными буквами — наше при цитировании).

И далее в "Диалектика и атеизм...":

"Но всё же в «Писании Божием» (плоде творения Божиего) можно узнать материю во всех её видах, в Мысли Божией — объективную информацию, смысл Жизни, а в Слове Божием — мhру. И всё это образует триединство материи-информации-меры в тварном Мироздании. То есть философия на основе триединства объективных разнокачественностей материи-информации-мhры существовала исторически продолжительное время, и, опираясь на неё, закулисные заправилы Библейского проекта порабощения всех раскачивали общественное сознание как маятник от «идеализма» к «материализму» и обратно, но не давали остановиться, перестать суетиться и одуматься, чтобы выйти к истине — триединству материи-информации-мhры." 

Совершенно из указанных КОБовских источников очевидно, что эта каббалистическая троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству в перефразировке КОБ:

1. Сефар — мера (форма, матрица).
2. Сипур — информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея).
3. Сефер — материя (плоды творения, «вещи», как воплощенное единство формы и содержания).
(в том числе и в "Самая главная тайна жрецов древнего Египта", ПЕТРОВ Константин Павлович, раздел №20-21 (273) июнь 2007 г.4.06.2007)

[Васильич]

(продолжение)

И этого каббалистического наследия КОБалисты не скрывают, а лишь (там же) винят левитов и библеистов в сокрытии этих герметических "знаний" от "толпарей":

"В древней Иудее знания для народа (Тора, Талмуд и летописи) также сильно отличалось от знаний, достигнутых левитами. Наконец, христианская церковь на протяжении своего господства над умами средневековой Европы также имела одну истину для народа и рядового клира, и совсем другую — для посвященных».

И далее:

"И это — невозможность понимания вследствие умышленного выражения неоднозначности взаимоисключающих смыслов — и составляет главную особенность образования «для узкого круга, призвание которого — управлять», а более точно: для узкого круга, притязания которого — безраздельно и безответственно властвовать."

Для авторов почему-то даже в голову не приходит, что эта "запутывающая неоднозначночть" и есть истинная несостоятельность такого "триединства" в обосновании существования некоего АНТРОПОМОРФНОГО бога. Интересно, в какой-нибудь цивилизации разумных тараканов бог - тоже таракан, созавший тараканов по "своему образу и подобию"?
Вот поэтому присущая человеческому восприятию Мироздания мерность, я бы даже сказал "антропомерность" и возводится в статус "божественной"?

В своей "Аналитической записке "О философии и методологии познания", Внутренний Предиктор СССР, ноябрь - декабрь 2007 г., авторы пишут:

"Однако, как учил ещё в древности дзэн-буддистский мудрец Дайэ:
Слово «луна» — только «палец», указующий на луну: горе тому, кто примет «палец» за луну ."

Так вот, Мера и Информация из этого "триединства" такой же "палец", а не "луна" и горе тому, кто примет «палец» Мера и "палец" Информация за "луну".

Вообще то, уважаемый коллега, выступая как защитник КОБ, нужно всё же просматривать иногда защищаемые материалы, прежде чем "горячиться" и обвинять оппонентов в их незнании. А то создаётся впечатление, что Вы защищаете не сами материалы, а свою, ничего с ними общего не имеющую идеализацию не прочитанного и осознанного, но нафантазированного.

[Васильич]

Триединство первичных категорий бытия: Движение - Информация - Мера
Июль 2009 года, форум Мера.ком
Фрагменты дискуссии - 7
_________________________________

Василич:

Quote: Игорь #
Есть поняийно-терминологический аппарат ДОТУ, вы хотите его использовать? Улучшить?

Использовать? Эти невекторные векторы и "полные функции"? Не приведи Единый на старости лет впасть в такой бред. Я уже много десятилетий использую терминологический аппарат и понятийную среду предметной области УПРАВЛЕНИЕ. Зачем мне это наукообразие ДОТУ? Я уже давал ссылку на отдельные фрагменты моего разбора терминологии ДОТУ. Если вы не видели, то повторю - [dkka.forum2x2.ru]
Не знаю, правда, насколько глубоко Вы продвинулись в этой области....

Улучшить? А Вы что уполномочены авторским коллективом вести хоть какую-то речь об улучшении? Или компетентны принимать или отвергать улучшения?

Я думаю, что Вы чрезмерно самозациклены на КОБ, чтобы сохранить сами или даже допустить возможность других мыслить критически по отношению к ней. Буду рад ошибиться в этом мнении.

____________

После этого я уехал в командировку, а когда вернулся оказалось, что форум приказал долго жить.
До меня дошло, что якобы коллега Зазнобин изрёк что-то вроде того, что дескать нечего тратить время на дискуссии вокруг старых работ, а надо все силы тратить на написания нового....

Позиция конечно интересная. Не разобравшись со старыми ошибками, начинать плодить новые....
Но это их дело. Пока ничего стоящего понятия "новое", я у ВП СССР не видел.
Может Вы подскажете, что нового, уважаемый Предиктор?
Судя по вашим сообщениям мусолится вся та же колода догм.

Желаете продолжить дискуссию по приведённым мной материалам? Буду рад.

Или по ДОТУ? Или по новой программе КПЕ? Критика выложена на одном из моих форумов. Ссылка в этом сообщении выше. Можно конечно заглянуть в один из моих блогов, например сюда http://diskus-vasilich.blogspot.com/
Там в ближайшее время появится и наша с вами дискуссия...

Только в виде моих ответов, конечно. Я на ваши авторские права посягать не собираюсь 

[Васильич]

Остаётся посчитать количество чертей, сумевших разместиться на конце иглы. 
Мера (Правь) есть во всём.

Насчёт схоластических чертей - это к иудохристианским теологам. Они все считают кто чертей, кто ангелов на конце иглы...
Напричащаются виноградной "кровью Господней" до зелёных чёртиков, вот и считают.   

Мера и Правь ничего общего не имеют.
Правь имеет два значения:
1. Как план бытия высших разъятий Единого, Миры Первых или Миры Прави;
2. Как законы непротиворечивого существования  разъятий Единого  в отражённых мирах Слави и Яви и их устремление к преодолению этого разьятия в совершенствовании в Едином, коротко - Законы Прави.

Планы Бытия Единого и его разъятий разномерные. Миры  Нови и Прави не имеют пространства и времени и потому безмернве. Кстати и нематериальные. Но на плане Прави уже есть Наблюдатель творения - РАЗ (Первый Первый) и Носитель замысла творения Единого - ОБ (Второй Первый). Отражение Сути Прави (РАЗа) в Замысле Творения (ОБе) порождает бесконечное множество отражённых миров Слави (Миров Вторых разъятий Единого). А если есть Наблюдатель, то появляется и информация о наблюдаемых отражённых мирах, и Знание Единого о самом себе отражённом в Творении миров из себя (своих разъятий), и мера сравнения познанного и познаваемого, сотворённого и сотворяемого...
Мера есть не суть Наблюдаемого, а способ его сравнительного, ассоциативного описания Наблюдателем. Мера есть инструмент построения карты местности, но не аспект самой местности.

И лишь в мирах Яви (мирах Третьих разъятий Единого), сотворяемых из взаимных отражений Вторых, появляется вещественная материя. Так что никакого базового триединства Единого Мироздания в варианте КОБовского МИМ нет.
Ни как базового, потому как есть планы бытия Единого Мироздания до возникновения компонентов МИМ, ни как единства, потому как они принадлежат разным планам и не имеют концептуальной взаимозависимости. Лишь информы взаимоотражения.

Триглавом же, по Ведической Философии (ВФ), являются Единый и РАЗ с ОБом, как первые из-вращающиеся в разъятия Единого и возвращающиеся из разъятияв в со-Верш-енство Нови - во вседа Нового Единого в Едином.
Во взаимном дополнении противоположностей на плане Прави они создают ОБ-РАЗ Единого, а в свершении Единства протвоположностей в Едином создают Новую СУТЬ Единого Мироздания.

В своём взаимном отражении РАЗ и ОБ создают миры со-твоённые от ОБ-РАЗ-а Единого в под-ОБ-ии.
Так отражено в ВФ.

[Васильич]

( продолжение)

Мера (Правь) есть во всём. Не уПРАВляемых процессов во Вселенной нет.
Безмерие ведёт к Хаосу и беспределу.

И не мера есть во всём, а всё отражённое в Слави, Яви и Кощи (Миров Четвёртых, запредельных, неПравильных разъятий) может быть измерено Наблюдателем любыми измышленными им мерами. "Но токмо миры отражённые (по отдельности), но не всё Единое Мироздание, ибо оно есмь несчётно в бесконечности и вечности, а знамо немерено".

До этого понимания можно добраться и в математике. Достаточно просто осознать математический концепт несчётного бесконечного множества....
Странно, что авторы ДОТУ и КОБ так и не осознали этот базовый концепт теории множеств.  

Хоть я и посвятил четыре десятка лет именно проблематике Управления и мне тоже хотелось бы, чтобы всё в Мироздании охватывалось процессами Управления, но увы...

Управляемо лишь то, что находится во власти Прави. А Правь лишь аспект Первого Первого разъятия Единого, но не Единый. В ВФ сказано "РАЗ есмь Один, но не Един". Правь - аспект Раза. Нельзя управлять самим собой в целостном единстве. Всегда должны быть раздельные Субъект и Объект управления. Вот поэтому Единый Разымается сначала на РАЗа и ОБа, а потом через их взаимные отражения на более частные Доли (сути разъятых сущностей от всеобъемлющей Сути Божественной Единого - Суть-бы). А Единый в Едином на плане Нови не управляем и не управляет. Он Творит себя Нового, Совершенного.

А безмерие не ведёт к хаосу. Вообще хаос понятие относительное. Под ним Наблюдатель понимает всего лишь непознанную закономерность, высшую по отношению к его пониманию упорядоченность. В познанном нет места "хаосу". А познаваемо всё. Вот только процесс познания в отражённых мирах бесконечен....
Но в Отражённыз мирах, а не в Едином Мироздании. В Едином познаваемо всё. Как знание о всех возможных состояниях Единого Мироздания и взаимосвязях между ними - Квантовая суперпозиция, абсолютная когеренция чистых состояний Единого как абсолютно закрытой системы.
Поэтому ваше высказывание нужно перефразировать. Концептуальная безмерность непознанного создаёт у Наблюдателя (Исследователя) иллюзию хаоса. Так же как и беспредельность познаваемого.

Просто поставьте Меру на законное для неё субъективно подчинённое Наблюдателю место и заморочка МИМ рассыплется как песочный куличик. Это не просто, конечно. Этот песочный куличик скрепляют стереотипы старой механистической физики и материалистической диалектики. А в борьбе с ними вам поможет современная КТ (Квантовая теория для макрообъектов) ну и ВФ, конечно. Но по последней найти информацию Вам будет сложнее, чем по популярным основам первой. Поможет вам и осознание ТКУ (Теории концептуального управления), но осознать её основы вам будут мешать заморочки ДОТУ....

Рад, что Вы продолжаете участвовать в дискуссии и не боитесь ставить очень меткие и критичные для КОБ вопросы.
За это Вам моё очередное +1.
  

[tinformer]

Уважаемому Васильичу, но по поводу более ранних его суждений, того набора перлов, один из которых, обращенных, естественно, ко мне, я не могу не привести:

"Вы не желаете понимать оппонентов и давать конструктивные ответы в объёме всей публикации собеседника.
Вы всячески избегаете возврата к проигранным тезисам, хотя человек позитивно настроенный на дискуссию прежде всего будет искать новых знаний в осознании своих ошибок и неточностей.
Вы не ищете новых знаний, а высказываетесь исключительно в горизонтах своих стереотипов, постоянно к ним циклически возвращаясь, не только без творческого пересмотра содержания, но и в неизменной догматической форме.
Ваше стартовое сообщение подаётся как результат собственного творчества, но оно от начала и до конца базируется на стандартных теневых стереотипах, широко распространённых среди подобных "творцов" рунета. С чего бы это такая синхронистичность "творческих прозрений"?
Вы жёстко программируете дискуссию на то, что вся многоаспектность мисси России в масштабах цивилизации сводится к вашим пяти невразумительным и терминологически неряшливо сформулированным пунктам. Ведь Вы не только не предлагаете, так лестно охарактеризованной Вами же аудитории, творческое сотрудничество в формулировке и разрешении этой сложной проблематики, но и не готовы к какому-либо открытому обсуждению вашей, представленной как тривиальная школьная задачка, публикации.

Но, несмотря на это и стартовую характеристику "Аминь", с Вами продолжали общаться, давая возможность втянуться в нормальную дискуссионную работу, предполагая, что это может быть просто неудачным от смущения перед незнакомой аудиторией стартом. Многие так начинали, а потом проявлялись как интересные полемисты и творцы оригинальных идей.

Пока, к сожалению, намерений к сотрудничеству с аудиторией этого форума у Вас не замечено. Хотя какая-то надежда увидеть в Вас интересного собеседника остаётся. Вот такой уж я неисправимый оптимист..."

Это все - по отношению к моей скромной персоне. Что вызывает не только естественное недоумение по поводу культуры так называемого братства, культуры очевидно репрессивной, согласно которой если автор не "ложится" под прирожденных ораторов, то он однозначно ... скажем так, нехороший человек и должен быть втоптан в асфальт.

А теперь вопрос по существу. К сударьу Васильичу. Вы, извините, кто? Господь Бог? Или его эксклюзивный поверенный? А доверенность есть? Может, приведете? Почему Вы присваиваете себе право, ничего, извините, не поняв в том, о чем я говорю, более того, и не попытавшись что-нибудь понять, выносить мне более чем оскорбительные приговоры? Это что за сообщество "патриотов и творцов", которое вообще не знакомо с элементарными правилами поведения? Если здесь необходимо говорить только то, что понятно и приятно местным небожителями, так введите некий "ценз подстилания". А если назвались Русским братством, так ведите себя соответственно - я считаю себя русским по всем линиями человеком и в принципе не приемлю такое хамство. Может, правда, я не совсем верно понял смысл слов "русское" и тем более - "братство"? Так объясните мне, и я немедленно заткнусь! И искренне извинюсь, памятуя и про монастырь, и про его устав

Но это так, лирика, просто для того, чтобы Вы, уважаемый Васильич, чуть-чуть сбили с себя спесь, причем спесь, судя по Вашим текстам, абсолютно не обоснованную, и сосредоточились не на том, чтобы помечать собою все, что видите, не на самолюбовании, мол, какой я интеллектуальный гигант, я тут всех срежу (Шукшина читали, надеюсь?), а на сути разбираемых тезисов, исходя, хотя бы в виде гипотезы, из того, что Вы - отнюдь не самый умный на Планете.

Об определениях. Давайте поговорим (но предупреждаю - любые Ваши отклонения в самодурство будут получать абсолютно симметричный ответ, так что не обессудьте, Вы кого хотите достанете своею простотой, что известно хуже чего) о наиболее фундаментальных основаниях. Я их называю Аксиомами Бытия. Разберемся, не торопясь и, еще раз вынужден повторить, если Вы с первого раза не поймете, не оскорбляя друг друга (мой нынешний спич - это просто ответная реакция), и пойдем дальше, дойдем и до капитала, и до топора, и до квартиры. С одним условием - я не собираюсь ни с чем соглашаться просто от того, что это говорит некий совершенно не ведомый мне прирожденный оратор или кто бы то ни было еще, и сохраняю за собою неотъемлемое право оставаться при собственном мнении и не комментировать очевидные глупости, хотя бы для того, чтобы не оскорблять их авторов.
   
Окончание следует (по причине малого лимита буквенных знаков)

[tinformer]

А теперь - Аксиомы Бытия, опубликованные мною чуть более года назад, без изменений и, возможно, с некоторыми грамматическими огрехами, но именно на них строго базируются все до единого остальные выводы теории новой цивилизации и все практические действия по ее СоТворению (здесь и далее - ни грана клерикального или какого бы то ни было иного теневого смысла):



1. Аксиома Человечества. Человечество не появилось по воле случая, оно было сотворено Создателем для выполнения возложенной на него Высшей Миссии, миссии Оживления, Одушевления и Одухотворения Вселенной.

Первое следствие аксиомы Человечества. Человечество существует лишь постольку, поскольку оно не утратило потенциал выполнения возложенной на него миссии. Как только этот потенциал будет утрачен, человечество будет незамедлительно утилизировано. За ненадобностью

Второе следствие аксиомы Человечества. Рай Земной и его ресурсы приданы человечеству не для их бездумного потребления, а для их сохранения, преумножения и эффективного использования в целях выполнения миссии человечества

Третье следствие аксиомы Человечества. Человечество может выполнить свою миссию в том и только в том случае, если оно приобретет качество Единого СверхЧеловечества как БогоЧеловечества

2. Аксиома Создателя. Для нас совершенно не принципиальны какие бы то ни было определения Создателя - Его можно понимать как систему мировых законов, Абсолютный Разум, персонифицированного Бога или что бы то ни было либо кого бы то ни было еще. Для нас важно, что мы живем в пространстве, заданном Им, по законам, определенным Им, и если мы стремимся к выживанию и бесконечному развитию, мы обязаны эти законы строго соблюдать, для чего их необходимо, как минимум, знать

3. Аксиома Человека. Каждый человек приходит на нашу землю со своей уникальной высшей миссией, которой он наделяется в момент зачатия, и со способностями, необходимыми ему для выполнения этой миссии

Первое следствие аксиомы Человека. Здоровье, Счастье и БОГатство человека является функцией от успешного следования его своей высшей миссии, своему высокому предназначению, своему призванию, своему предначертанному пути

Второе следствие аксиомы Человека. Выполнение всеми без исключения членами планетарного сообщества возложенных на них миссий является необходимым и достаточным условием выполнения человечеством своей миссии

4. Аксиома Института. Инструментом объединения членов планетарного сообщества для решения стоящих перед ними задач является общественный институт, при этом единственным предназначением института является создание наилучших условий для полного самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) человека в процессе следования его своему призванию, своему предназначению, своей высшей миссии

5. Аксиома развития. Каждая целеустремленная система (человечество, человек и любое объединение членов планетарного сообщества) имеет идеальную траекторию выполнения своей высшей миссии (Траекторию Гармониума), которая обладает следующими основными характеристиками:
- дисгармоническим разрывом, характеризующим степень отклонения реальной траектории развития целеустремленной системы от ее Траектории Гармониума
- дисгармоническим отсечением как предельно возможным значением величины дисгармонического разрыва
- дисгармоническим коллапсом, в процессе которого происходит утилизация целеустремленной системы, преодолевшей свой рубеж дисгармонического отсечения

Первое следствие аксиомы Развития. Содержанием закона развития целеустремленной системы является ее возвышение от плоскости животного бытия через высоту собственно человеческого состояния в вертикаль Образа и Подобия Божия, вертикаль вселенского инновационного подвижничества

Второе следствие аксиомы Развития. Неэффективность использования целеустремленной системой располагаемых ею ресурсов является существенной составляющей ее дисгармонического разрыва

[tinformer]

И еще, специально для Васильича. Единственным достойным методом оппонирования моей системе Аксиом Бытия является рядоположение ей Вашей собственной, тем более что человек, претендующий на почетный статус мыслителя (хотя оратор, я понимаю, таковым совершенно не обязательно должен быть), без строго выраженных и опубликованных (!!!) оснований своего мышления суть не мыслитель, а так, пустобрех, к коим Вы, я надеюсь, не относитесь (сбросьте ссылку, я с удовольствием познакомлюсь с Вашей аксиоматикой). Другого типа возражения не могут быть приняты, поскольку очевидно относятся к категории явлений, что Маяковский определял так: "Вы мне возражаете, словно воз рожаете", так что даже не трудитесь (если они будут обращены, разумеется, ко мне, а не к Вашей референтной аудитории, очевидно очарованной Вашим красноречием), по крайней мере я сразу предупреждаю, что на них реагировать не буду.

Надеюсь, я ни Вас, уважаемый Васильич, ни кого бы то ни было другого из весьма уважаемой аудитории не обидел, просто вспомните Галку Галкину: каков вопрос, таков ответ

[Васильич]

Каждый суслик - агроном!

А каждый "агроном", по сути своей суслик. 

Мировоззренческая позиция формируется на основе взглядов:
   1. Философских.
   2. Нравственных.
   3. Эстетических.
   4. Политических.

Ваш список, во-первых, можно продолжать и вверх и вниз. Выше ментального явления философии находятся каузальные (событийные) цены (меры), выше находятся духовные ценности (концепции мерности, но ещё не меры) и ещё много планов бытия сознания вверх. А вниз вы и сами можете легко продолжить - социология, психология, экономика, и прочее из множество обобщающей категории Культура - как духовная деятельность, и прочее из категории материальная деятельность....

Во-вторых, перечисленное Вами является основой частного миропонимания, а НЕ мировоззрения. Это карты местности, но не сама местность. Это всё категории изложения результатов осознания своего мировидения, а не его основа. Вы поменяли местами лошадь и телегу. В высших познавательных системах древних на первом месте всегда заслуженно находилось созерцание, а не ментальное заумствование, построение философских абстрактных моделей (карт местности, как ментальных отражений местности). Вот и мерой, как всего лишь ментальной картой, абстракцией, Вы всё время пытаетесь заслонить местность....

Это "просветительская традиция" Запада предельно виртуализировала мир наблюдаемый, превратив его в некую логическую абстракцию. Сплошной всезаслоняющий "тональ" по Карлосу Кастанеде (КК), совершенно закрыв доступ адептам своих схоластических философских школ к "нагвалю".

Она (просветительская философская традиция) навесила такие громадные ярлыки с названиями вещей и явлений, что они закрыли от Наблюдателя "положение вещей и состояние дел", как основные предметы изучения философией. А потом ещё стали манипулировать понятиями, утверждая, что "этот" ярлык наклеен не только на "этот" предмет, но и ещё на тот и тот (расширительное манипулирование понятиями), или что под этим ярлыком находится лишь часть предмета, на который его первоначально наклеили (сужающее манипулирование понятиями), или что ярлык наклеен вовсе не на том, что думает оппонент, а совсем на другом (манипуляция подменой понятий).

Вот чем должна была заняться КОБ - вскрытием теневой манипулятивности того, что они назвали как ГП, коль её авторам так уж "зачесалось" нести концептуальные знания профанам. Но не понимая безнадёжность реализации такого намерения, они попались в древнюю концептуальную ловушку. Профан не может нисколько терпеть пустоты миропонимания, побуждающей истинного интеллектуала к познанию, на которое типовой профан физиологически не способен.

Профан неотделим от какого-нибудь мифа, заменяющего миропонимание. И если новоявленные КОБовские просветители решили разрушить старый миф, то немедленно должны были заменить его на новый. Это они и попытались сделать в виде ДОТУ и КОБ. Что-то получилось достаточно удачно, чтобы обострилась скрытая шизоидность у ряда будущих адептов и они стянулись плотным удушающим кольцом вокруг догматизированной Петровым КОБ. При этом часть авторского коллектива оказалась "за кольцом змеи проглотившей свой хвост", но это было для стремительно деградирующего в политическую партию системной оппозиции бывшего движения интеллектуалов уже несущественно. Оно, как движение интеллектуалов, уже перестало существовать, превратившись в догматический труп, страстно анатомируемый ныне также покойным Петровым. Теперь уже его последователи, с таким же некрофильским энтузиазмом анатомируют "его наследие", приписывая ему чужие интеллектуальные труды....

Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придаёт мировоззрению завершённый вид.

Философия, по этимологии, это любовь к мудрости, а не обобщённое миропонимание. Первосмысл названия очень меткий. Древние любили предельную точность первосмыслов терминов. Философия, именно как любовь к мудрости,  должна побуждать человека к процессу познания новых знаний. Если философия придаёт бесконечному процессу познания "завершённый вид", то это уже не любовь устремляющая к новым познаниям, а предельно догматизированный труп философии. А тягу к этому трупу впору назвать "некрофилией" (см. соответствующую тему).

Манипуляция сознанием. Подмена понятий.

Не понял к чему это относится. Поясните.

(продолжение следует)

[Васильич]

Все "вещи" претерпевают изменения под воздействием многих факторов, вследствие которых протекает тот или иной "процесс". У "процессов" есть "скорость процесса", "периодичность" или "частота", "амплитуда колебаний" и т. п. Всё это - тоже вполне определённые меры.

Философски правильнее говорить, что не вещи претерпевают изменения, а состояния вещей. Это более трансцендентное понятие, чем вещь. Суть вещи может перестать отражаться в явленном существе вещи (декогеренции квантовой суперпозиции чистых состояний) в наблюдаемой реальности. Т.е. вещь как бы перестала существовать в наблюдаемой реальности. Но по КТ (квантовой теории) это нет так. Она просто рекогерировала в боле высокую когерентную запутанность и, как следствие, мы перестали её наблюдать в мерности нашего плана наблюдения. Для нас она как бы умерла в нашем пространственно-временном континууме, перестала существовать, т.е. отражаться в нём. Измеряться нашей мерностью. Но в самом деле она не разрушилась, а перешла в другое состояние. Разрушилось лишь её отражение в нашей видимой реальности.

И самостоятельность "факторов" в рассмотрении процессов тоже иллюзия отражения. Есть только взаимомвязь со-стояний. Взаимное влияние положений (стояний) вещей. Для удобства ментального оперирования эти взаимовлияния стояний - состояния, условно обобщены в существенные для текущей событийности (каузальности) группы - поименованные как факторы. В квантовой суперпозиции все состояния и их взаимозависимые переходы наложены друг на друга. Т.е. переход системы из одного состояние в другое происходит мгновенно и сразу всех взаимозависимостей. Вне пространства и времени, которых "там" нет. Везде и нигде, сейчас и никогда. В состоянии абсолютной когерентной запутанности....

А вот когда появляется декогеренция этой запутанности, состояния начинают "распутываться", клубок когерентной запутанности начинает последовательно развиваться в пространстве и времени в виде "процессов" перехода состояний. Мгновенное интуитивное видение (озарение) Наблюдателя тоже разворачивается в пространстве и времени, которые приобретают способность относительного ассоциативного восприятия через сравнение ранее видимого и наблюдаемого, ранее познанного и познаваемого.

Вот тогда и возникает потребность в квантовании - процедуре представления чего-либо с помощью дискретного набора величин нормированных к единичным эталонам - МЕРАМ. Наблюдатель в ходе своего познавательного развития и вводит множество всяческих мер разных наблюдаемых процессов. Характеризует наблюдаемое как-то в меру своего понимания и понимания партнёров по общению с целью обмена знаниями.

Для этого водятся общепринятые характеристики для трансперсональной коммуникации познающих - обмена знаниями. Все эти меры лишь способ понятно для других говорить. Нормировать всеобщую относительность понимания эталоном сравнения и начальной точкой координатного отсчёта. Мера - это уловка ума познающего, а не инструмент Творения. Творцу нечего и нечем мерять, не с чем сравнивать. Он Един в Едином - квантовая суперпозиция своих чистых состояний вне пространства и времени. Они появятся потом, как аспекты его Первых разъятий. Кроме него самого больше ничего нет для сравнения. Нет той внешней по отношению к нему меры, при помощи которой он мог бы что-то отмерять от себя не проявив при этом себя. Мера может появиться только при разделении Единого на Наблюдателя и Творение. Именно как вторичный аспект Наблюдателя, а не первичный аспект своего триединства.

Авторам КОБ просто не хватило широты горизонтов концептуального видения, чтобы понять это. Это не их вина, но их проблема. Они наверняка смогли бы пойти дальше, за этот горизонт мировидения, но их эскизный интеллектуальный проект догматизировали и политизировали в полном соответствии с намерениями того, что они поименовали как ГП.

(продолжение следует)

[Васильич]

"Философия выполняет ещё и методологическую функцию.

Методология - система принципов и способов построения и организации теоретической и практической деятельности людей. Она же (методология) есть и учение об этой системе."

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.[1]

Методоло́гия — это алгоритм поиска цели, набор приёмов, методов, средств, способов, принципов достижения цели. 1. Теоретической цели — модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например, скорость света в вакууме); 2. Практической цели — программа (алгоритм) приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием.

Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира.

Как видите, во-первых, методология не функция философии, которую она выполняет, а продукт, который производит раздел философии под названием "гносеология". По крайней мере так для подлинной философии, а не для того ублюдочного современного ампутанта, которого выдают за философию.

Во-вторых, это только часть методологии, обслуживающая научно-теоретическую деятельность человека.

Вторая, несоизмеримо большая её часть, формировалась ранее метанауками для структурно подчинённым им наук. Теперь это якобы отдано фундаментальным наукам. В результате, если раньше была чёткая нисходящая методологическая наследуемость - философия производит методологию для метанаук, те фундаментальным наукам, те прикладным, те ремёслам, то ныне философия занялась самометодологизацией (что и выразилось вашим ложном пониманием методологии как функции философии) своего нынешнего обрубка. Метанауки признаны ненужными лженауками, а между философией и наукой образовался разрыв методологической наследственности.

Философии нет никакого дела до наук (она занята своим самолюбованием и ананистическим самовосхвалением своей "мудрости" на никому не понятной фене), а науке, в отместку, нет никакого дела до этой пребывающей в состоянии аутизма философии.

Хотя все беспрерывно бредят теневыми стереотипами о фундаментальной важности нынешней философии для развития науки, примерно как Вы о непререкаемой правильности и ценности КОБ.

В самом деле философия не только не управляет, как декларируется, наукой, но с трудом и с катастрофическим запаздывание её "догоняет".  

Методология - основа самостоятельного познания мира.

Да бросьте Вы с таким упорством тянуть аудиторию к шести КОБовским "приоритетам" через обоснование "методологического приоритета". Если уж так хочется нарваться на мою критику этого догмата КОБ, так уж и быть, опубликуйте очередную икону с шестью приоритетами. Милости просим. Только полную версию, пожалуйста.

А методология как раз и не является ни основой, ни признаком самостоятельности познания. Всё с точностью наоборот. В приведённом мной выше энциклопедическом определении как минимум методология практической деятельности определена как "...программа (алгоритм) приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели...". Т.е. методика построена на стандартизованных "приёмах и способах", уже не раз применённых другими успешными профессионалами. Вам же предлагается программирование вашей деятельности чужими приёмами и способами. В чём же здесь "самостоятельность", в том что вы будете жёстко следовать императивному предписанию алгоритма действий?

А вам не кажется, что именно так программируют исследователей на получение заданного теневыми манипуляторами наукой (ГП) результатов? Именно так и "предиктуют" профаническое знание. Вот и получается известное:
Я знаю точно, наперёд -
Сегодня кто-нибудь умрёт.
Я знаю где, и знаю как.
Я не гадалка, я маньяк.
 
(продолжение следует)

[Васильич]

Кто не знает методологии - тот заложник того, кто её знает.

Это Вы террористам, захватившим заложников расскажите, как переговорщик. Дескать не ваши высоколобые пленники заложники, а вы, ничего не смыслящие в методологии познания тупари. Посмотрел бы я что из этого получится....

Одного такого специалиста по КОБовским "типам психики" однажды таки пустили переговорщиком к главе террористов. Тот через пять минут, терпеливый и хладнокровный был гад, заорал: "Уберите этого идиота от меня, а то он сведёт меня сума и я пристрелю его и взорву нахрен себя и заложников!!!"

А кто знает и владеет методологией - того не проведёшь!

Бр-р-р! Сплошные безусловные императивы самозомбирования:
Я самый успешный! Я самый успешный! Я самый успешный! Я самый успешный! Я самый успешный! ....  

Методологией чего? "Как провести других"? "Как обмануть друзей"? "Как выдать себя за умного"? "Как за месяц охмурить будущего мужа, жену (ненужное зачеркнуть)"? Что там ещё у всяких а ля Карнеги ныне в моде?

Вынужден вернуть Вас на землю. Методологий всяческих несчесть. Все они достаточно узконаправлены. Все их знать невозможно. Так что Вы написали ни что иное, как самоутешительный бред. Уж извините за прямоту.

Методология - корень любой власти! («Зри в корень!» К. Прутков).

Из той же серии зомбирующих агитпроповских лозунгов-императивов.

И как вы, КОБовцы, любите повторять этот эпиграф к ДОТУ. Как будто сами допёрли до этого затасканного афоризма.
А может пора ослушаться мифического Козьму, поднять очи от долу, где зарыт корень и посмотреть вокруг? Заодно и увидеть, что познаваемый вами корень принадлежит давно засохшему и сгнившему дереву? И понять, что его давно уж корчевать надо, а не зреть как на скрытую от вас мудрость, как пьяница на пустую уже бутылку....

Задались бы вопросом. Что, и в самом деле все властители хотя бы слышали о том, что такое методология? А в детстве, во дворе или на улице старшие ребята, пытавшиеся установить над вами власть, тоже закончили высшие методологические курсы для властителей? Ну что за мазохизм, загонять себя в идиотские тесные догматы и преданно верить всей этой узколобой ерунде.

Да хоть вы до полного охренения осваивайте методологию власти, но если нет у вас воли властвовать и нужных качеств подчинять себе людей, властителем вы не станете. А если они у вас от природы заданы, то никакая методология вам не нужна. Методология власти это лишь попыткта клишировать успешных властителей в слабых инфантильных идиотах. Вернее убедить в этом подвешенных у власти марионеток настоящих властителей - всяческих "советников по методологии, идеологии...".
А ещё попытка толпарей "объснить" себе и другим таким-же, почему над ними властвуют другие.  

[Васильич]

Я всё же продолжу разбор предыдущего сообщения.

Горбачёв в своё время заявил, что "перестройка - это же неизведанная дорога, товарищи!". После чего повёл страну и народ не зная куда идти. Хотя русская пословица говорит: "Не зная броду, не суйся в воду!" Таких горе-управленцев с калейдоскопом в голове готовит наша система высшего образования, которая строит замок всех наук на рыхлом песке калейдоскопического мировоззрения.

Вот уж нет. Повторять этот оправдательный манипулятив не стоит. Не смотря на то, что был марионеткой, он прекрасно знал, что затеянная "перестройка" предназначена для разрушения системы. Другое дело, что он, в отличии от Яковлева, не знал масштабов своего предательства, хотя надо быть очень крутым идиотом, чтобы не понимать, что произойдёт с конструкцией, если резко убрать единственную опору, не соорудив что-нибудь взамен....

И система образования наша ни при чём. Она вообще не готовит управленцев. Как минимум по первому высшему образованию. За исключением военных учебных заведений. Но и там готовят командиров, не совсем управленцев. Управленцами становятся потом сами и закрепляют это иногда вторым образованием. А иногда нет. Так было а СССР, так есть и в западной парадигме образования, которое тиражирует "менеджеров", но не взращивает управленцев. А менеджеры это регуляторы и исполнители бизнес-процессов, а не управленцы. Какие к чёрту с этих современных "манагеров" управленцы?

А мозаичное логическое мышление и калейдоскопическое миропонимание свойственны всей современной научно-образовательной парадигме. В такое состояние их переводили четыреста лет. С этим нужно разбираться спокойно и вдумчиво, с позиций глубоких и всесторонних концептуальных знаний, а не заменять традиционный, но четыреста лет совершенствующийся калейдоскоп современной науки упрощённым детским калейдоскопом КОБ. Людей необходимо учить заново видеть и осознавать увиденное, расширять сознание и горизонты видения бытия, а не перебирать засаленную колоду иллюстраций догм. Чем эти иллюстрации КОБ не калейдоскоп?

Вы же, уважаемые союзники сами не замечаете, как превращаетесь в стереотипизированную примитивами, изготовленными из предельно догматизированной КОБ, толпу. Вас сразу видно на любом форуме по вашим шаблонным агипроповским сообщениям-лозунгам. 

[Васильич]

(продолжение)

Если один человек сформировал себе свой мир, другой человек - свой мир и т. д., и если один мир не приемлет другой мир, то возникает "война миров". Кто будет отвечать за развязанную войну между мирами, т. е. по сути войну между людьми? Простота и правомерность такого вопроса очевида, но содержательно ответить на него люди не могут и самоуверенно продолжают нести свой бред и далее.

Почему именно бред? Своё отличное от других видение реальности.
Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления. Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

Другое дело, что некоторые ленивые в интеллектуальной деятельности люди могут подхватывать, не разобравшись, чужой бред. Чтобы это не случилось нужно стараться всегда высказывать свои мысли, а не заёмные....

Каждый настоящий интеллектуал имеет своё оригинальное миропонимание. Если угодно, то именно свой мир. Если люди поймут и примут это как должное, то и воевать эти миры не будут. А если признаётся только наличие одного общего для всех правильного мира, то начинают формироваться группировки сторонников того или иного "обобщённого" мира, который объявляется единственно правильным среди группы адептов. Соответственно другие миры объявляются ересью, которую "необходимо" всячески искоренять....

Так что "войну миров" порождает не их естественная множественность и непохожесть, а наоборот, попытка всё привести к единому миропониманию. Так что, как видите нет в этом вопросе никакой трудности с ответом. Есть трудность с принятием правильного ответа за таковой. Ведь тогда вдруг станет очевидным, что большинство людей не способны при помощи интеллекта сформировать свой собственный мир и нуждаются в чужом, заёмном. Станет очевидна несостоятельность большинства как интеллектуалов.

Вроде бы и ничего страшного. Появятся стимулы к развитию своего интеллекта. Но куда тогда девать капиталисткую догму, что все люди равны? Она и есть главное "зло" порождающее "войну миров". Когда любой тупица вправе считать себя равным с интеллектуалом, но при этом не способен предъявить свой собственный продукт интеллектуальной деятельности - свой мир, он вынужден предъявлять украденное. Заменять интеллект - образованщиной, осознание - информированностью, живое познание - трупом догмата. Такие тупари не способны понять даже украденные результаты интеллектуальной деятельности. Они не способны предъявить чужой мир во всей его многогранной целостности и контекстной глубине его творца, а лишь абстрактную шизофреническую картинку с него. Нечто вроде мазни сюрреалиста маркиза де Дали или супрематиста Малевича. Интеллектуальную пустоту "Чёрного квадрата".

Они склонны все сложные градации реальности упрощать до деградентской схематичности с коротким счётом типа раз-дв-три-четыре типа психики, раз-дв-три-четыре-пять-шесть приоритетов и т.п.

[Васильич]

А вот насчёт Илии Пригожина Вы, уважаемый Предиктор, во многом правы.

Завтра я попробую продублировать здесь фрагменты своей старой работы по критике Социосинергетики, а одним из родоначальников Синергетики оный Илия и считается.
Надеюсь Вам и уважаемой аудитории будет интересно почитать.

Да и Вам пригодится в творческой работе по обоснованию "каледоскопичности" моего мышления...
А может произойдёт интуитивное озарение и Вы вдруг поймёте, что калейдоскопично не мой мышление, а ваше восприятие оного. Ведь умеете и не боитесь осознавать свои ошибки восприятия оппонента. Пусть и через год.
В наше время даже и среди интеллектуалов, коим Вы несомненно являетесь, это такая большая редкость....