Новая Цивилизация как Миссия России и уникальная возможность для страны

[Васильич]

КОБа - это информационный прорыв!

Насчёт горбатого я Вам достаточно написал.
Не смейте всё упрощать до глупости, синьоры КОБовцы. На лицо явное предательство и враждебный для нас КП (концептуальный проект). А Вы, начитавшись КОБ, так и не поняли этого. Твердите вслед за провокаторами Тени - дурак, идиот, неумёха. Этот "неумёха" сумел развалить громадную страну, устоявшую против более значительных, казалось бы, врагов. Где же ваше "концептуальное видение"? Что же Вы пропускаете простейшие агитпроповские операции прикрытия? Почему поддаётесь на манипулятив, что враг глуп? Куда прорвлась ваша КОБа, из одной Ж в другую? И вся эта "разгерметизация" гомнопровода сделана лишь для того, чтобы отвести содержимое из обветшавшей канализации в новую? Заодно спустить туда же и тинейджерский "протестный электорат", возомнивший что начитавшиеся КОБ сопляки враз станут умнее отцов и дедов, так и не утерев зелёных сопелек и не облизнув мамкиного молока с губ.

Иногда лучше молчать, чем говорить.

Так и молчали бы. Что же это Вас так прорвало, ой, простите, "разгермитизировало"....
Пока Вы высказывали свои мысли, с Вами интересно было дискутировать как с интеллектуалом. Но куда всё это подевалось, как только сработал триггер переключения на шизоидный агитпроп и Вы стали твердить заученные шатиловские лозунги? Куда делся интересный интеллектуал и откуда взялся это грубый, даже хамоватый, отформатированный лозунгами агитпроповец? Увидели бы Вы себя со стороны, какое это жалкое зрелище. Вы же полностью потеряли всю интеллектуальную аргументацию, свалившись на дворовое "сам дурак" и слепое наклеивание шатиловских же ярлыков, впопыхах настриженных из КОБ...

Это как? Каждый суслик агроном?

Дались Вам эти суслики. Вас что, в детстве бешеный суслик укусил? Или это ваш словесный код перехода в агитпроповскую шизу? Стоит написать суслик и, бац, "разгерметизация" агитпропа....

Миропонимание (библейское) - это прокрустово ложе...

А это НЛПщное якорение? Точка опоры перед атакой зомби? Главное убедить, зомби, что перед ним ток самый супостат, который так долго моделировался методами нейролингвистического программирования - "библеист", "демонопсих", "калейдоскопист" и т.д.

Другое миропонимание - КОБа не впадает в крайности, а третьего пока не изобрели.

А Вы хоть пытались искать что-то третье? Ведь такое камлание об "исключённом третьем" человечество слышит постоянно.
От религиозных и идеологических фанатиков, в том числе от ваших "любимых" талмудобиблеистов (коими КОБовцы в тяжёлых приступах паранойи ругают всех без разбора) марксистов, фашистов, демократов и прочее.
От диаматчиков и истматчиков.
От матлогиков с их законом "исключённого третьего".
От представителей разных научных школ и прочее.

Из этого упражнения в счёте можно сделать вывод, что Вы имеете самое смутное представление об управлении. Вы не в состоянии составить ПЛАН, который, как известно, состоит из схем.

Ваши утверждения, это и есть голословное развешивание ярлыков. Что Вы можете сказать обо мне, если не удосужились просмотреть даже доступные мои публикации, не говоря уж о моей сорокалетней практической деятельности и проектной, и управленческой. Но это уже проблема этики вашего поведения, а не моя.

[Васильич]

(продолжение)

http://old.kpe.ru/press/mera/251/1519/
 "Вам должно быть известно, что в России людей, которые о чём-то болтают и что-то предлагают, но сами ничего не делают для того, чтобы свои идеи воплотить в жизнь, народ таких деятелей всегда называл пустобрёхами."

Ну и на что Вы даёте ссылку? Это вроде бы статья покойного Петрова, а не ваша. Опять бегство от личной ответственности за спину почившего "авторитета"? Ведь Вы и сами могли бы высказаться не хуже Петрова, а может и лучше, потому как ни во всей его статье, ни в приведённой цитате, ничего такого, что не мог бы сказать простой партейный агитпроповец, не то что интеллектуал, нет.

Эти слова уважаемый отставной генерал мог бы честно отнести и к своей деятельности после 91 года. Что, кроме съёмок в роли говорящей головы, озвучивающей чужие интеллектуальные наработки , т.е пустобрёгства "бла-бла-бла", он сделал?

Даже провокационно-иммитационную партию при финансовой поддержке того же ГП и ту создать не смог, не говоря уже не о имитации, а о действительно настоящем противостоянии Тени. Оттёр от движения авторов КОБ и ВП СССР и присвоил себе интеллектуальные результаты чужой деятельности? Окружил себя партбюрократической и тинейджерсой шизой, которая в раже подковёрной возни и свела его в могилу?

Но оставим покойного в покое вместе с его статьёй.
Вы то сами что можете сказать в нашей дискуссии. От себя, а не от КОБ. Начните высказывать свои мысли и сами быстро убедитесь, что они не совпадают с КОБ. Зачем же Вы, интеллектуал, добровольно форматируете свои мозги под чужие заморочки?

Скажите, вот я с вами дискутирую, уважительно отношусь к вашим познавательным потребностям, хотя до сих пор, не смотря на возраст веду обширную проектную, исследовательскую, аналитическую и консультационную деятельность, руковожу организацией и управляю проектами, в которых задействованы многие соисполнители и заказчики. А Зазнобин, Ефимов, Петров, Иванов, Задерей и прочие корифеи КОБовцев с вами когда-нибудь вели столь продолжительные мировоззренческие дискуссии? Личные дискуссии, а не аудиторные и видео лекции. Хотя бы на тех же многочисленных КОБовских форумах.

КОБа - план, рассчитанный на достаточную глубину и это правда жизни. На любую хитрую библейскую гайку найдётся КОБовский винт с резьбой.

Вот-вот. Опять бегство от правды никчемности к самозомбированию...
"Мы самые лучшие! Мы самые умные! Мы единственные и неповторимые! Мы владеем правдой жизни! У нас на всё есть винт с резьбой! ...! ...! ...! ...! ...! ...! ...! ...! ........."

Вы можете предложить другую схему приоритетов?  

Я не занимаюсь имитациями околонаучной деятельности. Я занимаюсь реальными проектами систем управления большими и сверхбольшими социальными системами. А ещё я знаю, что авторы "шести приоритетов" понятийно и терминологически безграмотны, потому как:
Приорите́т — это понятие показывает важность, первенство в очерёдности выполнения последовательных действий или прав на их выполнение.Приоритет действий, которые необходимо выполнить, определяет порядок их выполнения.

А теперь выполните мою просьбу и таки опубликуйте ваш плакат с приоритетами. Пусть уважаемая аудитория попытается понять при чём тут очерёдность действий и весьма неудачная группировка категорий опосредованного и прямого влияния на людей. Влияния параллельного, а не последовательного, которое может регулироваться приоритетом действий называемых по пордковому в очереди номеру (первый, второй...). 

Мы ждём вашей иллюстрации. Не мне же её за Вас вывешивать? Это будет некорректно.

А пока я приступлю к выполнению обещания по публикации фрагментов критики Социосинеогетики. Чтобы Вы поняли наконец, что у нас с вами много больше общего, в мировоззрении конечно, а не в знаниях, чем антагонистического. Вам всего лишь нужно прекратить рекламную акцию КОБ на этом форуме, ограничившись своими форумами, в том числе и на БФ, и продолжить высказывать в дискуссиях свои личные мысли. Они нам много интереснее, чем цитирование того, что, как минимум я, знаю лучше Вас и даже милостивой государыни Шатиловой   Уж простите, если это "случайно" окажется одно и то же "групповое" лицо.

[Васильич]

Концептуальный проект «Синергетика». Контекст и истина.

Экзотеризация концептуального проекта «Синергетика», как «новой общенаучной концепции», произошла во второй половине 70-х годов ХХ в.

Здесь экзотеризация (от «экзотерический» – доступный внешнему кругу непосвященных) – процесс придания исходной информации абстрактного вида и облачение в новый контекст, скрывающий от непосвященных эзотерические (доступные узкому кругу посвященных) намерения и содержание.
Позволяет привлечь к разработке концептуального проекта широкий круг непосвященных в эзотерический замысел специалистов, но не допустить понимания ими целостного смысла и истинных целей. Произведенная в результате экзотеризации информация содержит эзогеммы,  экзогеммы и криптогнозы.

Эзогеммы – блоки эзотерической информации вынужденно или целенаправленно открываемой профанам для создания эффекта правдоподобия и научности экзотерического варианта концепции.

Экзогеммы – манипуляционные информационные блоки, предназначены для целенаправленного увода экзотерического варианта концепции от первоначальной целостности эзотерического знания с сохранением непротиворечивости в рамках действующей научной парадигмы или систем мировоззрения.

Криптогнозы – скрытые знания как смысловые связи между экзогеммами и эзогеммами. Несут двухсмысловой или многосмысловой характер. Ключом к однозначному, наукообразному экзотерическому прочтению является внедренная в научное сообщество «парадигма познания». Многосмысловой характер имеют криптогнозы, чувствительные к раскрытию представителями альтернативных парадигм познания (различные религии, философские течения, вненаучные теории). В этом случае ключами к многозначному прочтению являются ссылки на соответствующих презентативным системам мировоззрения авторитетных мыслителей прежних времен и создании псевдоисторических и псевдокультурных корней данной экзотерической концепции.

Все криптогнозы несут прямой или, как минимум, косвенный эзотерический смысл. В противном случае нарушалась бы целостность эзотерического замысла. Ключом к эзотерическому смыслу служат тайные концептуальные знания доступные только узкому кругу посвященных.

Роль спускового механизма экзотеризации концептуального проекта «Синергетика» сыграли «независимые», взаимодополняющие и удивительно синхронные труды Ильи Пригожина и Германа Хакена. Первоначально идеи синергетики распространялись в весьма замкнутых кругах физиков, химиков и биологов, как минимум столетие вычищаемых от противников «научной парадигмы познания» и прочих метафизиков, и представляющего собой весьма однородную идейную среду. Потом, заполучив авторитет методологии предварительно загнанных в идейные тупики фундаментальных наук, апологеты синергетики «внезапно прозрели», что «круг научных проблем, для исследования которых могут быть применимы методы синергетики, значительно более широк».

И тут становится ясно, что основная цель проекта – внедрение идей синергетики в гуманитарные и социальные научные дисциплины. Вот почему из публикации в публикацию упорно доводилась до профанов информация о происхождении от проповедника IV в. Григория Нисского термина синергия, основное смысловое содержание которого якобы унаследовала синергетика. А мы то все время мучались догадками – причем здесь представитель точных наук Герман Хакен и авторитет древнего богослова. Оказывается, древний авторитет нужен как ключ к многосмысловой криптогнозе не физикам, а социологам, культурологам и прочим гуманитариям. Для представителей же естественнонаучных дисциплин достаточно было упоминания, что данный термин ранее применялся в физиологии и фармакологии.

Так какая же смысловая наследственность между богословской синергией и хакеновской синергетикой. Да никакой, более того это полные идейные антиподы, хотя мастерское лингвистическое манипулирование доказывает, что черное оттенок серого, а серое оттенок белого – значит черное оттенок белого, и даже можно предположить последующая, более совершенная его форма. Так сказать продукт эволюции света во тьму.

(продолжение следует)

[Васильич]

Так что же проповедовал Григорий Нисский? В проповедях древний богослов, оказывается, говорил о согласованном многообразии, красоте и целостности космоса, за которым мы прозреваем «Творца, премудро содержащего в руке своей мир». Этот творный мир становится причастным Богу через человека, понимаемого не как отдельный индивид, а как всеединое человечество. Поэтому жизнь человека <…> есть синергия, или содеятельность, сотрудничество его с Богом.^[1]

Не правда ли странная ссылка на Бога в фундаментальном определении нового направления современной безбожной науки?Что это, признание современной наукой ценности единства ментального и духовного, материалистического и идеалистического, приглашение к сотрудничеству думающих и чувствующих, логиков и интуитов или на  эзотерическом языке богосозданных и богорожденных? Тогда попробуем проверить чистоту замысла «синеретиков».

Противоречие с синергией[/b] лежит уже в определении синергетики, как теории самоорганизующихся систем.
Так соорганизующихся или самоорганизующихся?
Ведь главная идея синергии – целостность космоса при многоплановости бытия. А в целостности нет системообразующего само-, но есть со-: со-бытие, со-знание, со-весть, со-творение, со-деятельность, со-трудничество, со-образность, со-благо-воление, со-организация и др. Чувствуете, как космологичен и гармоничен великий русский язык? И как подменяет, утилизирует космические понятия русского языка научная лексика? Уже и событие не со-бытие и сознание не со-знание, а со-организация теперь и вовсе превращается в самоорганизацию, почти как в свое время со-творение в эволюцию. Короче, Синергии в синергетике меньше чем Энергии в энергетике, Логики в логистике и Космоса в космонавтике.

Правильно говорит русская пословица: «Звонко то, что пусто». Так что же это – философская и лингвистическая безграмотность или основополагающая криптогноза нового научного направления?

Верить в безграмотность отцов-основателей синергетики не дают их научные труды. Так, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин пишет: «В современную науку входит историческая категория – «событие». Событие есть нечто такое, что не может быть предсказано детерминистически». Вот и первая пара экзогемма - эзогемма. Непонятно только почему событие - категория историческая. Ведь бытие и со-бытие^[2] с древних времен категории философские. Или перенос ударения с последнего на второй слог полностью изменил смысл и категорийность этого понятия? Истины ради отметим, что винить уважаемого лауреата в манипуляции понятиями, оснований нет. Он даже эзотерически смел в своих высказываниях против детерминизма (что и является собственно эзогемммой).

Ну а искаженное употребление понятия «событие» (экзогемма, встраивающая эзогемму в криптогнозу) - дань наследуемому шаблону, внедренному в современную научную парадигму «великими просветителями человечества» времен реформации и буржуазных революций. Без манипуляционной подмены понятия «событие» не получилось бы замены сотворения на эволюцию, соорганизации на самоорганизацию и, в конечном счете, синергии на синергетику.

В своей книге «Нелинейная вселенная…» Л.В.Лесков усиливает данную эзогемму комментариями к И. Пригожину:

«Во многих случаях система ведет себя так, что ее дальнейшее развитие может осуществляться по одной из альтернативных виртуальных траекторий, причем реальный выбор одной из них определяется случайным  фактором»^[3].

[Васильич]

(продолжение)

Здесь мы видим еще более откровенный отказ от плоских (одноплановых) причинно-следственных связей положенных в основу детерминизма. Более того, следует смелое признание, как научного постулата синергетики, многовариантности со-бытия!Фактически вводится понятие виртуального пространства вариантов реализации со-бытия.

Остался один шаг, для того чтобы если и не открыть принципы превращения виртуальной реальности в материальную, то хотя бы поставить задачу поиска таких принципов. И тут, как и у И. Пригожина, щелкает пружина мышеловки криптогнозы синергетики.

Если синергетика – это теория самоорганизующихся систем, то любое динамическое влияние извне – это только случайные факторы. Все, короткое замыкание эзогеммы на криптогнозу состоялось. И плевать на то, что истинным смыслом зарождения и развития теории вероятности и математической статистики является принцип – «Случайность – это хорошо скрытая закономерность». К чести Л.В.Лескова, как высокого интеллектуала и замечательного системного исследователя, он интуитивно чувствует неладное, и предваряет приведенный тезис многосмысленным посылом:

«Основной прогресс, достигнутый в понимании проблем детерминизма, состоит в осознании того, что вероятность не всегда связана с незнанием».

Жаль, истина была ну совсем уж рядом. Всего то, заменить самоорганизацию на соорганизацию и интеллектуальные оковы криптогнозы спадут. Понять бы, что ограничивать рассмотрение процесса управления организацией системы только внутренним субъектом, полагая, что все внешние управляющие воздействия есть случайные факторы, это пастулировть принципиальную закрытость рассматриваемых систем (как минимум по контуру управления). Но ведь современная наука, и синергетика в том числе, признает принципиальную открытость систем!

Получается эдакая научная теория страуса: пока страус самоорганизуется, запрятав голову в песок, случайные факторы в виде хищника самоорганизуются через его пожирание. Или ближе к социосинергетике: пока Югославия самоорганизовывалась в соответствии с новомодными «стандартами цивилизованного мира», случайные факторы в виде военного вторжения НАТО самоорганизовывались, через ее уничтожение как единого государства, в «цивилизованный мир».

Кто же придумал столь блестящее научное обоснование этой «самоорганизации», да еще и со ссылкой на духовные корни новомодной  теории....

Но не все так просто с синергетикой. Авторы концептуального проекта «Синергетика» втемную использовали протестный потенциал многих выдающихся ученых, недовольных консерватизмом существующей «научной парадигмой познания». Но убивающий дракона сам легко может стать драконом, особенно если его для этого целенаправленно воспитывали.

Необходимо отделить и очистить много полезных, подлинно научных знаний (эзогемм), добытых честными учеными и бессовестно приватизированных синергетикой, и тем более социосинергетикой, прежде чем останется ядовитое жало криптогнозы и шелуха экзогемм в явном виде. Иначе с грязной экзотерической водой мы выплеснем и ребенка, как уже произошло с астрологией, алхимией, метафизикой, идеалистической философией, теологией, коммунизмом и прочими эзотерическими криптотеориями, когда остракизму подвергалось все без разбора. В результате чего наследие некогда наукоемких теорий было отдано на откуп шарлатанам и тайным эзотерическим обществам....

[Васильич]

(продолжение)

Но прежде чем продолжить, давайте зафиксируем некоторые принципы нашего рассмотрения проблемы организации систем.

1.     Мир един, безмерен и ни на какие системы не разделен. Введение мерности и деление на части это лишь ментальный метод развивающегося разума, ограниченного узким диапазоном восприятия, не способного без этой уловки ориентироваться в Мире и познавать его как единое целое. Природа познания имеет двунаправленное устремление: тягу к детализации знания (анализ) и тягу к обобщению знания о едином Мире (синтез).
Именно аналитические устремления разума используют метод введения мерности и разделения единого на части. Синтетические устремления разума создают и совершенствуют на основе аналитической информации Единую картину Мира, как абстрактную концептуальную модель реальности. В свою очередь, аналитическая часть природы познания использует синтетическую Единую картину Мира для очередной итерации анализа. Таким образом, мы получаем динамическую дихотомию познания «Анализ – Синтез». Оба процесса познания взаимно связаны контурами управления: Синтез управляет Анализом по контуру концептуального управления, а Анализ управляет Синтезом по контуру ресурсного (оперативного) управления, где в качестве ресурса выступает аналитическая информация. Нарушение баланса между Анализом и Синтезом (концептуальным и ресурсным контурами управления) приводит к виртуализации реальности, как объекта познания. Имеется два вида нарушения баланса единого процесса познания:

• Ослабление контура концептуального управления. При этом происходит расщепление единого процесса познания на самостоятельные аналитические процессы, спонтанно объединяющиеся в процессуальные группы первого рода. Как следствие этого - потеря единых целей познания, приводящая к созданию самостоятельных научных и псевдонаучных направлений с собственными аналитическими моделями Мира. В части дихотомии «Анализ–Синтез» приводит к гипертрофированному развитию Анализа, преувеличению роли экспериментального опыта и ментальных способностей разума в части его осознания, чрезмерному росту формализации знания и прагматизации познания. В социальном пространстве проявляется в виде паразитирования в пользу узких корпоративных интересов в ущерб общенациональным интересам, социальному и национальному аутизму^[4] с идеологией гипертрофированных прав личности и отдельных социальных или национальных групп, воинственного прагматизма и гедонизма^[5]. Приводит к созданию множества иерархических структур тоталитарно-административного типа.

• Ослабление контура ресурсного (оперативного) управления. При этом происходит расщепление единого процесса познания на самостоятельные процессы идеализации реальности, спонтанно объединяющиеся в процессуальные группы второго рода. Как следствие этого - генерация ложных целей познания, приводящая к созданию множества философских и религиозных учений с собственными синтетическими моделями Мира. В части дихотомии «Анализ–Синтез» приводит к гипертрофированному развитию Синтеза, преувеличению роли интуитивного озарения и чувственных способностей разума в части его осознания, чрезмерному росту значения веры в абсолютное (не требующее научных исследований) знание и идеализации познания. В социальном пространстве приводит к созданию множества иерархических структур фундаментально-теократического типа (необходимо помнить, что с позиций концептуального управления атеизм - это тоже религия, объединяющая верующих в то, что бога нет, то есть атеизм такой же концептуальный проект, как и любая другая религия).

2.    Мир разумен в своем единстве и динамичен в своем развитии. Разумность Мира проистекает из осознания его единства. Если мы разумны и едины с Миром, то и единый Мир разумен. Разум есть процесс со-знания единого Мира......
.......

______________________________________
[1] Выделенное здесь курсивом взято из Л.В. Лесков «Нелинейная вселенная: новый дом для человечества», М. 2003, с.42.
[2] Здесь и далее такое написание будет применяться в контексте философского и этимологического понимания данного слова.
[3] Выделенное здесь курсивом взято из Л.В. Лесков «Нелинейная вселенная: новый дом для человечества», М. 2003, с.40.
[4] АУТИЗМ (от греч. autos — сам), состояние психики, характеризующееся преобладанием замкнутой внутренней жизни и активным отстранением от внешнего мира.
[5] ГЕДОНИЗМ (от греч. hedone — удовольствие), направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и основной мотив человеческого поведения.

[Васильич]

Концептуальный анализ книги Л.В. Лескова «Нелинейная вселенная….»

Фрагменты.

<…>
Глава 1.5 Нелинейная концепция исторического времени

Прогноз грядущей истории – как важнейшая задача синергетики[/quote]

Предсказание будущего оказывается возможным только в том случае, если выявлены наиболее общие факторы, определяющие ход исторических процессов.

- По логике текста – верно (эзогемма). Ведь по определению фактор – это причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая характер или отдельные его черты.
Человеческое общество является принципиально открытой социально-культурной системой. Значит подвержено влиянию внешних факторов по контурам как ресурсного, так и концептуального управления. Значит, речь должна идти не о самоорганизации, а о соорганизации общества со средой обитания, соподчиненности внутренних поведенческих характеристик системы внешним факторам влияния.

- Но какой контекст подведен синергетикой под «наиболее общими факторами»? Не подменяются ли они поведенческими характеристиками некой субъективной модели исторического процесса? Тогда здесь замышлена подмена объективного фактора реальности на субъективно выявленную тенденцию поведения виртуальной модели, перетягивание внутрь общества всего контура управления системой и последующее позиционирование внутри него единственного субъекта управления. Значит это очередное явление экзогеммы – «самоорганизация».

А решение этой задачи в свою очередь предполагает априорный выбор соответствующей модели исторического времени.

- Криптогноза социосинергетики сформирована. Для этого всего лишь понятие «субъективный» заменено философско-логическим термином «априорный». Если «наиболее общие факторы» объективны и доступны для анализа в настоящем времени, то о каком до-опытном выборе идет речь. Бьюсь об заклад, что дуализм «априори – апостериори» так и не будет замкнут. Про дуальную полноту утверждений автор просто забудет. Значит, нам предлагается ничем не обоснованная объективизация «модели исторического времени». Заметьте, именно исторического времени, а не исторических процессов, которые автор собирался рассматривать, и не социально-культурных систем, будущее которых предлагается предсказывать. В очередной раз нам предлагают принять априорную гипотезу за апостериорные знания, подкрепляя подмену лишь «раскрученным» брэндом «синергетики – как научного направления».

- Понятие «модель исторического времени» появляется не ради красивизма терминологии. Здесь кроется опасность связующей петли новой криптогнозы. Ведь термин не уточняет, какого именно времени – будущего, настоящего или прошлого, выстраивают модель «синергетисты». Принятие обществом научности такого метода позволит им, опираясь на авторитет науки, манипулировать осознанием, прежде всего исторического прошлого, а как следствие – настоящего и будущего. Главное спрятать под «признанной научностью» субъективность манипулятивных трактовок истории.

Именно в этом пункте возникает серьезная проблема. С точки зрения теории самоорганизующихся систем человеческое общество следует рассматривать как открытую систему с нелинейными обратными связями.

- Поистине не откажешь автору «Нелинейной вселенной…» в интуиции и чистосердечии ученого. Заметил таки
концептуальный конфликт эзогеммы и экзогеммы социосинергетики. И что дальше?

(продолжение следует)

[Васильич]

Открытый характер системы определяется наличием встречных потоков энергии, вещества и информации, определяющих ее взаимодействие с окружающей средой.

- Вот это странно. Такой блестящий научный публицист и вдруг смысловая каша и тавтология. Ничем кроме внутреннего смущения концептуальной проблемой оправдать не получается. Тут и встречные потоки, и взаимодействие, и надо быть верным принципу самоорганизации.

Нелинейный характер связей с факторами, определяющими эти потоки, а также внутренние характеристики самой системы выражаются с помощью коэффициентов, показатель степени которых отличается от единицы.

- Вот это по нашему, по научному. Встретил проблему, ставящую под сомнение априорную гипотезу, возведенную в ранг теории – введи коэффициент и забудь о всякой там философии. Дальше математика вывезет. Ей ведь родимой все равно, что социальные системы, что механические, лишь бы было чего считать.

Эволюционный процесс таких систем по необходимости кажется нелинейным. Он сопровождается многочисленными флуктуациями, возникновением неустойчивостей и попятных движений, чередующихся периодами стагнаций. Прогрессивное развитие системы прерывается кризисами. Вряд ли есть необходимость напоминать, что явления именно этого типа характеризуют реальные исторические процессы: войны, социальные и политические перевороты, научно-технические революции, религиозные и идеологические преобразования, природные катастрофы…

- Так процесс, кажется или является нелинейным. Если только, кажется, то зачем мы обманывали математику введением коэффициентов нелинейности. Если нелинейность закономерна, то, причем здесь случайные отклонения от нормы (флуктуация). Ведь так каждую реакцию системы на внешнее управляющее воздействие можно принять за флуктуацию. И что это за эволюционный процесс, который включает в себя стагнации и революции. Ведь эволюция по определению в широком смысле – то же что и развитие (не стагнация), а в более узком смысле – представление о медленных, постепенных изменениях, в отличие от революции. Отсюда «эволюционный» – постепенный, без резких изменений (противоположно – революционный). Значит эволюционный процесс на достаточно большом отрезке времени линеен (или близок к линейному). Так что же это за необходимость казаться эволюционному процессу нелинейным. Да все очень просто. Возникла необходимость решить обозначенную проблему открытости социальной системы. Экзогемма «самоорганизации» зашаталась и требуется подпорка в виде более старой и «авторитетной» экзогеммы – дарвиновской «теории эволюции», где адаптивность открытой системы к внешнему управляющему воздействию (жизнь как космическое явление) выдавалась за эволюционное развитие закрытой по контуру управления системы (биосфера планеты). Вот откуда корни самоорганизации. Естественно если малое дитя (синергетику) обижают, оно бежит к мамке (теории эволюции). Исторический процесс со своими точками фуркации (революциями, кризисами, катастрофами) в принципе не может быть эволюционным, так же как и история всей жизни на Земле.

- Вся эта «самоорганизующаяся эволюция» нужна лишь для канализации усилий науки в сторону от поиска внешних контуров и субъектов управления человеческой цивилизацией. Концептуальная цель – навязывание философии, как науке об общих законах развития реальности, аутизма, как формы погружения в себя, отказа от контакта с окружающей реальностью, а человечество в целом убедить в его аутогенной природе.

<…>
________________________

[Васильич]

http://dotu.ru/files/20020215_Providenie.pdf - Провидение — не “алгебра”…
Наш стандарт миропонимания

Ну вот. Опять цитирование чужих работ, вместо собственных мыслей и идей...
А ту иллюстрацию, которую я просил опубликовать, зажали...

Скажите, а для чего нужен стандарт (от англ. standard — норма, образец)?
Вопрос будет Вами опять как-бы не замечен, поэтому придётся не ждать, а отвечать самому....

Стандарт нужен для массового производства изделий, с заданной точностью соответствующих образцу, методом клеширования (или сейчас более модно - клонирования). Иногда по аналогии используется и для массового сбора урожая дико растущих или плодящихся в живой органической среде, или производящихся в минеральной среде сырьевых ресурсов. Только там эти образцы называются ЭЛИТОЙ. Знакомое слово? Ничего не напоминает?

А КОБ кого производить собралась, биороботов? Или собирать урожай природных стандартных "миропонимателей"? Создавать собственных элитариев и толпарей?

Кто-то уже применял расовые циркули для стандартизации человеков, не помните? И стандарт классовой принадлежности. И соответствия библейским заповедям. И таким же заповедям, но "строителя коммунизма". Правда эти элитарные "строители коммунизма" потом и разрушили страну вместе со своей партией....

А вот ещё имеются стандарты цивилизованности, зрелости демократии, соответствия капиталист-демократическим ценностям и прочие рабские стандарты. И всё это проделывается под банальными "откровениями" стандартизаторов. Проверим?

(продолжение следует)

[Васильич]

А вот тут же и первая банальность, далеко ходить не пришлось:

Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления,...

Ну в чём тут интеллектуальный прорыв? Разве только покрасоваться перед полными стандартизованными профанами?
Необходимо ну уж совсем ничего не читать кроме букваря и каких-то там "женских романов" и "гламурной пустоты", чтобы не понимать что любое общество, в том числе и глобальное, управляется. Такое впечатление, что авторы КОБ всю зрелую жизнь провели в автономном плавании на подводной лодке, где из всего чтива был только устав корабельной службы времён Нахимова...
Потом неожиданно были списаны на берег и тут прозрели....

Только вот беда то. Выпав из своего уютного привычного мирка, они восприняли мир вокруг, как абсолютно враждебный. Поэтому увидели "глобальное управление" исключительно только как проделки "врага человеческого", не желая понять, что чем глобальнее управление, тем больше в нём Субъектов управления и тем более многоплановое это самое управление, и субъекты управляют не непосредственно Объектами, а опосредованно, через Концептуальные Среды (КС), концептуально задающие жизнедеятельность этих самых Объектов -социально-политические, идеологические и религиозные, морально-этические, правовые, финансово-экономические, экологические, информационно-психологические, научно-образовательные и прочее, и прочее...

Вот такое опосредованное управление, через КС, задолго до наших "первооткрывтелей" было поименовано как КУ - Концептуальное Управление. И та же ВПШ при ЦК КПСС многие годы готовила специалистов по этому виду управления, пока это направление не было целенаправленно прикрыто организаторами будущего развала СССР. 

Нашим авторам почему-то было невидно, что это самое "глобальное управление" есть сложная система противостояния различных Субъектов управления, которые можно метафорически различить на Светлых (действующих в направлении развития человеческой цивилизации), Теневых (лукаво ведущих цивилизацию к деградации) и Серых (которые не особо различают развитие и деградацию) и действуют "по-ситуации".

Уважаемые авторы, сильно напуганные опасностью, а затем и последовавшим разрушением СССР, во всём пораженчески видели только происки "всеобъемлющего и всепобеждающего" супостата и не задались в панике простым вопросом. А если супостат так всемогущ и монопольно владеет "глобальным управлением", то почему же человечество до сих пор живёт и развивается, и даже плодит таких интеллектуалов как уважаемые авторы, а не превратилось в стада биороботов-рабов или там зомбо-психов? А если этого ужасного цивилизационного коллапса не произошло, то наверное у Сообщества Тени есть многотысячелетний оппонент, некое Сообщество Света?

Но не до того было нашим авторам КОБ и они спешно стали изобретать оборонительную "концепцию безопасности". А что могли ещё придумать доблестные офицеры на корню преданной Советской Армии и Военно-морского Флота? Не поднимать же в самом то деле в соответствии с присягой восстание в подчинённых, в прах распропагандированных у них под носом агентами "ГП" частях?

Вот они и бросились рьяно выполнять привычную штабную работу. Писать "Концепцию общественной безопасности" и трясти ею на всяческих "слушаниях" перед предавшими отечество партбюрократами, всплывшим на мутных волнах перестройки "депутатским дерьмом" и такими же офицерами и генералами Генштаба. Когда над ними стали посмеиваться и вертеть пальцами у виска, они бросились читать лекции пенсионерам преклонного возраста, возбуждая их маразм.

А когда и там не получилось, им, намучавшимся безысходностью, подбросили где-то там "в офшорах геополитики" проплаченную идею создать партию системной оппозиции, чтобы ещё чуть-чуть растащить "протестный электорат" по карликовым партиям на выборах. А для этого особое внимание обратить на сопливую молодёжь, которая без "стандартизации" со стороны старших товарищей под ещё одно "учение правды жизни" того и глядишь сделает то, что не смогли сделать бравые офицеры - защитить единство и целостность своего Отечества.

Пока хватит. Продолжу по необходимости и возможности.

[Аквилон]

Свой мировоззренческий стандарт Вы не предъявили, поэтому сопоставлять нечего.

А чем Ваш "мировоззренческий стандарт" принципиально отличается от ругаемого христианско-библейского? Даже в риторических приёмах наблюдается сходство:

Дьявол прячется в деталях.

[Аквилон]

Какая наука (вернее словесный понос, возведённый в ранг науки)...

Это Вы верно подметили.
Вот пример такого "шедевра"

Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния. Управление невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.

Если человек не проскочит данный фрагмент, а задержится, пытаясь понять, что же здесь сказано, то станет ясно, что Ключевым понятием теории управления является (кто бы мог подумать?) "управляемость". Или, наоборот, "неуправляемость". Мало того, что обычная пошлая банальность, так ведь нужно ещё и "меру" куда-то впендюрить. И начинается: "мера предсказуемости", "мера непредсказуемости" и так далее ("мера" нужна во всём, в любом понятии должна присутствовать).

[Васильич]

Стандарт — модель, норма, правило, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов, например, стандарт уровня жизни, ценовой стандарт.
Свой мировоззренческий стандарт Вы не предъявили, поэтому сопоставлять нечего.

Видите ли, коллега. Я еси Вольный Гой Русич. И всякие "аусвайсы" стардантизации рабов оккупантам и их пособником не предъявляю, потому как рабским клеймом клеймиться не обязан и такового не имею и иметь не буду. Требуйте со своих КОБовских толпарей. А вам, клеймёным, этого не понять.

В своё время светлому писателю Сергею Трофимовичу Алексееву, затеявшего форрум для своих читателей, на который тут же мутной волной хлынула шиза Тени, вытесняя оттуда его единомышленников, я написал обращение в стихотворной форме, извиняясь, что я не поэт, которое осмелюсь привести здесь:

Ну вот, Сергей, распнут и эти,
Отринувшие Рода дети.
За место в круге ближе к пьедесталам,
Святую Славь снесут Хазарии «менялам».

Уж «шебесы» мастырят монастырь,
Уставов пишут нудную псалтырь,
И инквизиция готова приступить
За Автора решать, судить, гнобить.

Тебя уж возвели в «богоподобные Каганы»,
Суть им скучна, важны хвалебные осанны!
Твой дерзкий смысл для них, что «птичий путь»,
В глазах лишь чувственных иллюзий муть.

Свет Севера упрут на «сувениры»,
Чужих талантов алчные вампиры.
Фанатки будут причитать:
- Ах, скучно буковки читать»!

А их хозяин, черный рохданит,
Силки расставив, под звездой сидит,
Хромой ногой надменно попирая,
Двуострый меч пресветлого Валдая.

- Всем величать, как «светлый князь»!
И запузырилась болота мразь,
Всплыло Свенальда рабское клеймо
И лживых ников зрячее бельмо.

Тебе ль, познавши Стезю Прави,
Потребу праздновать ораве
Согбённых спин, затылков ниже зада.
Хвала - нищеты духа вечная услада!

Упавши ниц, иллюзию творят:
Кто выше зада – тот и свят!
Свет Севера пытаясь погасить,
Готовы врать, кривить, блажить!

Тщеславья сети крепки узелки,
Фанаток мленья лёгки поплавки,
Огонь болотный призрачно манит,
И кубик подло на ребре стоит.

Не знавши ставок - не садись играть,
Так "просадить" возможно и родную мать.
А форумы - раздолье для "кидал",
Шизы всесортной маскарадный бал.

За всё скропал к оплате счётец,
Тельцом избранный рох-народец.
Не златом мзду берёт и не каменьем,
А духа Гойского стремленьем.

Отринь иллюзии ОБманства
И форумного шарлатанства.
Не нужно «нищим» ОБъяснять,
Давай средь Ровни РАЗъяснять.

Твори Единому во Славь,
Клейми позором тёмну Навь,
Пусть одолеть Разъятья Явь,
Тебе поможет РАЗа Правь.

Если кто читал роман Алексеева "Аз бога ведаю", поймёт о чём речь.
На КОБовских форумах творится то же самое...

О вашем варианте определения стандарта. Он говорит о том-же, что и приведённый мной. О предназначении стандартов - "для сопоставления с ними других объектов". Т.е. о той же заморочной "элитарности", как соответствия чужим сортировочным стандартам.

Т.е., признавая некие мировоззренческие стандарты, вы догматизируете стандартные мировоззренческие концепты и считаете ненормальной ересью любое отрицание их в интересах развития. КОБовцы просто зомбируют своих адептов и себя в том числе. "Защищаясь" якобы от агрессии Тени, вы прежде всего герметизируетесь от Света. Тем самым прекращаете развитие своей КОБ, что и является главной целью ГП. В том виде, в котором она есть, КОБ для ГП опасности не представляет. Но могла бы развиться в опасное движение Вольных от заморочек Тени интеллектуалов. Загнав это движение в так любимое Вами "прокрустово ложе", партии системной оппозиции - КПЕ, ваш концептуальный оппонент внедрил вам в сознания все свои теневые концепты. В том числе и стандартизацию, а через неё элитарность и иерархичность. Тем самым сначала остановил развитие движенгия, а потом и вовсе направив в деградацию.

Нам, вашим союзникам, на это смотреть больно. Мы и пытаемся достучатся до вашего засыпающего в наркотических теневых грёзах интеллекта хотя бы пощёчинами критики. Но глубок сон зомбированного сознания....
И "Мёртвая вода" его не пробудит, а "Живую воду" Сообщество Тени вам найти не дало.
Вы даже не замечаете, как борясь с "драконом" сами им же и стали и правильно отметил уважаемый Аквилон:

А чем Ваш "мировоззренческий стандарт" принципиально отличается от ругаемого христианско-библейского? Даже в риторических приёмах наблюдается сходство...

А КПЕшные заморочки неумело копируют ВКП(б)...
Прав был Черномырдин, утверждая: "Что ни начни создавать - получается КПСС".

Продолжу позже. Сейчас некогда.

[Tea]

То что я напишу, тоже для нового общества России.Я давно предложила, что в принципе столицу можно перенести в Красноярск.Но депутаты, уже пригревшись к столице Москве и устроив семейное гнездышко, кто на Рублевке, а кто по Каширскому шоссе..будут в голос против..Но создалась необходимость устранить автомобильные пробки и так  или иначе разгрузить столицу придется..Так вот Лужков и его окружение показали насколько они тупы и алчны..Ведь можно было  не разрушать и сжигать  старую Москву, а оставить ее на реставрацию, пусть и медленную,но сделать  как Вайна Таллин, как Старая Мальта -Ла Валлента...а бизнес перенести в новый город Москва- Новая Москва, которая может стать бизнес и власть-центром, куда и польются потоки чиновников и депутатов..и их обслуживающего персонала..Спальные районы могут  быть рядом , а может и не быть.Но отели и гостиницы там будут обязательно...Но если о  спальных районах ..то просмотрев, где большая часть депутатов уютно устроилась, то с той же стороны Москвы и  построить новый центр власти, вместе с центром бизнеса....так как  преклонного возраста депутаты куда более благосклонно отнесутся к тому, что место работы перенесут ближе к их супружеской кровати..Бизнесмены же более мобильны, да и права голоса  решать куда  пойдет строиться новый центр,у них нет.Соответственно  они не будут против и начнут строить свои дома или нанимать  временные квартиры поближе к месту работы ,дабы избежать пробок..а место для строительства новых домов для бизнесменов  появится уж в чистом поле Московской области ..Центр старой Москвы разгрузится..Пробок станет меньше..жаль только что соженных и разрушенных особняков старого века уже не вернуть..

[И-185]

Другое миропонимание - КОБа не впадает в крайности, а третьего пока не изобрели.

Cкромная такая заявочка

Миропонимание (библейское) - это прокрустово ложе...
А это НЛПщное якорение? Точка опоры перед атакой зомби? Главное убедить, зомби, что перед ним тот самый супостат, который так долго моделировался методами нейролингвистического программирования - "библеист", "демонопсих", "калейдоскопист" и т.д.

..."БИоробот" 

Не стучите КОБы хоботами, а воюйте с биороботами

[Васильич]

Ключевым понятием теории управления ...

Приветствую Вас уважаемый Велислав в дискуссии.

Читая первый вариант ДОТУ образца 91-го года, котырый мене любезно предоставили авторы ещё в машинописном варианте, я сделал следующие пометки на полях, которые потом отсылал авторам и не раз публиковал на форумах:

Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или  коротко — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для того мере.

Вообще-то этимология слова управление идет не от воли а от древнерусского Правь (противопоставления - Явь, Навь).
Однокоренные слова: правда, справедливость, правило, правитель, право, правопорядок, православие (прославляющее правь – позднее позаимствованное ортодоксальным христианством в интересах культурной мимикрии, славяне  – люди славящие правь) и т.д. Искажение этимологии или замена иностранным термином (менеджмент) – стратегическая методика разрушения понятийной среды в целях  манипуляции сознанием в интересах теневого концептуального управления.

Устойчивость объекта, в том числе и в отношении управления, да еще и возведенная до ключевого понятия? Вот это мысль.
Непоколебимая и фундаментальная как устойчивая гранитная глыба в роли объекта управления. А главное  -  предсказуемая. Хоть катаклизмы окружающей среды, хоть управление – все едино, предсказуемо стоит себе и баста. Её ж только взорвать, то бишь разрушить объект управления. Вот уж мечта нынешних правителей. Издевайся над Россией, то есть управляй, сколько хош, а она предсказуемо стоит себе и стоит.

Управление - это динамический процесс, движение к цели, а движение это переход из одного неустойчивого состояния в другое.

Утверждение о невозможности управлять объектом с непредсказуемым поведением слишком фатально для общей теории управления. Это верно для частной теории с наложенным аксиоматическим ограничением – «рассмотрению подлежат только объекты с предсказуемым поведением в рамках возможностей предсказания данной теории».

- Во-первых, непредсказуемость поведения не всегда означает непредсказуемость реакции на управляющее воздействие. Поэтому необходимо говорить о предсказуемости реакции на управляющее воздействие.

- Во-вторых, непредсказуемость, то есть случайность – это хорошо скрытая закономерность.
Данная теория (ДОТУ) просто не умеет предсказывать, что говорит о ее частном характере. Так ньютоновская механика не может предсказать поведение электрона, а квантовая – может.

- В третьих, необходимо различать уровни и планы управления. Так объект, непредсказуемый с точки зрения директивного управления, может быть достаточно предсказуем с позиций концептуального управления. Если мы не можем построить алгоритм функционирования, то можем смоделировать сценарии поведения. Если не можем с достаточной вероятностью предсказать поведение одного объекта, то поведение множества однотипных объектов (толпы) раскроет нам некоторые скрытные поведенческие закономерности. Перенеся эти закономерности на конкретный объект, мы значительно снизим неопределенность, а значит, повысим предсказуемость. Все объекты относительно предсказуемы, речь может идти лишь о прогностических возможностях субъекта или соответствующей теории.

(продолжение следует)

[Васильич]

Можно ещё добавить, что Стратегическое управление (СУ) - это управление в условиях высокой неопределённости (энтропии состояния системы). Или как там по ДОТУшному выходит? Как непредсказуемо в достаточной для того мере?
Ну и что же делать, на радость супостату отказаться от СУ как такового? Это пытается обосновать ДОТУ?

Да ничего подобного! Стратегическое управление просто пользуется своей методологией по разрушению неопределённости (энтропии), например методами стратегической разведки и другими методами:

Стратегическое управление – как методология по работе с неопределенностью

<…> Стратегическое управление – базируется, прежде всего, на методологии понижения неопределенности будущего. Особенно это важно в связке концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления. Активная стратегия по работе с неопределенностью строится на реализации следующих потенциальных возможностей:

    - закрытие неопределенности (запрет на пересечение траекторией развития системы критических точек) – сценарий уклонения;
    - изменение своих качеств в целях успешного противостояния неизбежной неопределенности – сценарий трансформации объекта;
    - переход на другую траекторию вхождения в будущее с одновременной трансформацией среды – сценарий смены пути развития. <…>

<…> Пассивная стратегия по работе с неопределенностью использует вынужденные приемы минимального проигрыша:

    - движение с подстраховкой (метод малых проб и ошибок для разведки неопределенности) – сценарий мелких ставок;
    - ожидание конца периода неопределенности с одновременной попыткой сохранения и накопления ресурсов – сценарий пассивной обороны.

<…> Реальные сценарии стратегического управления, как правило, представляют собой различные сочетания в пространстве и времени типовых вариантов. <…>

<…> Текущее состояние методологии стратегического управления позволяет использовать следующие методы работы с неопределенностью будущего:

    - определение трендов и драйверов, которые предположительно будут существенны в будущем, имеют стратегический характер;
    - выявление аналогичных моделей поведения других систем в подобных ситуациях при «включении» определенного рода факторов. <…>

несколько больше об этом Вы можете прочитать здесь - http://diskus-vasilich.blogspot.com/2009/11/blog-post_9684.html

Странно, но многие авторы ДОТУ были высшими офицерами ВС СССР и даже офицерами Генштаба...
Казалось хотя бы азы Стратегии должны были знать. Чему их там учили в академиях?
Не потому ли так бездарно профукали вверенный им объект защиты и обороны - СССР, что никак не могли отыскать "меру устойчивости по предсказуемости" или как там ещё?

[Васильич]

Пока ещё нет! Суслик, как и все калейдоскопы.  

Ну вот. Как только ничего вразумительного ответить не могут, так сразу переходят на прямые оскорбления личности.
Я вроде бы уважаемого Предиктора, как личность ни разу не обидел.
Не стыдно? Судя по всему я Вам если не в деды, то в отцы уж точно гожусь по возрасту, а Вы ведёте себя как в обществе подвыпивших тинейджеров. Имеете наглость клеить свои липкие замусоленные ярлыки на всё для вас непонятное. Приписывать другим любые бредовые суждения и намерения, совершенно не заботясь об аргументации. Аргументация одна - Вам так хочется! Вы галлюцинируете наяву, перебирая затасканный коротенький пречень КОБовских ругательств.

Да, и соберите остатки своего расплескавшегося сознания и вдумайтесь в сою подпись:
"САМАЯ ЗЛОВРЕДНАЯ ЛОЖЬ - ЭТО ЛОЖНО ПОНЯТАЯ ПРАВДА (ИЗМ). КОБизм в массы!"
Получается что коб-ИЗМ и есть "САМАЯ ЗЛОВРЕДНАЯ ЛОЖЬ".

Вы так написали, но не я.

Пока не выйдете из этого состояния психики, я с вами общаться не буду, дабы не усугубить ваше болезненное состояние.

А там посмотрим...

[kai]

Что здесь непонятного? ДОТУ - ДОСТАТОЧНО Общая Теория Управления!
Ключевой момент сформулирован коротко и ясно. Если алкоголик не управляем, то никакие меры на него не действуют, на внешнюю среду ему наплевать, внутренних изменений нет и управление (упра-воление в том числе) на него не действует.

Предиктор, почему все Кобьё столь примитивно в дискусии? Вы же даже спокойно говорить не можете, только кричите. Примеры у Вас какие-то странные — алкоголики... Чего-нибудь посерьезнее нельзя придумать? Или неалкоголик предсказуем, по Вашему? Впрочем данный пример хорошо иллюстрирует Ваше упрощенное черно-белое мышление. Вы даже неспособны представить себе, что понять примитивную КОБ совершенно несложно. Гораздо сложнее самим кобовцам осознать этот факт. Как же вас ловко замкнули на вашей же разработке! Обули, можно и так сказать.
Формулировка ключевого момента содержится в названии. Раз сказано — Достаточно общая, значит достаточно и никаких больше рассуждений. Встать, смирно! Предсказуемо нале-во! Бегом марш! Кто-то упал на марше? В канаву его — непредсказуемый алкоголик!

Вы  не способны понять простую штуку, что «мировоззренческие стандарты»  как этикетки,  лепятся вашими же противниками.
У Вас, например, прилеплено — КОБовец. У кого-то - «марксист»...
Это все едино, по большому счету. Посколько все этикеточники находится на одной полке замкнутых на себя безоговорочно правильных «теорий». Осторожнее! Есть сторонники теории теплорода, о них подзабыли немного, однако стоит их затронуть мало не покажется!
О! Рядом и «библецы» пристроились, очень агрессивны. Капиталисты (все люди равны априори) — эти вообще без разговоров упекут в застенки, или подровняют под общий уровень танками...
Однако, имея этикетку Вы получаете некий пропуск. Вроде незаметный такой документик, вроде букв, светящихся под ультрафиолетом, однако дающий Вам право громко кричать о себе и мазать грязью других таких же обладателей этикеток. А уж если у кого нет таковой бумазейки то Вы просто можете не замечать их. Вроде как нету. Вычеркнуты из Мироздания, которое состоит по Вашему из таких мер-этикеток. И отмеренной (не вами) Информации.

[Виталий Орлов]

Уважаемые участники обсуждения данной темы!

Если в начале обсуждения и были некие здравые мысли, а также надежда на то, что на поставленный Автором темы ВОПРОС будет найден (или по крайней мере будет сделана попытка найти) ответ.... то ближе к концу всё свелось к банальной дискуссии с одним из вариантов религиозных фанатиков.
Вам всем должно быть известно, что никакие дискуссии не могут переубедить религиозного фанатика. Это - случай клинический и лечению не поддаётся.
К великому моему сожалению...

Поэтому предлагаю: перекратить религиозные распри и начать обсуждение того вопроса, который был заявлен в начале темы.
Возможно, с расширением тематики. Поскольку у каждого участника может быть своё видение этого вопроса.
Провокации предлагаю просто игнорировать (то есть не замечать), а для наполнения страниц текстом - пусть мелькают