Главная ошибка Mavrа. Про часы

[Milyantsev]

Главная ошибка Mavrа, а также многих других альтов. В частности Менде, Menderа, Мастеров АВ, ну и прочих.
А ошибка эта в том, что они заявляют и доказывают, что двое часов всегда должны идти синхронно в разных СО. И даже формулы и расчеты приводят. В которых t=t'. Так вот эти их доводы и расчеты явным образом противоречат многим научным опытам! В которых часы идут в разном темпе. Например, в опытах на спутниках. В опыта Хафле и Китинга. А также атомные часы просто поднимают выше, и они идут быстрее.
   Вот почему орты так откровенно издеваются над такими альтами. Они идут против эксперимента.
  Хотелось бы спросить  Mavrа и других альтов, до каких пор они будут дурить и обманывать народ?

[Milyantsev]

Как вы понимаете данная тема про ход часов. А часы это некий механизм. И другого времени у нас нет. И если одни часы идут медленнее, чем другие, значит на них что-то действует. Например, гравитация, в виде скорости эфира относительно часов. Или скорость часов относительно эфира. В общем, причина замедления хода часов  проста и понятна. И времени в чистом виде как некой субстанция не существует. Понятие время это не научное понятие.
И под буквой t, всегда подразумевают некий реальный физический процесс. Будь то ход механизма часов или вращение планет или рост живой клетки.
И если эти процессы идут в разном темпе, отсюда и разное время.  Вот почему t не всегда равно t'. Что и регистрируют приборы в опытах.
  Итак. Доколе Mavr и ему подобные альты будут обманывать народ?
До каких пор будут врать и говорить что t=t' ?

[Milyantsev]

Но: даже если бы время могло замедлиться
(по какой-то причине),
должен быть механизм ускорения времени.
В противном случае: замедлившись однажды,
время уже не сможет вернуться к исходному состоянию.В физике существует то,
что можно измерить.

Если измерить нельзя -
для науки это не существует.

Так-вот...
Время, это то, что измеряется часами.
Если часы замедляются, значит -
замедляется время.

Ты - такой же дурак, как и Торчёк,
а потому твоё место в ИГНОРе.

Вот сбственно и весь их ответ на мои вопросы.
Игнор и отрицание научных опытов.

[Milyantsev]

.

[ival]

Главная ошибка Mavrа, а также многих других альтов. В частности Менде, Menderа, Мастеров АВ, ну и прочих.
А ошибка эта в том, что они заявляют и доказывают, что двое часов всегда должны идти синхронно в разных СО. И даже формулы и расчеты приводят. В которых t=t'. Так вот эти их доводы и расчеты явным образом противоречат многим научным опытам! В которых часы идут в разном темпе. Например, в опытах на спутниках. В опыта Хафле и Китинга. А также атомные часы просто поднимают выше, и они идут быстрее.
   Вот почему орты так откровенно издеваются над такими альтами. Они идут против эксперимента.
  Хотелось бы спросить  Mavrа и других альтов, до каких пор они будут дурить и обманывать народ?

Себе задайте вопрос: что такое время, каков темп его движения-хода, и причём здесь механизм-рулетка для измерения всего лишь интервала между событиями в его вечном потоке?

И до каких пор Вы лично будете самодурствовать с часами?

[kichrot]

... Понятие время это не научное понятие. ...

С какого такого перепуга Вы это решили??? 

... И под буквой t, всегда подразумевают некий реальный физический процесс. ...

Естественно время это процесс, как и все в объективной реальности. 

Только время это не некий отдельный, специальный процесс, который можно выделить и сказать - вот оно время, смотрите тикает. 

Время это совокупность всех процессов, протекающих в одних и тех же условиях объективной реальности, при которых законы природы имеют один и тот же вид. При таких условиях длительность разных процессов связана жесткими соотношениями, которые имеют вид функции времени. 
Если условия изменяются таким образом, что функции времени принимают другой вид, то и соотношения длительности разных процессов изменяются. Это и называется изменение времени. 
Так, что время является понятием относительным, т.е. величиной изменяющейся в зависимости от условий. 

[Milyantsev]

Себе задайте вопрос: что такое время,

вы знаете что такое время?
Как в том анекдоте про студента. Который знал что такое электрический ток.


ival

и причём здесь механизм-рулетка для измерения всего лишь интервала между событиями в его вечном потоке?

В том то и вопрос что с механизм-рулетка что-то происходит.
И он начинает врать. В этом весь смысл замедления хода часов.
 
 
  ival

И до каких пор Вы лично будете самодурствовать с часами?

Я?
Вы тоже отрицаете опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга?

С какого такого перепуга Вы это решили??? 



Естественно время это процесс, как и все в объективной реальности. 

Только время это не некий отдельный, специальный процесс, который можно выделить и сказать - вот оно время, смотрите тикает. 

Время это совокупность всех процессов, протекающих в одних и тех же условиях объективной реальности, при которых законы природы имеют один и тот же вид. При таких условиях длительность разных процессов связана жесткими соотношениями, которые имеют вид функции времени. 
Если условия изменяются таким образом, что функции времени принимают другой вид, то и соотношения длительности разных процессов изменяются. Это и называется изменение времени. 
Так, что время является понятием относительным, т.е. величиной изменяющейся в зависимости от условий. 

Всё это ваши личные домыслы и фантазии.
И тема не об этом совсем.
Вы тоже отрицаете опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга?

Хочу услышать наконец точку зрения мавра по данному вопросу.
Дл коле он будет молчать как партизан?

[ival]

вы знаете что такое время?
Как в том анекдоте про студента. Который знал что такое электрический ток.


ivalВ том то и вопрос что с механизм-рулетка что-то происходит.
И он начинает врать. В этом весь смысл замедления хода часов.
 
 
  ivalЯ?
Вы тоже отрицаете опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга?

Всё это ваши личные домыслы и фантазии.
И тема не об этом совсем.
Вы тоже отрицаете опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга?

Хочу услышать наконец точку зрения мавра по данному вопросу.
Дл коле он будет молчать как партизан?

Опытные исследования физических свойств феномена ВРЕМЯ.

Остальную невежественную стыдобищу обще-образованца даже не комментирую)). 

[Вашкевич Виктор]

Опытные исследования физических свойств феномена ВРЕМЯ.

Остальную невежественную стыдобищу обще-образованца даже не комментирую)). 

Так эта ссылка - вещдок к материалу обвинения трибуналом в участии Козырева в
антисоветском заговоре белогвардейского подполья в науке.

Козырев ставил опыты с эфиром, а отчитывался, будто  ставит опыты со временем.
Идеологический диверсант, власовец.

[Milyantsev]

Козырев ставил опыты с эфиром, а отчитывался, будто  ставит опыты со временем.

  Правильно. )*<
 

 ival

Остальную невежественную стыдобищу обще-образованца даже не комментирую)).

Ну вот.
Ещё один товарищь  отрицает опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга.

Это очень опасная тенденция.
Это попытка ввести в физику новую концепцию релятивизма.
Запутать народ.

Ибо именно разный ход часов в разных СО это явная смерть релятивизма.
Думайте уважаемые читатели кто и зачем вам такую свинью подкладывает

[ival]

 Правильно. )*<
  

 ivalНу вот.
Ещё один товарищь  отрицает опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга.

Это очень опасная тенденция.
Это попытка ввести в физику новую концепцию релятивизма.
Запутать народ.

Ибо именно разный ход часов в разных СО это явная смерть релятивизма.
Думайте уважаемые читатели кто и зачем вам такую свинью подкладывает

Скорбный на голову Вашкевич незаменимый авторитет мирового уровня в главных вопросах времени и метрологии, здесь спора нет))).

Опыты с часами никак не означают какой-то разницы во времени или её накопления, иначе бы спутники "потерялись" мгновенно после запуска. Или просто от относительного движения передатчика и приёмника. Надо дополнительно пояснять почему р/связь в таких не от великого ума надуманных обстоятельствах невозможна?



Это давно известные в метрологии графики поправок к спутниковым часам с разными типами генераторов, "опыты Хафле и Китинга" совсем не открытие америк)).

[Milyantsev]

"опыты Хафле и Китинга" совсем не открытие америк

  Вот и хорошо.
  Вы такие опыты признаёте.

А Mavr упорно по этому вопросу молчит. Как партизан.
Как страус, засунул голову в песок, и молчит.

Читает данную тему, и всё равно молчит.

[ival]

Естественно время это процесс, как и все в объективной реальности. 

Только время это не некий отдельный, специальный процесс, который можно выделить и сказать - вот оно время, смотрите тикает. 

Время это совокупность всех процессов, протекающих в одних и тех же условиях объективной реальности, при которых законы природы имеют один и тот же вид. При таких условиях длительность разных процессов связана жесткими соотношениями, которые имеют вид функции времени. 
Если условия изменяются таким образом, что функции времени принимают другой вид, то и соотношения длительности разных процессов изменяются. Это и называется изменение времени. 
Так, что время является понятием относительным, т.е. величиной изменяющейся в зависимости от условий. 

Нука-нука, относительно живущий в объективной реальности, расскажите нам в подробностях как вам это удаётся: поставить  процесс в объективной реальности в зависимость от условий вашей палаты? Санитары ушли в отпуск?

[Milyantsev]

  

Нет еврейскому идиотизму отставания движущихся часов от покоящихся часов!
Ибо отставание часов одинаковой конструкции  друг от друга возможно только при неравенстве их единиц измерения времени (ЕИВ)!

Ну вот и мавр наконец то откликнулся.
Писать в его теме я не могу. Ибо он мои посты трёт.
Поэтому буду здесь. А он мне отвечать там.
Вот такой у нас с ним интересный диалог.

Mavr

Если рассматриваемые световые часы считаются движущимися относительно некоторой покоящейся ИСО таким образом, что вектор скорости движения этих часов перпендикулярен плоскости каждого из двух зеркал этих световых часов,

мавр так и не понял как должны лететь  часы.
вектор скорости движения этих часов должен быть параллелен плоскости зеркал.

Mavr

Из формулы (3) следует, как это ни странно, что согласно СТО единица измерения времени движущихся часов БОЛЬШЕ, чем единица измерения времени покоящихся часов. Например, если \(\gamma = 10\), то единица измерения времени движущихся часов согласно формуле (3) должна быть в \(\gamma\) раз длиннее единицы измерения времени  покоящихся часов. И это, обратите внимание, при совершенно одинаковых часах! Часы одни и те же, но если они покоятся, то их единица измерения времени в \(\gamma\) раз короче, чем единица измерения времени этих же, но движущихся часов!
Вот именно поэтому согласно СТО  движущиеся часы и отстают от покоящихся часов! У движущихся часов единица измерения времени становится в \(\gamma\) раз длиннее единицы измерения времени покоящихся часов.

 Ай да мавр.
Сам лично доказал что одни часы отстают от других.
И сам же этот факт опровергает.
Что это? Раздвоение личности?  

  
  Mavr

Таким образом согласно ТОМ единица измерения времени  движущимися часами в точности равна единице измерения времени покоящимися часами и отставания движущихся часов от покоящихся часов согласно ТОМ нет.

Да, но на практике часы на спутнике, и на самолётах отстают.
Мавр хоть головой об стенку бейся, но они отстают. ?*>

[Milyantsev]

  

Согласно специальной теории относительности расстояние между зеркалами движущихся со скоростью \(v\) световых часов будет в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} \) раз меньше расстояния между зеркалами покоящихся световых часов \(L_0\). Тогда единица измерения времени этих движущихся  часов определяется по формуле

          \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)    (2)

где \(v\) - скорость движения часов  относительно некоторой покоящейся ИСО согласно СТО, \(\frac{L_0}{\gamma}\) - расстояние между зеркалами часов,  движущихся со скоростью \(v\), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

Выполнив в выражении (2) указанные в нем математические операции, получим

           \(E_{движ} = E_{пок} \cdot \gamma\),      (3)

где \(E_{пок}\) определяется выражением (1), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

2. Почему в СТО возникает эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов?

Из формулы (3) следует, как это ни странно, что согласно СТО единица измерения времени движущихся часов БОЛЬШЕ, чем единица измерения времени покоящихся часов. Например, если \(\gamma = 10\), то единица измерения времени движущихся часов согласно формуле (3) должна быть в \(\gamma\) раз длиннее единицы измерения времени  покоящихся часов. И это, обратите внимание, при совершенно одинаковых часах! Часы одни и те же, но если они покоятся, то их единица измерения времени в \(\gamma\) раз короче, чем единица измерения времени этих же, но движущихся часов!

А вот это интересно.
Глупый мавр.
Ты нашел не замедление времени. И не изменение единицы времени.
Ты нашел задержку сигнала от одних часов к другим!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Именно данный фокус и есть суть афёры эйнштейна.
Он сократил стержень на корень лоренца. И получил задержку света в пути на корень лоренца!!!!
Которую и выдал за замедление времени.
Всё просто.

Мавр не понимая этого повторил данный трюк.
Скажи мавр эйнштейн твой родственник?

[celitel]

Как вы понимаете данная тема про ход часов. А часы это некий механизм. И другого времени у нас нет. И если одни часы идут медленнее, чем другие, значит на них что-то действует. Например, гравитация, в виде скорости эфира относительно часов. Или скорость часов относительно эфира. В общем, причина замедления хода часов  проста и понятна. И времени в чистом виде как некой субстанция не существует. Понятие время это не научное понятие.
И под буквой t, всегда подразумевают некий реальный физический процесс. Будь то ход механизма часов или вращение планет или рост живой клетки.
И если эти процессы идут в разном темпе, отсюда и разное время.  Вот почему t не всегда равно t'. Что и регистрируют приборы в опытах.
  Итак. Доколе Mavr и ему подобные альты будут обманывать народ?
До каких пор будут врать и говорить что t=t' ?

Время это не механизм.

[Mavr]

Главная ошибка Mavrа, а также многих других альтов. В частности Менде, Menderа, Мастеров АВ, ну и прочих.
А ошибка эта в том, что они заявляют и доказывают, что двое часов всегда должны идти синхронно в разных СО. И даже формулы и расчеты приводят. В которых t=t'. Так вот эти их доводы и расчеты явным образом противоречат многим научным опытам! В которых часы идут в разном темпе. Например, в опытах на спутниках. В опыта Хафле и Китинга. А также атомные часы просто поднимают выше, и они идут быстрее.
   Вот почему орты так откровенно издеваются над такими альтами. Они идут против эксперимента.
  Хотелось бы спросить  Mavrа и других альтов, до каких пор они будут дурить и обманывать народ?

Вы, что же, являетесь идиотом от рождения? Я  вот что имею в виду:

Нет еврейскому идиотизму отставания движущихся часов от покоящихся часов при равномерном и прямолинейном движении их друг относительно друга!

Ибо отставание часов одинаковой конструкции  друг от друга возможно только при неравенстве их единиц измерения времени (ЕИВ)!

Увидел, что это мое неполное высказывание служит основой для искажений моих слов теми из здесь писающих еврейских защитников эйнштейновского релятивизма, которые отличаются отсутствием ума-разума. И потому добавил 29 апреля 2017 года в первом предложении ту его часть, которая выделена синим цветом.

[Акельев Н.]

А. Эйнштейн страдал аутизмом, это недоразвитость головного мозга. Некоторые наиболее абстрактные понятия физики, такие, как абсолютное пространство и абсолютное время Ньютона он понять не мог в силу ограниченности возможностей своего мыслительного аппарата. В то время, когда ровесники в школе осваивали основы арифметики, он только ещё учился разговаривать. Поэтому ему оказались неведомы многие элементарнейшие основы математики и физики. Он не знал правил сложения арифметики, он не знал, что такое скорость, он не знал, что из себя представляет система отсчёта, а о том, что такое пространство и время? – и говорить не приходится. И вот, это его незнание и непонимание элементарных основ математики и физики при помощи СМИ было возведено в ранг образовательного стандарта и нового знания, хотя адекватными они могут показаться только лицам с такими же дефектами в мозгах.

Вы тоже отрицаете опыты с часами на спутнике и опыты Хафле и Китинга?

Да, и я тоже. Не сам факт, что опыты были, а те выводы, которые из них делают проповедники СТО. Вы слишком сильно им доверяете, а это, зачастую, просто шарлатаны. Давайте разжуём персонально для Вас. Вы забыли привести третий убийственный аргумент проповедников СТО в пользу «замедления времени», это обнаружение мюонов у поверхности Земли. Якобы мюоны образуются на высоте порядка 50 км. И за время жизни не могли бы долететь до поверхности. А, поскольку, мюоны обнаруживаются, значит, у них время замедляется. Этот довод приводили шарлатаны, проповедующие СТО, в расчёте на невежество публики. Космические лучи высоких и сверхвысоких энергий долетают до поверхности Земли и даже уходят глубоко под землю. Соответственно и мюоны образуются от их воздействия на всех высотах ниже 50 км, и даже под землёй. То, что Вы не упомянули этот «факт» в пользу «замедления времени», говорит о том, что до публики уже кое-что дошло. Вы думаете, что другие «факты», приводимые в пользу «замедления времени» проповедниками СТО лучше? Отнюдь.
Возьмём эксперимент Хефле и Китинга. Этот эксперимент уже давно разоблачён, как фальсификация, но до публики в Вашем лице это ещё не дошло. В Интернет можно найти статью, в которой приведены полные данные этого эксперимента: 1996 г.: “Hafele & Keating Tests; Did They Prove Anything?” Оказывается они в 1972 году возили на самолёте 4 одинаковых экземпляра цезиевых часов, а опубликовали данные только с одного, того, который наиболее полно подходил под предсказания СТО, в то время, как другие экземпляры давали дрейф даже противоположного знака. То есть всё это было в рамках погрешности часов. Специалисты об этом давно уже знают и стараются не рекламировать эксперимент Хефле и Китинга, а до публики в Вашем лице ещё не дошло.
Возьмём спутниковые часы. Замедляются, как бы, в точном соответствии с СТО/ОТО только цезиевые часы. Кварцевые, рубидиевые и водородные часы при выводе на космическую орбиту не замедляются. Цезиевые часы замедляются из-за того, что чувствительны к напряжённости магнитного поля. На орбите она ниже, чем на поверхности Земли. А почему совпадает с предсказаниями СТО/ОТО? Там основной вклад даёт ОТО в виде зависимости от некоторого исходного значения обратно пропорционально квадрату расстояния, но напряжённость магнитного поля тоже меняется от некоторого исходного значения обратно пропорционально квадрату расстояния. Вам в сообщении #10 привели графики ухода частоты с расстоянием от поверхности Земли для разных типов генераторов. Вы не поняли, что они означают. Генераторы (часы), построенные на разных физических принципах, при увеличении расстояния от поверхности Земли могут, как замедляться, так и ускоряться. Разумеется, это всё никак не вписывается в СТО/ОТО. Но публике об этом громко не рассказывают, она и не в курсе.
Я уже не говорю о том, что замедление часов и замедление времени, это разные вещи. Эйнштейн в силу ограниченности возможностей своего мыслительного аппарата, этого не понимал. Движение во времени, это движение из прошлого в будущее через настоящее, а ход любых часов, это обычный физический процесс, протекающий в «настоящем». Это только модель течения времени, отражающая основное его свойство – равномерность, но это не само время. При замедлении времени объект попадает в прошлое. Если бы такое произошло, мы бы этих спутников уже не наблюдали, они бы давно исчезли в прошлом.

[Метафизик]

Движение во времени, это движение из прошлого в будущее через настоящее,

Это точка зрения неграмотного обывателя...

[Вашкевич Виктор]

Это точка зрения неграмотного обывателя...

Это - да. Все грамотные обыватели - зомби релятивизма.