Эффекты близнецов, замедления времени и"закрытие" нейтрино и СТО

[Mavr]

А это как понять:

Некоторые ученые считают «принцип постоянства скорости света» недостаточно обоснованным. Для упрощения понимания смысла константы c = const, они разделяют её на две составные части: c ± Vисточника = c ± Vприемника. Утверждают, что, хотя первая часть этого уравнения (c ± Vисточника = const) доказана экспериментально (опыты де-Ситтера (1913), Томашека (1926), Бонч-Бруевича, Молчанова (1956) и др.)[81][82], вторая же его часть (c ± Vприемника = const) — пока требует экспериментального подтверждения.
Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.
А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ≠ const[83].
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0

Так ведь сколько физиков, столько и перспективных направлений в физике. Каждый мнит себя и только себя способным указать направление будущего развития физики.

[alexand]

Ну это не так, тов Мамаев. Есть общепринятые в мировой науке перспективные направления.

[Mavr]

Ну это не так, тов Мамаев. Есть общепринятые в мировой науке перспективные направления.

Это те, которые озвучил Гинзбург В. Л.?

[alexand]

Нет, я имел в виду фундаментально-прикладные направления.

Гинзбург изложил свои личные взгляды.

[Mavr]

Нет, я имел в виду фундаментально-прикладные направления.

Гинзбург изложил свои личные взгляды.

Где, кем и когда они ОБЩЕ признанные?

[Дмитрий Мотовилов]

Конечно же, современная теория поля и СТО на её базе предполагают излучение света неподвижного источника с одинаковой скоростью по всем направлениям и независимо от природы приёмника. В указанной выше антологии проблемы скорости как раз и подозревается нарушение этого предположения в основе всей СТО и современной теории поля.  Утверждается, что скорость света из неподвижной ИСО в подвижный приёмник равна сумме скоростей света и приёмника.

[alexand]

Общепризнаны вложением денег в исследования, тов Мавр, и частных и государственных денег.

[Mavr]

Общепризнаны вложением денег в исследования, тов Мавр, и частных и государственных денег.

Так ведь это только будущее покажет, ведут ли общепризнанные нынче направления развития к реальному развитию.

[alexand]

Можете экстраполировать эти направления из прошлого, тов Мавр.

Например, непрерывный рост плотности элементов на микросхеме,
рост удельной емкости компьютерной памяти и др.

[Mavr]

Можете экстраполировать эти направления из прошлого, тов Мавр.

Например, непрерывный рост плотности элементов на микросхеме,
рост удельной емкости компьютерной памяти и др.

Так ведь если экстраполировать из прошлого периоды Птолемей - Ньютон - Эйнштейн, то теории последнего из них уже давно должны быть погребены как ненаучные...

[sinaps]

Так ведь если экстраполировать из прошлого периоды Птолемей - Ньютон - Эйнштейн, то теории последнего из них уже давно должны быть погребены как ненаучные...

дядя Отелло, теории Птолемея и Ньтона научные, как и тов. Энштейна

[Mavr]

дядя Отелло, теории Птолемея и Ньтона научные, как и тов. Энштейна

Племянничек, про Птолемея и Ньютона я не спорю - их теории научные. Но теории Эйнштейна антинаучные:

1. Они насаждались и насаждаются антинаучными методами.

2. Не может быть научным взаимное отставание двух движущихся друг относительно друга часов.

3. Введенное мною понятие "скорость света в движущейся ИСО" сделало очевидным одинаковость единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга световых часов и невозможность эффекта отставания движущихся часов от покоящихся. Ненаучность СТО стала очевидной, а защита СТО запретом публикаций, ей противоречащих, осуществляемая одноплеменниками Эйнштейна, делает всех их наследниками инквизиторов средневековья.

[sinaps]

Племянничек, про Птолемея и Ньютона я не спорю - их теории научные. Но теории Эйнштейна антинаучные:

дядя Отелло, теории делятся на научные и ненаучные. Других нет. Смиритесь

1. Они насаждались и насаждаются антинаучными методами.

2. Не может быть научным взаимное отставание двух движущихся друг относительно друга часов.

3. Введенное мною понятие "скорость света в движущейся ИСО" сделало очевидным одинаковость единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга световых часов и невозможность эффекта отставания движущихся часов от покоящихся. Ненаучность СТО стала очевидной, а защита СТО запретом публикаций, ей противоречащих, осуществляемая одноплеменниками Эйнштейна, делает всех их наследниками инквизиторов средневековья.

пишите это все прокурору. Он у нас в шестой палате, где раньше Наполеон лежал

[ER*]

Ненаучность СТО стала очевидной,

Только это не та СТО, которая Альберта Германовича СТО.  "=?