О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[VPD]

Читаю уже не первый десяток тем с критикой СТО и ОТО.
Раз за разом - одна и та же "картина маслом" (С).
Обнаруживается не один, не два, а несколько десятков умнейших людей в одном месте!
Они, усилием своего недюжинного мозга, находят множество ошибок в устоявшихся и принятых научным сообществах теориях.
Я, например, сколько ни старался,  ни одной найти не смог!
Похоже я  самый тупой попался среди  сонма форумных мудрецов.
Однако,   вышепредставленные  мудрецы удивляют меня, всё-таки,  не столько проявлением выдающегося  ума, а тем, как они этим умищем  распоряжаются.
Вместо того, что бы исправить  обнаруженные ошибки и получить свежую, прогрессивную  теорию, приводящую к  неизвестным до сих пор науке следствиям, а  потом найти (или предложить) подтверждающие эти следствия эксперименты и таким неоспоримым образом  утвердится в своём умственном могуществе, они безостановочно поносят  авторов обсуждаемых  теорий, учебники, воспроизводящие их, да  и всё науку в целом.
Почему обнаружить ошибку теории ум, как бы, есть, а исправить её и улучшить, ума, вдруг,  нет?
А может "картина маслом" совсем не такая, как я здесь живописую?
Синьоры альты посмотрите ка на себя со стороны!

[CASTRO]

Петрович---наш.моряк.в.окияне.Вселенной.

Вы маяк с моряком не попутали?

[Herodotus]

Читаю уже не первый десяток тем с критикой СТО и ОТО.
Раз за разом - одна и та же "картина маслом" (С).
Обнаруживается не один, не два, а несколько десятков умнейших людей в одном месте!
Они, усилием своего недюжинного мозга, находят множество ошибок в устоявшихся и принятых научным сообществах теориях.
Я, например, сколько ни старался,  ни одной найти не смог!
Похоже я  самый тупой попался среди  сонма форумных мудрецов.
Однако,   вышепредставленные  мудрецы удивляют меня, всё-таки,  не столько проявлением выдающегося  ума, а тем, как они этим умищем  распоряжаются.
Вместо того, что бы исправить  обнаруженные ошибки и получить свежую, прогрессивную  теорию, приводящую к  неизвестным до сих пор науке следствиям, а  потом найти (или предложить) подтверждающие эти следствия эксперименты и таким неоспоримым образом  утвердится в своём умственном могуществе, они безостановочно поносят  авторов обсуждаемых  теорий, учебники, воспроизводящие их, да  и всё науку в целом.
Почему обнаружить ошибку теории ум, как бы, есть, а исправить её и улучшить, ума, вдруг,  нет?
А может "картина маслом" совсем не такая, как я здесь живописую?
Синьоры альты посмотрите ка на себя со стороны!

Вы не указали ещё одну важную деталь: все они друг с другом не согласны, каждый находит свою собственную ошибку в ТО (а сейчас ещё и в механике, и в таблице умножения) и яростно её обороняет от других альтов. Это потому, что альтам знания и логику заменяют амбиции и зависть.

А если бы альт мог увидеть себя со стороны, он бы и с самим собой поругался.

[alexand]

Литекз!
Не.существует.гарантированно.стабильных.по.длительности.процессов.

Поэтому.время.и.его.измерение.относительны
для.различных.физических.условий.

И.эту.относительность.можно.исследовать.на.твердой.физической.основе,
без.всяких."кинематических".фантазий.и.конефузий.

[Ltlekz49]

Читаю уже не первый десяток тем с критикой СТО и ОТО.
Раз за разом - одна и та же "картина маслом" (С).
Обнаруживается не один, не два, а несколько десятков умнейших людей в одном месте!
Они, усилием своего недюжинного мозга, находят множество ошибок в устоявшихся и принятых научным сообществах теориях.
Я, например, сколько ни старался,  ни одной найти не смог!
Похоже я  самый тупой попался среди  сонма форумных мудрецов.
Однако,   вышепредставленные  мудрецы удивляют меня, всё-таки,  не столько проявлением выдающегося  ума, а тем, как они этим умищем  распоряжаются.
Вместо того, что бы исправить  обнаруженные ошибки и получить свежую, прогрессивную  теорию, приводящую к  неизвестным до сих пор науке следствиям, а  потом найти (или предложить) подтверждающие эти следствия эксперименты и таким неоспоримым образом  утвердится в своём умственном могуществе, они безостановочно поносят  авторов обсуждаемых  теорий, учебники, воспроизводящие их, да  и всё науку в целом.
Почему обнаружить ошибку теории ум, как бы, есть, а исправить её и улучшить, ума, вдруг,  нет?
А может "картина маслом" совсем не такая, как я здесь живописую?
Синьоры альты посмотрите ка на себя со стороны!

Улучшать в СТО/ОТО нечего, они исходно мошеннические.
1. Ни пространство, ни время не являются субстанциями, способными принимать участие в физических процессах, они меры материи и её движения.
2. Поэтому они измеримы, имеют соответствующие единицы измерения, и в любой системе единиц измерения физических величин они являются основными, как физические величины общие для всей материи и позволяющие производить измерения путём ПРЯМОГО сравнения с эталоном.
3. Релятивисты извратили ПО Галилея, сведя его к инвариантности формул, а на самом деле ПО Галилея утверждает, что никакой физический опыт в ЗАМКНУТОЙ материальной системе не способен обнаружить её равномерного и прямолинейного движения, что сразу кладёт крест на формулировке определения ИСО - всякая СО работает только в пределах замкнутой материальной системы и не имеет права продолжаться за её пределами.
4. Ньютон расширил применимость ПО Галилея на системы находящиеся в однородном гравитационном поле, что полностью подтверждается невесомостью тел внутри невращающихся вокруг себя космических аппаратов.
Опыт ММ показал со всей очевидностью применимость ПО Галилея не только к механическим, но и любым физическим процессам ВНУТРИ ЗАМКНУТЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ.
Так что задача сейчас не развитие, а генеральная чистка науки от лжи, остановившей в 20-ом веке научный прогресс человечества.

[BJIaquMup]

Вы не указали ещё одну важную деталь: все они друг с другом не согласны, каждый находит свою собственную ошибку в ТО (а сейчас ещё и в механике, и в таблице умножения) и яростно её обороняет от других альтов. Это потому, что альтам знания и логику заменяют амбиции и зависть.

Здесь Herodotus прав. То же самое можно сказать и про настоящих вучёных. И именно поэтому им надо верить. Потому что у любого человека (в том числе и учёных) амбиции и зависть не то что что-то заменяют, а являются единственным двигателем. Если кто-то что-то cnuздит не то, то его мордой быстренько ткнут.

[Алексей Морозов]

...Это не шуты, это заговор банды врагов рода человеческого (= мировой буржуазии) с целью остановки прогресса, что они успешно и осуществляли весь 20-ый век.

  да нет, причиной затягивания создания Термореактора Атомного Распада является обычная глупость учёных, которую никогда нельзя недооценивать...

[BJIaquMup]

Так что задача сейчас не развитие, а генеральная чистка науки от лжи, остановившей в 20-ом веке научный прогресс человечества.

Да уж конечно, остановившей прогресс... У нас ещё в 1963 году все сидели с карасиновыми лантпами (ладно что не с лучиной), а теперь, сука, у каждого по не одному сотовому. Причём, все не вылезают из инета. По моблиле звоним прямо з болота, с полным ведром клюквы. А ранее было, письмо неделю шло из города, вместе с телеграммой (порой, письмо приходило раньше телеграммы). Это всё остановленный в 20 веке прогресс.

[alexand]

Вместо того, что бы исправить  обнаруженные ошибки и получить свежую, прогрессивную  теорию, приводящую к  неизвестным до сих пор науке следствиям, а  потом найти (или предложить) подтверждающие эти следствия эксперименты и таким неоспоримым образом  утвердится в своём умственном могуществе, они безостановочно поносят  авторов обсуждаемых  теорий, учебники, воспроизводящие их, да  и всё науку в целом.

Почему обнаружить ошибку теории ум, как бы, есть, а исправить её и улучшить, ума, вдруг,  нет?

Я.например,.не.считаю,.что.новая.теория.должна.обязательно.приводить
к.неизвестным.науке.следствиям.(а.скорее.к.фантазиям,.типа.Большого.Взрыва.и.суперструн).

Теория,.прежде.всего,.должна.дать.надежное.феноменологическое
и.математическое.описание.хорошо.изученных.процессов,
чтобы.на.эту.теорию.могли.уже.опираться.в.своей.работе.инженегры,
"враги".птолемейщиков.

К.тому.же,.исправить.теорию.может.только.научное.сообщество,
при.изменении.общественного.мнения.

[AndreyS]

Однако,   вышепредставленные  мудрецы удивляют меня, всё-таки,  не столько проявлением выдающегося  ума, а тем, как они этим умищем  распоряжаются.
Вместо того, что бы исправить  обнаруженные ошибки и получить свежую, прогрессивную  теорию, приводящую к  неизвестным до сих пор науке следствиям, а  потом найти (или предложить) подтверждающие эти следствия эксперименты и таким неоспоримым образом  утвердится в своём умственном могуществе, они безостановочно поносят  авторов обсуждаемых  теорий, учебники, воспроизводящие их, да  и всё науку в целом.
Почему обнаружить ошибку теории ум, как бы, есть, а исправить её и улучшить, ума, вдруг,  нет?
А может "картина маслом" совсем не такая, как я здесь живописую?
Синьоры альты посмотрите ка на себя со стороны!

Ну, ошибок в СТО и ОТО я тоже не вижу, хотя некоторые проблемы вижу. Это гравитационные сингулярности, непонятность что такое темная энергия и темная материя, невозможность объединить ОТО и КМ,
А улучшенную теорию, единую теорию поля, которая в том числе накладывает ограничения на область применимости СТО и ОТО, я предложил и развиваю. У меня в теории нет сингулярностей, в близких окрестностях сингулярностях у меня получается что ОТО перестает работать и нужно применять полные уравнения моей теории.
У теории имеются и предсказания, так что она является фальсифицируемой.
Матмодель пока слабовата, но развиваю. По сравнению с тем какая матмодель была у теории год назад, развитие большое.
Какая-либо критика этой теории полностью отсутствует. Это если не считать "критику" со стороны местных альтов-опровергунов. А жаль, критика была бы полезной для развития.

[VPD]

Я.например,.не.считаю,.что.новая.теория.должна.обязательно.приводить
к.неизвестным.науке.следствиям.
...

Теория, не дающая новых следствий для практики,  не нужна.
Такая теория будет, в лучшем случае,  повторять положения уже имеющихся.

[alexand]

Теория, не дающая новых следствий для практики,  не нужна.
Такая теория будет, в лучшем случае,  повторять положения уже имеющихся.

1..Теория.на.твердой.физической.основе.может.иметь.лучшие.перспективы.для.развития.
Она.логичнее,.осмысленнее,.красивее.
Она.не.будет.ввергать.в.недоумение.школьников.и.студентов
нефизматических.вузов.

Горедолбусам.не.понадобится.заниматься.антипросвещением
и."борьбой.с.непосильным.образованием",.от.которого.они.сами.с.чердаков.съехали.

2..Теория.надежно.предсказывает.только.развитие.хорошо.изученных.процессов.

Предсказания.неизученного,.непроверенного.экспериментально---
это.только.предположения.и.гипотезы,.но.никак.не.бесспорные.истины.

[CASTRO]

Матмодель пока слабовата...

Как Вы мягко выразились

[AndreyS]

Как Вы мягко выразились

Система уравнений у теории имеются.
Проблема в том, что большинство функций в этих уравнениях неизвестны.
Однако, даже с такими уравнениями получается сделать некоторые выводы которые, в принципе, можно экспериментально проверить. Так что теория является фальсифицируемой и научной. И понятно как найти функции в уравнениях. С нахождением функций не вижу никаких принципиальных проблем, основная проблема в том что на это нужно найти время.
Главное достижение теории - простая модель с одним полем, позволяющая объединить ОТО и КМ и включающая в себя все фундаментальные взаимодействия. При этом естественным образом возникает и темная энергия, и темная материя, и видно объяснение происхождению Вселенной.

[VPD]

...
Главное достижение теории - простая модель с одним полем, позволяющая объединить ОТО и КМ и включающая в себя все фундаментальные взаимодействия. При этом естественным образом возникает и темная энергия, и темная материя, и видно объяснение происхождению Вселенной.

Где же это опубликовано?

[CASTRO]

Система уравнений у теории имеются.

Вы извините, но если я Вашу "теорию" начну комментировать, то Вы, пожалуй, обидетесь...

[alexand]

Вы извините, но если я Вашу "теорию" начну комментировать, то Вы, пожалуй, обидетесь...

Какие.обиды.могут.быть.между.учеными?

Настоящий.ученый.должен.благодарить.за.критику.

Ну.и.альты.просят,.хотят.увидеть.полемику.между.учеными-профессионалами.

[AndreyS]

Где же это опубликовано?

Пока что только в журналах с около нулевым импакт-фактором. Тем не менее, статьи по этом теории уже можно найти в некоторых научных поисковых системах.
Пытаюсь с декабря опубликовать новую статью по этой же теории, но уже в каком-нибудь журнале с хорошим импакт фактором. Пока не получается. Первый журнал (выходит на английском но издается в России) довольно быстро послал не рецензирование, рецензирование шло три месяца. Рецензент не нашел ни одной ошибки, но рекомендовал отклонить статью как слишком общую:

В целом можно заметить, что автор совершает одну из распространенных тактических ошибок исследователей, которая заключается в том, чтобы в одной работе объять необъятное и сразу очертить контуры общей "теории всего" без наличия предыдущего научного задела должного уровня по этой тематике. Работы такой общей направленности, как правило, не принимает ни одно рецензируемое физико-математическое издание. (Статьи "парадигмального" плана в этом смысле заведомо находятся в группе риска.) Для того, чтобы ввести новую концепцию в физический дискурс, более правильной стратегией была бы последовательная и постепенная серия частных работ, где принципы нового подхода формулировались бы менее общо, но зато более строго, с соблюдением принципов соответствия с существующим теоретическим базисом, и обкатывались бы на конкретных физико-математических задачах (как это делается, например, в той же петлевой гравитации)

Про подход с более частными работами я с рецензентом полностью не согласен. Сначала, как я считаю, нужно очертить общий подход и уже в его рамках решать частные задачи, заодно детализируя общий подход. Та же СТО и ОТО были построены во многом именно по такому подходу.
Потом статья провела два месяца в "International Journal of Theoretical Physics". После чего ее отклонили с таким ответом:

We thank you for your kind offer to let us publish your manuscript,but regret to inform you that we have decided not to accept your offer. The paper did not undergo technical review and is not being declined for any technical error.  We wish you every success in finding an alternative place of publication.

Потом были еще журналы, сейчас статья уже четвертую неделю на рассмотрении в уже шестом по счету журнале.
Ни одной ошибки рецензенты не нашли, ну или не сообщили о какой-либо найденной ошибке.

Эту статью можно почитать тут: http://vixra.org/abs/1611.0288

[AndreyS]

Вы извините, но если я Вашу "теорию" начну комментировать, то Вы, пожалуй, обидетесь...

Покритикуйте, я был бы рад. Предыдущую статью, опубликованную год назад, критиковали и находили реальные ошибки. Все до единой из них в новой статье я исправил.

[alexand]

Андрей,.по-моему,.рецензент.прав,.говоря.о.тактической.ошибке.

Если.бы.ты.представил.общую.статью.с.библиографией
своих.предыдущих.частных.статей,.это.было.бы.намного.солиднее.

А.так.все.выглядит.очень.поверхностно,.без.глубокой.проработки.