Цель капитализма?

[Добрыня Никитич]

Цитата: Юрий Б. от 28 Августа 2017, 14:45:54
Тов. СТАЛИН о целях капитализма:

Можно ли вообще говорить о цели капиталистического или социалистического производства, о задачах, которым подчинено капиталистическое или социалистическое производство? Я думаю, что можно и должно.

.. 

Тов. Сталин, цель капиталистического и социалистического производства одна и та же - произвести продукт или сервис для людей.

И чем отличается капиталистическая автомашина от социалистической? Как правило, почему-то, лучшим качеством. 

[Игорь.]

Твоя и еремина дурость заключается в том, что вы оба хотите мне, нормальному человеку, навязать диспут в терминах марксистско-ленинского бреда.

Много раз я показывал, что когда вам задают вполне обычные вопросы без виртуальной м-л модели, вы на них не в состоянии ответить, потому что здравый смысл вступает в противоречие с м-л.

Нет никакой разницы в доходе владельца средств производства и работника, разница чисто умозрительная.

Как предел, уберите вообще средства производства из процесса, например, у певца, спортсмена, юриста. Прибыль в кармане есть, а средств производства нема.

  Скажи, дорогой, как часто ты употребляешь спиртные напитки? В каких количествах, в какой компании? Только не вздумай врать, что абсолютный трезвенник. 

[Добрыня Никитич]

 Скажи, дорогой, как часто ты употребляешь спиртные напитки? В каких количествах, в какой компании? Только не вздумай врать, что абсолютный трезвенник. 

Вот видишь, насколько ты зомбирован м-ленинизмом. Тот, кто им не пользуется, для тебя либо алкоголик, либо сумасшедший.

Представляешь, американцы ничего не знают ни об эксплуатации человека человеком, ни о несправедливой капиталистической прибыли, ни о Марксе, ни о Ленине .. , а живут прекрасно. 

[EREMA]

Вот видишь, насколько ты зомбирован м-ленинизмом. Тот, кто им не пользуется, для тебя либо алкоголик, либо сумасшедший.

Представляешь, американцы ничего не знают ни об эксплуатации человека человеком, ни о несправедливой капиталистической прибыли, ни о Марксе, ни о Ленине .. , а живут прекрасно. 

У пин.досов с образованием вообще проблемы. Факт общеизвестный.  А тебе не мешало бы разобраться с русским языком - не перестаешь ты людей смешить, малчык.

[Добрыня Никитич]

У пин.досов с образованием вообще проблемы. Факт общеизвестный.  А тебе не мешало бы разобраться с русским языком - не перестаешь ты людей смешить, малчык.

Меньше знаешь (о м-л), крепче спишь .. 

[EREMA]

Меньше знаешь (о м-л), крепче спишь .. 

Ну, ты должен спать оч крепко. Даже русского разговорного не знаешь.  Ты школу-то окончил?

[Добрыня Никитич]

Ну, ты должен спать оч крепко. Даже русского разговорного не знаешь.  Ты школу-то окончил?

Чья бы корова мычала насчет русского языка, а твоя бы молчала. Шарап!

В свое время я был дважды признан лучшим на конкурсе детских стихов СССР.

[EREMA]

Чья бы корова мычала насчет русского языка, а твоя бы молчала. Шарап!

В свое время я был дважды признан лучшим на конкурсе детских стихов СССР.

Да-да, помню, это когда тебя завалили письмами со всего СССР,  и за это тебя вызывали в райком кмсомола. Интересная у тебя была жизнь!  +@>

Когда ты умудрился забыть русский, Никишич??

[EREMA]

Конечно! Совки считают, что люди существуют ради работы, а не ради потребления. Описал работу и все - цель потребления не важна. Коммуняки последовательно избегают обсуждать цель существования индивида. Он у них придаток коллектива, а коллективом руководит партия. А партия смысл установит.

Ты, Эдя, как и все ваши, слишком часто применяешь этот демагогический приём: выдумываешь како-то "факт", приписываешь его "коммунякам", а потом начинаешь этот "факт" критиковать (изголяться, если точнее). До чего же ваша жидовская порода однообразна!

[slavik]

ЛучшеЖизниЦелиНет!

[kamysy2]

Конечно! Совки считают, что люди существуют ради работы, а не ради потребления. Описал работу и все - цель потребления не важна. Коммуняки последовательно избегают обсуждать цель существования индивида. Он у них придаток коллектива, а коллективом руководит партия. А партия смысл установит.

Если бы было так, то рабочий день в СССР должен был увеличиваться, сокращаться длительность отпуска. Но всё было наоборот. Так что Эдя ты не прав.
Никогда в СССР не избегали обсуждения цели существования человека и не противопоставляли индивида коллективу.
Правильно написали - выдумываешь не весть что.

[Игорь.]

Конечно! Совки считают, что люди существуют ради работы, а не ради потребления. Описал работу и все - цель потребления не важна. Коммуняки последовательно избегают обсуждать цель существования индивида. Он у них придаток коллектива, а коллективом руководит партия. А партия смысл установит.

  В природе есть живые коллективные организмы. Муравейники. Отдельные муравьи просто погибают. Ну и какова цель жизни муравья, дрочер?

[Юрий Б.]

Чуть выше на этой странице Вы этот график снабдили подписью:
"Рис. 1. Структура предприятий по формам собственности, % (по данным Росстата)"
Теперь это стал МВФ.

Подписи не над, а под картинками.

Под этой было: Рис. 2. Российский «антирекорд» в доле госрасходов в ВВП в странах G-8, % (по данным МВФ, 2013 год)

[Юрий Б.]

Диалог с Романом Носиковым оказался кратким

Тема о дебатах Сёмина и Носикова вызвала большой ажиотаж, но интересна она тем, что туда явился сам Носиков и у меня с ним состоялся характерный диалог:

Носиков: По приведенным графикам получается, что я полностью прав и ни разу не солгал. А лжете вы и Семин.

Я: В каком месте вы конкретно правы, а мы лжем?

Носиков: А везде. Вам в комментариях уже неплохо насовали. И про доклад антимонопольной службы. И график потребления энергии показывает мою а не вашу правоту. И продолжительность жизни. Да вообще всё.

Я: Бред.)

И про доклад антимонопольной службы.
------------------------------------
Там формулировка расплывчатая: контролирует ситуацию. Государство и должно контролировать ситуацию даже при 100% частном секторе. А вот Росстат дает четкую картину, что в частной собственности, а что в госсобственности.

И график потребления энергии показывает мою а не вашу правоту
---------------------------------------
График показывает уменьшение потребление в промышленности. Впрочем, как и общее.

И продолжительность жизни
-------------------------------------------
Я просто показал суть этого уменьшения. Только дебил будет радоваться росту смертности в трудоспособном возрасте в мирное время. Спустя 25 лет она все еще больше советского уровня. И спустя 25 лет выросло наше отставание от США по ОПЖ.

Носиков: Там формулировка расплывчатая: контролирует ситуацию.

- Там вполне все четко. не надо врать. Врать - плохо.

Государство стремительно наращивает присутствие в экономике. Вклад его и госкомпаний в ВВП вырос до 70% в 2015 г. с 35% в 2005 г., пишет ФАС.

График показывает уменьшение потребление в промышленности.

- Нет. Он показывает рост. Не с 91-го, а с 2000-го года.

Только дебил будет радоваться росту смертности в трудоспособном возрасте в мирное время.

- Но я же не дебил. Поэтому я радуюсь не росту смертности в 90-х, а уменьшению смертности с 2000 года.

Поэтому я умный и честный человек, а вы - врун и говно.

Я: Вклад или влияние - это все мыло. Есть госсобственность, а есть частная.

Поэтому я умный и честный человек, а вы - врун и говно.
----------------------------------
А вы скромняга.) Я достаточно потратил времени на вруна и говно. Прощайте.

Носиков: ТО есть вы признаете, что вы не можете спорить со мной аргуменированно.

Как, видим, диалог оказался коротким. После ряда откровенных передрегиваний, приемов некорректной полемики, Носиков просто мне нахамил и объявил себя д'Артаньяном. Заметим, что у Носикова с Сёминым дебаты шли о преимуществах социализма/капитализма. Я собственно от этого и отталкивался. Причем отталкивался на основе данных строго официальной статистики. Носиков же в диалоге со мной скатился на сравнение ельцинизма/путинизма. Мол, все выросло с 2000 года. Ну, выросло, а с 1990 года упало. То есть подменил тему дебатов.

В общем, с таким охранителями путинскому режиму никаких врагов не нужно. А жаль. Человек-то вроде вменяемый раньше был.

[slavik]

Нет цели лучше Жизни, будь это при капитализме, социализме, коммунизме или ещё где!

[loktev1954]

Нет цели лучше Жизни, будь это при капитализме, социализме, коммунизме или ещё где!

А сейчас полную наполненную жизнь подменили серым телесным существованием. Счастье подменили несчастьем, а несчастье всегда плохо кончается.

[kamysy2]

Твоя и еремина дурость заключается в том, что вы оба хотите мне, нормальному человеку, навязать диспут в терминах марксистско-ленинского бреда.

Много раз я показывал, что когда вам задают вполне обычные вопросы без виртуальной м-л модели, вы на них не в состоянии ответить, потому что здравый смысл вступает в противоречие с м-л.

Нет никакой разницы в доходе владельца средств производства и работника, разница чисто умозрительная.

Как предел, уберите вообще средства производства из процесса, например, у певца, спортсмена, юриста. Прибыль в кармане есть, а средств производства нема.

Какой ты нормальный? Ты ближе к тупому (одно слово гранит), которых воспитывает капитализм. Капитализм использует марксизм в своих целях, а людей держит в рамках виртуальной системы капитализма, когда те не знают многих основ его, а когда кто-то пытается разобраться , то начинают утверждать что никакой цели нет у капитализма, что он для людей и т. д.
Здравый смысл как раз дружит с м-л, а вот капитализм выступает против этого здравого смысла и когда человек не обладает системными знаниями, то легко ему внушить то что здравому смыслу не подчиняется. Поэтому для простых людей м-л обявляется бредом без всяких объяснений. ВОт даже здесь никто с подобной точкой зрения не доказал или не дал ссылку на доказательство этого бреда. Голое утверждение тех кто повторяет чужие слова.
Вот как раз в доходе владельцев средств производства и работника очень большая разница.  Докажи что это не так!

[slavik]

Нет цели в Жизни лучше Жизни, нет блага большего, чем Жизнь!

[Добрыня Никитич]

Какой ты нормальный? Ты ближе к тупому (одно слово гранит), которых воспитывает капитализм. Капитализм использует марксизм в своих целях, а людей держит в рамках виртуальной системы капитализма, когда те не знают многих основ его, а когда кто-то пытается разобраться , то начинают утверждать что никакой цели нет у капитализма, что он для людей и т. д.
Здравый смысл как раз дружит с м-л, а вот капитализм выступает против этого здравого смысла и когда человек не обладает системными знаниями, то легко ему внушить то что здравому смыслу не подчиняется. Поэтому для простых людей м-л обявляется бредом без всяких объяснений. ВОт даже здесь никто с подобной точкой зрения не доказал или не дал ссылку на доказательство этого бреда. Голое утверждение тех кто повторяет чужие слова.
Вот как раз в доходе владельцев средств производства и работника очень большая разница.  Докажи что это не так!

Я же тебе задал простые вопросы: про еблю и любовь, про опорожнение кишечника и обсирание.

Но ты не ответил ..

А в них ответ на вопрос твоей темы. 

[kamysy2]

Нет цели в Жизни лучше Жизни, нет блага большего, чем Жизнь!

slavik, ясно дело, только речь в теме о цели Жизни капитализма. В чём она?