Эффекты близнецов, замедления времени.

[shilin]

Вот вы уже и СТО защищаете. Это потому, что ваша так называемая "теория" ничем от СТО не отличается. Вы что же тоже еврей и вас соотечественники заставляют защищать еврея Эйнштейна и его глупую внутренне противоречивую теорию?

Я - чистокровный русский человек, о евреях впервые услышал в 1941 г., отступавших через наше село Комариче-Кузнецовка Курской области.
Я уже писал Вам, чем отличается моя теория от СТО. 

[Mavr]

Я - чистокровный русский человек, о евреях впервые услышал в 1941 г., отступавших через наше село Комариче-Кузнецовка Курской области.
Я уже писал Вам, чем отличается моя теория от СТО.  

Очень жаль, что вы не понимаете ошибочности СТО и ошибочности утверждения об отставании движущихся часов от покоящихся часов.

Ничем ваша псевдотеория от СТО не отличается, кроме бла-бла-бла. Формулы-то основные одни и те же.

[Михаил Гонца]

Доказательств ошибочности теорий относительности
вполне достаточно.
Нам нужно всем быть более сплоченными в отстаивании Научной истины, единым фронтом встать против нелепых теорий относительности, а не воевать между собой.
В этом смысле действительно нужно брать пример с евреев -
сами видите с какой изощренностью и упорством они отставивают ложные (но свои!) теории - а по существу - НЕПРАВОЕ ДЕЛО.
А мы не умеем отставивать свое ПРАВОЕ ДЕЛО...

[Mavr]

Доказательств ошибочности теорий относительности вполне достаточно.
Нам нужно всем быть более сплоченными в отстаивании Научной истины, единым фронтом встать против нелепых теорий относительности, а не воевать между собой.
В этом смысле действительно нужно брать пример с евреев - сами видите с какой изощренностью и упорством они отстаивают ложные (но свои!) теории - а по существу - НЕПРАВОЕ ДЕЛО.
А мы не умеем отстаивать свое ПРАВОЕ ДЕЛО...

Согласен. Но для этого не нужно кричать о том, что кто-то из нас ломится в открытую дверь и что всё там (в опровержении СТО) уже кем-то сделано.

[Михаил Гонца]

Нашел. Спасибо.  но нужно было сразу давать ссылку и на http://www.zavtra.ru/content/view/istoriya-bombyi-prosta-2013-01-23-000000/

И нужно было дать этот материал в новой теме... И с названием примерно таким "Евреи бегали на консультации к Дмитриеву".

Если хотите, откройте такую отдельную Тему.
Мне надоело воевать с этой масонской мафией - устал...

[Mavr]

Если не лень, то откройте адрес моей статьи http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html, внимательно прочитайте и разу увидите, чем моя теория отличается от ошибочной СТО!  

Формулы (11), (12), (13) вашей теории совпадают с преобразованиями Лоренца из ошибочной СТО (при с=1).

Нет у вас ничего нового. Больше ничего на моих темах не постите - буду удалять как спам.

[aid]

Читайте мой ответ 754, в котором дан исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.  

Мой вопрос: Как по Вашему - скорость одного объекта относительно СО, связанной с другим объектом и скорость сближения (удаления) объектов - это одно и то же?

Вы написали: В СТО скорости суммируются в строгом соответствии с законом сложения скоростей и никак иначе! Если же Вы дополнили СТО еще одним законом сложения скоростей, было бы интересно увидеть его здесь на БФ.!

Это не ответ на мой вопрос. Ответом на мой вопрос может быть: 1) да, это одно и то же 2) нет, это не одно и то же.
Возможны пояснения к ответу.

[aid]

Берем с этой ссылки:
Из-за таких глупых "опровержений" СТО до сих пор числится среди гениальных теорий.

Дело в том, что математически в СТО как раз и доказывается, что невозможное возможно.

Подлинно научное доказательство внутренней противоречивости СО приведено здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf !

Грубо называть чужре опровержение глупым, тем более, что Ваше - не умнее.

[Mavr]

Грубо называть чужие опровержение глупыми, тем более, что Ваше - не умнее.

Если вы хотите продолжать со мной обсуждение, отвечайте на мой вопрос:

Теперь, отказавшись от «кукарямбы» aid’а (то есть от введенного мною понятия «скорость света в движущейся ИСО» равной \(c_m = \frac{c_0}{\sqrt{1 – v^2/c_0^2}} = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\)), он (то бишь aid) будет вынужден  утверждать, что для движущихся световых часов с собственным расстоянием между двумя зеркалами, равным \(L_0\), единица измерения времени будет равна

\( E_m = \frac{L}{c_0  - v} + \frac{L}{c_0 + v}\),       (19)

где \(L = \frac{L_0}{\gamma} = L_0 \sqrt{1  –  v^2/c_0^2}\) есть уменьшившееся вследствие эффекта сокращения продольных размеров движущихся тел расстояние между зеркалами движущихся световых часов, \(E_m\) есть единица измерения времени движущимися часами.
Подставив в равенство (19) значение \(L = L_0\sqrt{1 – v^2/c_0^2}\), мы получим выражение

\(E_m =\gamma \frac{2 L_0}{c_0} = \frac{1}{\sqrt{1 – v^2/c_0^2}} \frac{2 L_0}{c_0}\) ,    (20)

что в \(\gamma\) раз больше единицы измерения времени покоящихся световых часов \(e_0 = \frac{2 L_0}{c_0}\) и противоречит тому, что мы имеем в линейной алгебре.

А в линейной алгебре мы имеем равенство единиц измерения времени  в двух движущихся друг относительно друга ИСО.
 

Сударь aid, вы согласны с тем, что выделено синим цветом? Вы согласны с тем, что в соответствии с  вашим пониманием СТО из СТО вытекает именно формула (20) для единицы измерения времени движущихся световых часов?

[Mavr]

Если вы хотите продолжать со мной обсуждение, отвечайте на мой вопрос:
Сударь aid, вы согласны с тем, что выделено синим цветом? Вы согласны с тем, что в соответствии с  вашим пониманием СТО из СТО вытекает именно формула (20) для единицы измерения времени движущихся световых часов?

Повидимому он (aid) слепой.