СТОРОННИКИ РАСИСТОВ - КРЕТИНЫ?

[А. Ю. Экономов]

В.Н. КОМОВА - НЕТ   Ю.И. МУХИН - ДА

Первое издание моей книги, о которой пишет рецензент В.Н. Комова, 1940 г. рождения, с которой я и полемизирую в этом поединке, имело название "Евреям о расизме". Книга адресована в основном нашим соотечественникам-евреям, имея главной целью предупреждение их о той опасности, которую таит в себе еврейский расизм. А этот расизм чрезвычайно опасен в первую очередь для евреев и опасен для них своей привлекательностью - тем, что, казалось бы, направлен как бы к их благу - по крайней мере именно в этом убеждают евреев сами еврейские расисты.
Текст рецензии я печатаю с разбивкой на эпизоды, грамматические ошибки мы исправили, чтобы облегчить чтение, но литературные достоинства оставили оригинальными. Итак.

Весь текст:

http://www.duel.ru/200726/?26_5_1

[Солнце]

Комова - жидовка, однозначно.
Пенсионерка, блин, фасовщица. Ещё и по клаве стучать у неё есть время. Во жидовка (или жид) по фамилии Комова завралась совсем.

[Флинт]

Мухин - кретин, Комова - нет. 

Почесму?

[Флинт]

По названию.
 

СТОРОННИКИ РАСИСТОВ - КРЕТИНЫ?
 
В.Н. КОМОВА - НЕТ Ю.И. МУХИН - ДА
 http://www.duel.ru/200726/?26_5_1

Так проще считать

[Солнце]

И читать. 

[босс]

Мухин - кретин, Комова - нет. 

Почесму?

поехал.

[Гаврик]

Мухин - кретин, Комова - нет. 

Оба хороши...

[А. Ю. Экономов]

Вот чем Юрий Игнатьевич, полезен? Дашь его тексты и вмиг кретины, обозначают себя.

[MrMister]

"Шли гуськом, друг за другом. Впереди - бывший дантист из Гомеля Соломон Хаскин, отдавший всю свою предыдущую добычу семье тридцатилетнего сына. Тот, не найдя работы в конструкторских бюро Тель-Авива, пребывал в душевной депрессии, не хотел больше бороться с временными трудностями и отказался даже пойти с отцом за картошкой.
-это Мухин цитирует какого-то автора,написавшего о своих приключениях в США.
Вот ведь что интересно -вроде Мухин стронник СССР ?
В данном случае он комментирует этот отрывок с точки зрения своего негативного отношения к евреям.
Но - не суть оно важно кто там шел гуськом воровать картошку у американских фермеров -евреи или нет.
Важно другое - левые постоянно оправдывают бедных. Не их бедность,а то что раз они бедные, то им позволительно отнять добро у богатых,и даже с насилием.
Почему индивид стал бедным их не столь волнует -был ли он неизбежно поставлен в такие условия обществом или просто лентяй. Правда ведь большевики когда раскулачивали крестьян и сортировали их на бедняков, середняков и кулаков -они не очень интересовались почему данный крестьянин стал бедняком - обстоятельства вынудили,или он просто лентяй и алкоколик. Классовый друг,и всё тут,раз алкаш,то таким его опять-таки сделало общество,а не он сам.
На этом строилась вся идеология революции и послереволюционных лет -богатых давить,бедных превозносить и позволять им отнимать у богатых. Всякие "мелочи" и "нюансы" при этом не учитывались. Универсальный подход,так сказать.
И хоть эту идеологию изобрели именно евреи,но почему-то мухины и прочие леваки этих евреев якобы и не любят и всё с ними связанное,а советский строй евреями по еврейским принципам созданный уважают. Парадокс.
Но дальше страннее. Ведь ясно написано что сын еврея,воровавшего картошку "не нашел работы".
Значит что ? По логике левака он имеет полное право,как бедняк обделенный обществом, отнять в данном случае картошку у тех у кого она есть. Ну полная аналогия с 17м годом.
Ан нет,раз еврей,то у Мухина выводы иные. Вообще левак анти-сионист -это полный анекдот и нонсенс.

[Солнце]

По логике левака он имеет полное право,как бедняк обделенный обществом, отнять в данном случае картошку у тех у кого она есть. Ну полная аналогия с 17м годом.
Ан нет,раз еврей,то у Мухина выводы иные.

А какие у него выводы? 

[А. Ю. Экономов]

По логике левака он имеет полное право,как бедняк обделенный обществом, отнять в данном случае картошку у тех у кого она есть. Ну полная аналогия с 17м годом.
Ан нет,раз еврей,то у Мухина выводы иные.

А какие у него выводы? 

Так прочитай и будешь знать. Вот, какой ты несообразительный.

[MrMister]

Вот чем Юрий Игнатьевич, полезен? Дашь его тексты и вмиг кретины, обозначают себя

Из заголовка явствует именно то,о чем написал Созер. То что вы не можете нормально подать материал -это факт. Кто не знаком с Дуэлью сразу и не поймет,кто с кем спорит. Надо знать видно формат этого издания чтобы понять что там спорит исключительно Мухин со своими оппонентами,и соответственно автор всегда он.
Подписи под тестом там нет. А кто не знаком с форматом Дуэли из введения данного Экономовым однозначно поймет что автор именно Экономов,потому что он пишет от первого лица,а не указывает что это цитата из Мухина. Разобраться в этом всём можно,но вопрос в том что умник Экономов не может элементарно корректно и внятно оформить подачу материала.
У Мухина таже проблема. Всё смешано -курсивом выделены и слова оппонента и цитаты Мухина из других авторов. Хотя можно было выделить цитаты оппонента например цветом итп.

[А. Ю. Экономов]

Мистерок, ты совсем олух. Автором меня считать нельзя, есть ссылка.

Выделение цветом текста - это уже из методики работы с умственно отсталыми. Читатели "Дуэли", таковыми не являются.

Совсем люди одислексились...

[А. Ю. Экономов]

Книжки по логике имеются. Ссылка "внизу". Читайте, потом себя читайте...

[MrMister]

Мистерок, ты совсем олух. Автором меня считать нельзя, есть ссылка

А если зайти по ссылке,то в конце или в начале материала есть подпись автора ?

Выделение цветом текста - это уже из методики работы с умственно отсталыми. Читатели "Дуэли", таковыми не являются

Это элементарное уважение к читателю,что привлекает больший круг. Это создание удобств для пользователя. Ну зачем например для маленького параходика выставлять трап,когда можно перепрыгнуть ? Или зачем в газетах заголовки печатают крупным шрифтом ? Ведь и так можно понять что это заголовок,верно ? Ты бы точно понял,Экономов,ведь ты умный,верно ?

[А. Ю. Экономов]

Мистерок, ты совсем олух. Автором меня считать нельзя, есть ссылка

А если зайти по ссылке,то в конце или в начале материала есть подпись автора ?

Выделение цветом текста - это уже из методики работы с умственно отсталыми. Читатели "Дуэли", таковыми не являются

Это элементарное уважение к читателю,что привлекает больший круг. Это создание удобств для пользователя. Ну зачем например для маленького параходика выставлять трап,когда можно перепрыгнуть ? Или зачем в газетах заголовки печатают крупным шрифтом ? Ведь и так можно понять что это заголовок,верно ? Ты бы точно понял,Экономов,ведь ты умный,верно ?

С подписью, не ко мне.

Заголовок - это правило, а дополнительные удобства создаются для ивалидов. Форумёхи, хотят удобств... - мозгов-то не густо.

[Солнце]

По логике левака он имеет полное право,как бедняк обделенный обществом, отнять в данном случае картошку у тех у кого она есть. Ну полная аналогия с 17м годом.
Ан нет,раз еврей,то у Мухина выводы иные.

А какие у него выводы? 

Так прочитай и будешь знать. Вот, какой ты несообразительный.

Выводы такие, что те пчёлы (евреи) были правильными в 17-м году, а эти - неправильные евреи. Тем можно было грабить и их Мухо-Экономову можно оправдать, а этих - низзя.

[Marquis]

"Шли гуськом, друг за другом. Впереди - бывший дантист из Гомеля Соломон Хаскин, отдавший всю свою предыдущую добычу семье тридцатилетнего сына. Тот, не найдя работы в конструкторских бюро Тель-Авива, пребывал в душевной депрессии, не хотел больше бороться с временными трудностями и отказался даже пойти с отцом за картошкой.
-это Мухин цитирует какого-то автора,написавшего о своих приключениях в США.
Вот ведь что интересно -вроде Мухин стронник СССР ?
В данном случае он комментирует этот отрывок с точки зрения своего негативного отношения к евреям.
Но - не суть оно важно кто там шел гуськом воровать картошку у американских фермеров -евреи или нет.
Важно другое - левые постоянно оправдывают бедных. Не их бедность,а то что раз они бедные, то им позволительно отнять добро у богатых,и даже с насилием.
Почему индивид стал бедным их не столь волнует -был ли он неизбежно поставлен в такие условия обществом или просто лентяй. Правда ведь большевики когда раскулачивали крестьян и сортировали их на бедняков, середняков и кулаков -они не очень интересовались почему данный крестьянин стал бедняком - обстоятельства вынудили,или он просто лентяй и алкоколик. Классовый друг,и всё тут,раз алкаш,то таким его опять-таки сделало общество,а не он сам.
На этом строилась вся идеология революции и послереволюционных лет -богатых давить,бедных превозносить и позволять им отнимать у богатых. Всякие "мелочи" и "нюансы" при этом не учитывались. Универсальный подход,так сказать.
И хоть эту идеологию изобрели именно евреи,но почему-то мухины и прочие леваки этих евреев якобы и не любят и всё с ними связанное,а советский строй евреями по еврейским принципам созданный уважают. Парадокс.
Но дальше страннее. Ведь ясно написано что сын еврея,воровавшего картошку "не нашел работы".
Значит что ? По логике левака он имеет полное право,как бедняк обделенный обществом, отнять в данном случае картошку у тех у кого она есть. Ну полная аналогия с 17м годом.
Ан нет,раз еврей,то у Мухина выводы иные. Вообще левак анти-сионист -это полный анекдот и нонсенс.

Большинство леваков-антисионисты. Леваки-они за палестинцев и прочих "эксплуатириемых".
Анекдот-это про картошку, да нет это просто нонсенс какой-то. Откуда это?

[А. Ю. Экономов]

Из текста статьи.

[Малюта]

Мухин, конечно, оригинал, но человек не глупый.
Как-то давно и я у него статейку напечатал.