Так вы тут научной деятельностью занимаетесь?!И все эти смайлики и комментарии о дебильности оппонентов,это элементы научной дискуссии!?
"Подвигом это не назовешь, но что-то героическое в этом есть"
[Реплика бургомистра из к-фильма "Тот самый Мюнгхаузен".]
И знаете, я еще, вроде бы, никого не назвал дебилом незаслуженно. И вполне могу отчитаться по каждому отдельному случаю называния - почему, на какой основе, по каким причинам.
В научном исследовани,насколько я знаю,крайне важно умение подвергнуть критике (беспощадной причём)все теории и умение обобщить информацию.Вы делаете и то,и другое,здесь на форуме, исключительно в рамках своей идеологии.Идеология эта называется-"Евреи как народ и еврей как личность,это одно и тоже,и евреи ничем радикально не отличаются от других народов,их вклад в культуру людей основопологающий(и в скобках-холокост был!)
Нет, я делаю это в рамках научной объективности.
Об отождествлении индивида-еврея с евреями как целым я действительно писал: но не как о своем мнении, а как об одном из основных принципов антисемитизма как мировоззрения.
Вы попали в цель, но совсем не в ту!
Евреи действительно ничем особенным не отличаются от других людей и народов. Но как раз антисемиты считают, что все евреи уверены в обратном. Уверены в этом и сами антисемиты, но с другим знаком. Вы, надо полагать, тоже уверены?
Я, батенька, интернационалист и думаю, что от рождения все люди более-менее равны. Правда, что с ними делает воспитание, это уже другой разговор.
О Холокосте см. в энциклопедиях. Или Вы думаете, что знаете больше?
То ли таково для вас "задание партии",то ли это часть вашего мировоззрения-это науке неизвестно....
Увы, нет такой партии.
Зато известно,что критически вы свои догмы не воспринимаете-какие ответы вы ждёте,трудно представить.Это похоже на схоластический диспут на тему научного труда"Горох в сале,с комментариями"из Рабле.
Почему Вы не скажете этого своим единомышленникам, которые бесконечно постят тут всякую херню о евреях, масонах и т.п.?
Я только отвечаю. И отвечая, стремлюсь не уязвить или задеть, а описать вещи такими какие они есть. В силу собственного разумения, естественно. Заостряю ли иногда? - Возможно, живой же человек.
Если Вам есть что возразить - возражайте! Крыть матом, как это делают Ваши единомышленники, не буду, отвечу, насколько это возможно, по существу.
Тут большинство спорщиков,люди взрослые,за 40 уж точно,в таком возрасте мужчины почти совершенно не терпят когда их учат и,наоборот,сами обожают передавать накопленный опыт всем подряд,ну кто готов слушать...И когда таких ребят набирается несколько штук,забавнейший хор получается,особенно если все с разным мировоззрением.Чаще всего каждому кажется,что остальные несут чушь...
Это верно. Но фокус в том, что иногда так оно и бывает - люди таки несут чушь, причем самую дремучую.
Я так вот уверен,что у вас краине ограниченный,евреецентричный ,не объективный взгляд на культуру людей.И без всяких ссылок!
Евреецентричный взгляд у Привета, Лешего, Амараса, Эока, Добрыни и др. Я их все время спрашиваю, а не надоели ли им евреи, может, для разнообразия, разок чувашами заняться? Разумного ответа ни разу не получал.
Насчет собственной ограниченности судить трудно. Разве что в сравнении. Если сравнивать с местными антиками, то стесняться мне в этом смысле нечего.
Объективность? А насколько она вообще достижима? Во всяком случае, грубой и бросающейся в глаза необъективности я не допускаю. Как мне кажется, хотя я, разумеется, могу тут и ошибаться.