ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ - ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.

[Метафизик]

Цель - первична.    Критерии - благо,  - зло,  -- Понятия -- наука, - лженаука, --- Теории, - Диамат, - Объект. Идеализм - вторичны.

На самом деле и то и другое - чепуха! Это тексты для ролей, которые мы тут все играем.

Наивный народ этого не понимает, и потому и пытаются им растолковать, что они слепы,

Они слепы ровно настолько, насколько и мы. Они думают о нас то же самое.
В таком растолковывании и есть смысл жизни на данный момент, каждого из нас.

Тему просмотрел.
Вы слишком близко принимаете к сердцу  кашу из философских учений самого разного толка.
Просто ввязаться в разговор не вижу смысла. Получится еще более густая каша из взаимных поучений.
Опять-таки, во весь рост стоит проблема терминологии. Например, встречается термин подсознание. И каждый прет отсебятину!

Метафизика знает все!

Я - малую толику из этого всего.

Если будет короткий конкретный вопрос - будет такой же ответ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... всем известно, кто филофофией интересовался,
что просит у Бога мудрый Фалес:
- Что лучшее для человека?
- Познай себя - познаешь Бога!

Вопрос Фалеса я могу понять с большой натяжкой, а вот ответ Бога - ни в какую.
Что значит познать себя? Что значит познать Бога?
Кстати, а обратное - годится? "Познай Бога - познаешь себя?"
Далее, предположим - я себя как-то познал. Как я об этом узнаю?
Опосредствованно, через то, что я и Бога познал? А если Бога не познал,
то и себя тоже не познал? То-есть, надо дальше познавать себя
(или проще познавать Бога)?
И вообще, рентабельно ли познавать себя (что исключительно трудно,
по-моему) ради того, чтобы, не известно зачем, познавать Бога.
Бог-то непредсказуем в своём бездействии, действии и в своей милости.
Неужели познание Бога - только одно из следствий успешного познания себя?

[Метафизик]

Вопрос Фалеса я могу понять с большой натяжкой, а вот ответ Бога - ни в какую.
Что значит познать себя? Что значит познать Бога?
Кстати, а обратное - годится? "Познай Бога - познаешь себя?"
Далее, предположим - я себя как-то познал. Как я об этом узнаю?
Опосредствованно, через то, что я и Бога познал? А если Бога не познал,
то и себя тоже не познал? То-есть, надо дальше познавать себя
(или проще познавать Бога)?
И вообще, рентабельно ли познавать себя (что исключительно трудно,
по-моему) ради того, чтобы, не известно зачем, познавать Бога.
Бог-то непредсказуем в своём бездействии, действии и в своей милости.
Неужели познание Бога - только одно из следствий успешного познания себя?

В каждом человеке есть частица Бога. Буквально! Физически!
А начинать надо очень издалека. Верите-ли Вы, что у человека есть душа?

[Гришин Станислав Григорьевич]

В каждом человеке есть частица Бога. Буквально! Физически!
А начинать надо очень издалека. Верите-ли Вы, что у человека есть душа?

А может начнём ещё более издалече: "Есть ли душа у Бога?"...
Да и не по-Божески задавать встречные вопросы, не относящиеся к делу.
Демагогия получается, баландирование в соображательном разделе.

[Метафизик]

Да и не по-Божески задавать встречные вопросы, не относящиеся к делу.

Понял, насяльника, больше не буду.

[Последний.]

На самом деле и то и другое - чепуха! Это тексты для ролей, которые мы тут все играем.Они слепы ровно настолько, насколько и мы. Они думают о нас то же самое.
В таком растолковывании и есть смысл жизни на данный момент, каждого из нас.

Тему просмотрел.
Вы слишком близко принимаете к сердцу  кашу из философских учений самого разного толка.
Просто ввязаться в разговор не вижу смысла. Получится еще более густая каша из взаимных поучений.
Опять-таки, во весь рост стоит проблема терминологии. Например, встречается термин подсознание. И каждый прет отсебятину!

Метафизика знает все!

Я - малую толику из этого всего.

Если будет короткий конкретный вопрос - будет такой же ответ.

Вопрос один. Это тоже чепуха? - Луки 6:45.
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его. 
 
 Это о том же, - но другими словами:
Цель - первична.    Критерии - благо,  - зло,  -- Понятия -- наука, - лженаука, --- Теории, - Диамат, - Объект. Идеализм - вторичны.

[Последний.]

Вопрос Фалеса я могу понять с большой натяжкой, а вот ответ Бога - ни в какую.
Что значит познать себя? Что значит познать Бога?
Кстати, а обратное - годится? "Познай Бога - познаешь себя?"
Далее, предположим - я себя как-то познал. Как я об этом узнаю?
Опосредствованно, через то, что я и Бога познал? А если Бога не познал,
то и себя тоже не познал? То-есть, надо дальше познавать себя
(или проще познавать Бога)?
И вообще, рентабельно ли познавать себя (что исключительно трудно,
по-моему) ради того, чтобы, не известно зачем, познавать Бога.
Бог-то непредсказуем в своём бездействии, действии и в своей милости.
Неужели познание Бога - только одно из следствий успешного познания себя?

чтобы, не известно зачем, познавать Бога
  Вопрос читали? - Что ЛУЧШЕЕ для человека?
 Затем и познавать, - что это ЛУЧШЕЕ для человека.
 Далее, предположим - я себя как-то познал. Как я об этом узнаю?
  Бог пообещал - ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА.
  Как только познал, - в тот же миг, - получаешь от него  награду -- нирвана.
  Бог-то непредсказуем в своём бездействии, действии и в своей милости.
  Абсолютно предсказуем -- - Амос 3:7.
Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.

  PS.
 Что значит познать себя?  
   Речь конечно не об устройстве органов размножения.     Речь об устройстве сознания --   ибо от избытка сердца говорят уста

 

В каждом человеке есть частица Бога. Буквально! Физически!

  Давайте будем выражаться точнее, - в каждом человеке, - имеющем образ и подобие Божие, - есть частица Бога. Буквально! Физически! --
  Это - Дух Божий - воля Быть Любимым / Любить (любовь агапе) .
  
  Быт. 6:3.
И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

   Кстати, - прошу извинить, - раньше ответить не мог, - не было связи, - Билайн сообщил мне, что у них проблемы с GPRS и 3G - в Ростовской области, - три дня было тихо,- (но деньги снимали)  - сегодня прислали СМС, -  "сервис восстановлен".  Странным образом и Теле2 - вырубали связь    Похоже проверяли - "а получится без последствий?"  
 
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

чтобы, не известно зачем, познавать Бога
  Вопрос читали? - Что ЛУЧШЕЕ для человека?
 Затем и познавать, - что это ЛУЧШЕЕ для человека.

"Теория" - сущность, "лучшее"- степень чего-то необъявленного.
Как понять - что лучшее-то?

Как только познал, - в тот же миг, - получаешь от него  награду -- нирвана.

Нирван - это что (кто)? В каком виде, чтобы лучше принять?

(Бог) Абсолютно предсказуем -- - Амос 3:7.
Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.

Ничего себе! Бог от "рабов Своих, пророков" зависит!
Пока не откроет им тайны своей (интересно, какая у Бога тайна,
которую ему надо всякий раз открывать) так и не имеет права
ничего делать? И зачем это? Они что - добро ему дают
на проведение каждого мероприятия?

[Метафизик]

Вопрос один. Это тоже чепуха? - Луки 6:45.
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.  
 
 Это о том же, - но другими словами:
Цель - первична.    Критерии - благо,  - зло,  -- Понятия -- наука, - лженаука, --- Теории, - Диамат, - Объект. Идеализм - вторичны.

Если говорить о человеческом, то все так. Можно еще добавить положения морального кодекса. Можно добавить и положения уголовного кодекса.
Если говорить о божественном, то может оказаться совсем наоборот. Как я понимаю, Вы хотите попробовать  совместить человеческое с божественным. Тогда надо иметь ввиду следующее:
--Бог не оперирует понятиями добра и зла, ТАМ нет таких понятий. Бог не делит людей по таким критериям (добрый - злой и т.п.)
--сегодня (в этом воплощении) я злой - ты добрый; завтра (в следующей реинкарнации) ты злодей - я жертва.
--эмоции (любовь - ненависть и их разновидности: доброта, зависть, ревность, страх.... и т.д. и т.п.) прерогатива нашего     человеческого дуального мира.
--Когда говорят: Бог есть любовь, то надо понимать, что здесь слово любовь это нечто другое, но не наша человеческая эмоция.

Давайте будем выражаться точнее, - в каждом человеке, - имеющем образ и подобие Божие, - есть частица Бога. Буквально! Физически! --

Этим уточнением Вы хотите сказать, что не каждый человек имеет частицу Бога. Есть такие люди, которые лишены этой частицы. Если Вы так понимаете божественный промысел, то это ошибка. Любой вонючий бомж и самый гнусный маньяк-педофил имеет в себе частицу Бога. Во всяком случае находится по ее присмотром. От рождения и до смерти! В каждом воплощении!
Кстати, учение И.Х. о реинкарнации существует и будет обнародовано в свое время.

[Последний.]

"Теория" - сущность, "лучшее"- степень чего-то необъявленного.
Как понять - что лучшее-то?

  Познать Бога - лучшее для человека из всего, что только возможно вообразить. В награду получает вечную молодость и то, что и вообразить невозможно: Коринфянам 2:9.
"Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его".

Нирван - это что (кто)? В каком виде, чтобы лучше принять?

Неземное блаженство.

Ничего себе! Бог от "рабов Своих, пророков" зависит!
Пока не откроет им тайны своей (интересно, какая у Бога тайна,
которую ему надо всякий раз открывать) так и не имеет права
ничего делать? И зачем это? Они что - добро ему дают
на проведение каждого мероприятия?

Не зависит Бог от пророков, - просто у Него спланировано все, - от первого, до последнего дня эона.
  Речь конечно идет о делах серьезных, - по мелочам ясно не уведомляет. Вообще то, когда пророков не было, Бог все делал, никому предварительно не докладывая. Например, прежде основания мира предусмотрел, для глупых академиков соском, - чтоб удобно им было исследовать проблему -- "Как возникла Жизнь?"
 А тайны известно какие - войны, голод, эпидемии.
 Зачем это делал в обязательном порядке? - для Себя конечно, и для укрепления веры у зрячих, чтобы видели = случайностей не бывает, = и для отделения слепых от зрячих.

Если говорить о человеческом, то все так. Можно еще добавить положения морального кодекса. Можно добавить и положения уголовного кодекса.
Если говорить о божественном, то может оказаться совсем наоборот. Как я понимаю, Вы хотите попробовать  совместить человеческое с божественным. Тогда надо иметь ввиду следующее:
--Бог не оперирует понятиями добра и зла, ТАМ нет таких понятий. Бог не делит людей по таким критериям (добрый - злой и т.п.)
--сегодня (в этом воплощении) я злой - ты добрый; завтра (в следующей реинкарнации) ты злодей - я жертва.
--эмоции (любовь - ненависть и их разновидности: доброта, зависть, ревность, страх.... и т.д. и т.п.) прерогатива нашего     человеческого дуального мира.
--Когда говорят: Бог есть любовь, то надо понимать, что здесь слово любовь это нечто другое, но не наша человеческая эмоция.Этим уточнением Вы хотите сказать, что не каждый человек имеет частицу Бога. Есть такие люди, которые лишены этой частицы. Если Вы так понимаете божественный промысел, то это ошибка. Любой вонючий бомж и самый гнусный маньяк-педофил имеет в себе частицу Бога. Во всяком случае находится по ее присмотром. От рождения и до смерти! В каждом воплощении!
Кстати, учение И.Х. о реинкарнации существует и будет обнародовано в свое время.

Человеческие понятия о добре и зле существуют постольку, поскольку даны Богом через религии, через пророков.
 Неверующие, - псы и свиньи, - изобретают каждый свое понятие, что есть добро, и что есть зло, - по обстановке. Если живут в социуме, где большинство (и власть)  - верующие, - то соблюдают нормы приличия, - голыми не ходят на улице, - не исследуют проблему возникновения Жизни. А если живут среди себе подобных, - то он четырехлетнего ребенка приучает приемам однополой любви, - на глазах у мамы, - как в Норвегии. А если та заявит в гестапо, - то у нее ребенка отберут, - и отдадут этому педофилу.  Вот этот маньяк-педофил - есть убогое дитя сатаны, - которому Бог обещал:
Сура 38. Сад.
84. Он сказал: "Поистине, Я говорю правду, .

85. наполню Я геенну тобой и теми, кто последовал за тобой, - всеми!"

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Верующие не заботятся ни о чём, кроме слов.
 Вера - это страсть, лежащая за пределами разума и этики".
                                                               Сёрен Кьеркегор (1813-1855).

Познание в христианстве - заучивание бессмысленных текстов,
низводящих верующего до уровня безответной скотины.

[Метафизик]

Человеческие понятия о добре и зле существуют постольку, поскольку даны Богом через религии, через пророков.
.......
 Неверующие, - псы и свиньи, - изобретают каждый свое понятие, что есть добро, и что есть зло, - по обстановке.

Любая трактовка библейских (и других эзотерических) текстов  это проповедничество. Этим занимаются уже 2000 лет все, кому не лень. Простые смертные не имеют шансов понять смысл этих текстов.
Т.е., я трактую так, а ты этак. Ко мне приходят одни, к тебе другие. Мы сколачиваем две секты.
 И что с ними (сектантами) делать дальше? Украсть их квартиры? Закапываться с ними под землю?
Устраивать оргии с их детьми?
Ни то, ни другое, ни третье мне не интересно.
Что касается неверующих. Им это не надо. Они это прошли в предыдущих воплощениях.
Все религии созданы для молодых душ.

[Последний.]

"Верующие не заботятся ни о чём, кроме слов.
 Вера - это страсть, лежащая за пределами разума и этики".
                                                               Сёрен Кьеркегор (1813-1855).

Познание в христианстве - заучивание бессмысленных текстов,
низводящих верующего до уровня безответной скотины.

Крайняя степень фанатизма.  Вас послушать, так получается, - И. Кант - безответственная скотина.
 "Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: ",морально достоверно, что Бог существует" а могу лишь говорить: "Я морально уверен, что Бог существует". Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня."
"... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом".
                                                              И. Кант. "Критика чистого разума" -- изд. 1999г. "Феникс", стр. 631
 

Любая трактовка библейских (и других эзотерических) текстов  это проповедничество. Этим занимаются уже 2000 лет все, кому не лень. Простые смертные не имеют шансов понять смысл этих текстов.
Т.е., я трактую так, а ты этак. Ко мне приходят одни, к тебе другие. Мы сколачиваем две секты.
 И что с ними (сектантами) делать дальше? Украсть их квартиры? Закапываться с ними под землю?
Устраивать оргии с их детьми?
Ни то, ни другое, ни третье мне не интересно.
Что касается неверующих. Им это не надо. Они это прошли в предыдущих воплощениях.
Все религии созданы для молодых душ.

   Бог создал религии, чтобы отделить глупых, от умных.  И чтобы пошутить.    Предусмотрел ведь для некоторых соском.
 Глупый академик, от умного, отличается тем, что не понимает: нельзя научным методом, решить проблему -- "Как возникла Жизнь?", - и др. подобные, - морально-этического плана.   
   Сначала они проводят визуальные исследования.  Как Хам.
  А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, - или оргазме, - пробуют на зуб.     И глотают с..... $
 Почему Кант и сказал:  "... я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту его веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом".

       

Как я понимаю, Вы хотите попробовать  совместить человеческое с божественным. Тогда надо иметь ввиду следующее:
--Бог не оперирует понятиями добра и зла, ТАМ нет таких понятий. Бог не делит людей по таким критериям (добрый - злой и т.п.)
......
.......
--Когда говорят: Бог есть любовь, то надо понимать, что здесь слово любовь это нечто другое, но не наша человеческая эмоция.

    Вот именно, - не об эмоциях речь.
    Но это касается только верующих.
   Иоанна 15:13.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

[aktiv]

Бог создал религии, чтобы отделить глупых, от умных

зачем Бога понапрасну хулишь?
Человек создал религию, дабы словесами подчинить себе всех - и глупых, и умных ...

[Последний.]

Это тексты для ролей, которые мы тут все играем. Они слепы ровно настолько, насколько и мы. Они думают о нас то же самое.
В таком растолковывании и есть смысл жизни на данный момент, каждого из нас.
...

Опять-таки, во весь рост стоит проблема терминологии. Например, встречается термин подсознание. И каждый прет отсебятину!

Метафизика знает все!

 Если вернуться к теме:
   Они думают о нас то же самое. - что слепы именно мы.
  В этом принцип устройства сознания.
   Подсознание первично.  Сознание  - вторично. Функция сознания - удовлетворение потребностей подсознания.
(Что касается терминологии. Вряд ли кто будет возражать, что под сознанием   - понимается система: Критерии - благо - зло,  - Понятия - наука Генетика, Астрология, и пр.  - лженаука Генетика, Астрология, и пр., - Теории - Диамат, - Объект. Идеализм, и пр.
 И Подсознание - система: Чувства и эмоции, выражающие некую  Потребность - жажда, голод ...,  - безусловные инстинкты - власти, стадный, самосохранения, размножения , и Потребность Духа - (у человека имеющего образ и подобие) - триединая взаимообусловленная потребность Познавать истину, - Быть любимым / Любить,  -- Творить.  

PS.
 Что касается ролей, которые мы тут все играем --
  Свобода воли и Неизбежность существуют рука об руку.

 

  
 

[Последний.]

   Бог создал религии, чтобы отделить глупых, от умных. 

зачем Бога понапрасну хулишь?
Человек создал религию, дабы словесами подчинить себе всех - и глупых, и умных ...

  не знаете Бога
  1. [Сура 3. Семейство Имрана] Во имя Бога Милостивого, Милосердного! Алм.
  54. И хитрили они, и хитрил Бог, а Бог - лучший из хитрецов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Крайняя степень фанатизма.  Вас послушать, так получается, - И. Кант - безответственная скотина.
 "Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: "морально достоверно, что Бог существует" а могу лишь говорить: "Я морально уверен, что Бог существует".
                                                              И. Кант. "Критика чистого разума"

Вы хоть разобрались с тем, что приводите?
Кант говорит о нелогичности и субъективности своей веры.
О том, что он НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ даже сказать:
"Морально достоверно, что Бог существует".
Не токмо логично, но даже "морально достоверно"...
А на то, что Вы Канта привели, я Вам Шопенгауэра приведу:
"Христианин - хуже еврея, хуже, чем два еврея..."
Ну и что? Здесь разговор не о ЛИЧНЫХ ошущениях и верованиях.
Может Вам ещё слова французских просветителей привести?
Они поярче и поточнее всех Ваших цитат будут, сильно поярче.
Прямо под микитки бьют...

Короче, вижу тут не о какой теории познания речи нет,
что такое -"лучшее"- я не понял, что такое "познать себя" - тоже.
Так что: "За сим прощаюсь...".

[Последний.]

Вы хоть разобрались с тем, что приводите?
Кант говорит о нелогичности и субъективности своей веры.
О том, что он НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ даже сказать:
"Морально достоверно, что Бог существует".
Не токмо логично, но даже "морально достоверно"...
А на то, что Вы Канта привели, я Вам Шопенгауэра приведу:
"Христианин - хуже еврея, хуже, чем два еврея..."
Ну и что? Здесь разговор не о ЛИЧНЫХ ошущениях и верованиях.
///...

Здесь разговор о принципиальном устройстве сознания. О том, что оно несколько иначе устроено у Канта, чем у безбожников - французских просветителей.
 Кант здесь утверждает, что бытие (небытие) Бога для знания недоказуемо, - и может быть только предметом веры, - и только для  человека, имеющего такой моральный строй личности, когда он может сказать, что "нравственное предписание  есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум)", - и "моральный закон во мне". ...   Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня."
"... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом".
 
 Моральный строй личности, - когда "нравственное предписание  есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум)" - может быть только в том случае, когда доминантной физиологической потребностью является  - Потребность Быть любимым /Любить - (любовь агапэ) -  тогда поступок определяется не шкурными соображениями, - а любовью к Богу и ближним.

[Метафизик]

Подсознание первично.  Сознание  - вторично. Функция сознания - удовлетворение потребностей подсознания.
(Что касается терминологии. Вряд ли кто будет возражать, что под сознанием   - понимается система: Критерии - благо - зло,  - Понятия - наука Генетика, Астрология, и пр.  - лженаука Генетика, Астрология, и пр., - Теории - Диамат, - Объект. Идеализм, и пр.
 И Подсознание - система: Чувства и эмоции, выражающие некую  Потребность - жажда, голод ...,  - безусловные инстинкты - власти, стадный, самосохранения, размножения , и Потребность Духа - (у человека имеющего образ и подобие) - триединая взаимообусловленная потребность Познавать истину, - Быть любимым / Любить,  -- Творить.  

Эту эклектику надо сильно сортировать.

Я согласен, что неверующих (с их Фрейдами и Юнгами) можно (и нужно, чтобы знали свое место) называть скотами.
Но когда Вы загоняете потребность Духа познавать истину в одну клетку со стадным инстинктом, это я положительно отказываюсь понимать! И дело не в названии, подсознание это или сознание, мне лично все равно, а в первичности.
Инстинкты стоят на обслуге у потребности творить!

[Последний.]

Эту эклектику надо сильно сортировать.

Я согласен, что неверующих (с их Фрейдами и Юнгами) можно (и нужно, чтобы знали свое место) называть скотами.
Но когда Вы загоняете потребность Духа познавать истину в одну клетку со стадным инстинктом, это я положительно отказываюсь понимать! И дело не в названии, подсознание это или сознание, мне лично все равно, а в первичности.
Инстинкты стоят на обслуге у потребности творить!

   Ничего подобного я не говорил. Если общий посыл разделяете, то тогда можно конкретизировать:
  ФУНКЦИЯ СОЗНАНИЯ - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ПОРЯДКЕ ИХ СИЮМИНУТНОЙ И АБСОЛЮТНОЙ ДОМИНАЦИИ.
    Человек духовный, - от человека душевного, - отличается тем, что кроме потребностей тела, и инстинктов, - присущих всем стадным млекопитающим, - имеет еще и потребности Духа, - которые имеют статус абсолютно доминантных.  
 Пренебречь инстинктом самосохранения,  можно только тогда, когда потребности Духа являются абсолютно доминантными:
  Иоанна 15:13.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

  Др. словами, - потребности тела, и инстинкты, -- удовлетворяются только в том случае, если это не мешает удовлетворению потребностей Духа, - как абсолютно доминантных.