История – точная наука?

[Невский]

Или насколько можно верить свиткам и пергаментам, дошедшим до наших дней из тёмной, плесневелой древности?
Вот, например, о Иване Грозном – первом русском царе, исторические «документы» сообщают, что он чуть ли не летал по ночам на метле и самолично загрызал младенцев с целью выпить их кровушки, да побольше, побольше… Насколько можно этому верить? Кем писаны подобные опусы о жизни царя? Каковы были спонсоры подобного писания? Знаю точно следующее:
1. боярское ворьё хотело быть единоличными хозяевами, царьками, в своих вотчинах и грабить народ так, как им хочется (как и сегодня).
2. бояре были (да и сейчас есть) конкретными мародёрами и иудами: ведь для поддержания своей единоличной власти в вотчинах, они не раз и не два тащили на русский престол польских, шведских и прочих замурзанных королей, предавая свой собственный народ и свою культуру, то есть в предательстве они достигли высших пределов мастерства.
3. Царю (Ивану Грозному) претило боярское предательство и множественные попытки разорвать и растащить страну по кускам ради своей шкурной выгоды, как и множественные попытки убить Царя. И хамское пренебрежение Царём в период его детства Иван Грозный, думаю, хорошо запомнил, отсюда и жестокие наказания воров-бояр за воровство и предательство.
4. однозначно не нравился и высокий статус Царя у Ивана Грозного и на вечно пускающем слюни на Россию западе. Да и сам Грозный им вряд ли нравился.
5. кто, с чьей подачи, на чьи деньги писал, и многократно переписывал заново, «исторические» опусы о первом русском царе? Писаны они были на боярские деньги, с боярской цензурой, в боярскую угоду, а может и под диктовку с запада боярам, боярскими же писарчуками.

А теперь, внимание, вопрос: можно ли верить подобным историческим «документам»? Можно ли верить истории в целом, как науке, если даже в наше «посвященное» время, когда купить любую книгу по истории может на каждом углу любой бомж, в солнечной Америке, лет через 30-50 любой обыватель будет совершенно «точно», основываясь на «исторических» «документах», знать, что вторую мировую войну развязали Гитлер и Сталин напав на США и Англию с единственной целью уничтожить мировой оплот демократии – США и стремящеюся быть при (под) оплоте Англию? И позорно проиграв войну славным американским солдатам со стальными… ну, как там в Америке принято говорить, Гитлер и Сталин были низвержены в ад и там мучаются вечными муками.



http://monar.ru/index.php?map/tsar/Ioann4

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

 

[Прон]

Или насколько можно верить свиткам и пергаментам, дошедшим до наших дней из тёмной, плесневелой древности?
Вот, например, о Иване Грозном – первом русском царе, исторические «документы» сообщают, что он чуть ли не летал по ночам на метле и самолично загрызал младенцев с целью выпить их кровушки, да побольше, побольше… Насколько можно этому верить? Кем писаны подобные опусы о жизни царя? Каковы были спонсоры подобного писания? Знаю точно следующее:
1. боярское ворьё хотело быть единоличными хозяевами, царьками, в своих вотчинах и грабить народ так, как им хочется (как и сегодня).
2. бояре были (да и сейчас есть) конкретными мародёрами и иудами: ведь для поддержания своей единоличной власти в вотчинах, они не раз и не два тащили на русский престол польских, шведских и прочих замурзанных королей, предавая свой собственный народ и свою культуру, то есть в предательстве они достигли высших пределов мастерства.
3. Царю (Ивану Грозному) претило боярское предательство и множественные попытки разорвать и растащить страну по кускам ради своей шкурной выгоды, как и множественные попытки убить Царя. И хамское пренебрежение Царём в период его детства Иван Грозный, думаю, хорошо запомнил, отсюда и жестокие наказания воров-бояр за воровство и предательство.
4. однозначно не нравился и высокий статус Царя у Ивана Грозного и на вечно пускающем слюни на Россию западе. Да и сам Грозный им вряд ли нравился.
5. кто, с чьей подачи, на чьи деньги писал, и многократно переписывал заново, «исторические» опусы о первом русском царе? Писаны они были на боярские деньги, с боярской цензурой, в боярскую угоду, а может и под диктовку с запада боярам, боярскими же писарчуками.

А теперь, внимание, вопрос: можно ли верить подобным историческим «документам»? Можно ли верить истории в целом, как науке, если даже в наше «посвященное» время, когда купить любую книгу по истории может на каждом углу любой бомж, в солнечной Америке, лет через 30-50 любой обыватель будет совершенно «точно», основываясь на «исторических» «документах», знать, что вторую мировую войну развязали Гитлер и Сталин напав на США и Англию с единственной целью уничтожить мировой оплот демократии – США и стремящеюся быть при (под) оплоте Англию? И позорно проиграв войну славным американским солдатам со стальными… ну, как там в Америке принято говорить, Гитлер и Сталин были низвержены в ад и там мучаются вечными муками.

http://monar.ru/index.php?map/tsar/Ioann4

Вы сами то чего хотите???   Чтобы история была точной наукой???  Тогда поменьше  врите сами.

Первый тоталитарный европейский режим установил в России Ленин. Сталин показал жизненность и неподверженность кризисам авторитарной диктатуры.

Потом такие же режимы были установлены в Италии и Германии. Потом два авторитарных режима русский и немецкий разодрались между собой, так как опирались на разную идеологическую базу, хотя и преследовали одни и те же цели.  Американцы и англичане встали на сторону СССР так как он имел достаточно территорий и не предъявлял претензий к ним, к тому же выглядел более демократично.

Вот и вся история. Без западла и лжи.

[shtik]

Вы сами то чего хотите???   Чтобы история была точной наукой???  Тогда поменьше  врите сами.

Первый тоталитарный европейский режим установил в России Ленин. Сталин показал жизненность и неподверженность кризисам авторитарной диктатуры.

Потом такие же режимы были установлены в Италии и Германии. Потом два авторитарных режима русский и немецкий разодрались между собой, так как опирались на разную идеологическую базу, хотя и преследовали одни и те же цели.  Американцы и англичане встали на сторону СССР так как он имел достаточно территорий и не предъявлял претензий к ним, к тому же выглядел более демократично.

Вот и вся история. Без западла и лжи.

Теперь понятно, почему ты в Германии живешь на пособие: таких дебилов ни к одному делу подпускать нельзя, их проще просто кормить, как животных, чем потом после них расхлёбывать.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

история это не наука это просто память о минувших днях...
вот например каждый нормальный человек помнит себя и свой жисненый путь от раннего детства и до настоящего момента...и у каждого наверняка сохранились документы или вещи напоминающие о тех или иных жисненых событиях, фото, видео, или подарки и т.д. и т.п.
так и у каждого народа есть свой исторический путь от зарождения и образования по ныне ...

и весь сыр бор возникает когда происходит нестыковка этих воспоминаний у так называемых участников одного и того же события...

например...
 Украина попросила помощи у соседней Расии - Московии...Расия помогла Украине - МалаРуси ...и записала в летописях...мол было так и так обратились и мы по братски помогли ...

и украина приняв помощь у себя записала...но несколько иначе ...што поганые Москали   и не помогали вовсе своему соседу, а помогли   католические Поляки...для чего? а для того што бы поиметь и с Поляков мол видите мы на вашей стороне платите...

и вот тут и начинаеться вся чехарда...попробуй докажи кто прав кто виноват где правда а где лож спустя сотню лет...т.е. во главе стоит корыстный умысел и политическая проституция
 

[Каев]

Смотря что изучает история. Если это история Земли, то точная, а в случае с обществами, то это наука общественная, а не естественно-научная. У общественных наук  связь с действительностью ЖИВАЯ, а в естественно-научных теориях эта связь давно была утрачена и они уже последние 200 лет работают над  последовательным достраиванием  своих научных концепции. Когда гипотезы  начинают указывать на невозможность корректного согласования теории с фактами, то из этих гипотез вылупливаются новые теории. И так до бесконечного вылупливания новых и новых теории. В общественных же науках поиск истины похож на судебное разбирательство.  Суд часто  ошибочно или ложно признает действительные факты несуществующими, а факты вымышленные действительными. Со временем на Суде порядок меняется, потом возвращается к тому же от чего отказались. И так по кругу. Но к одному все таки утверждению приходят, типа Всё ГОВНО!

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

археология занимаеться изучением истории земли или общества?

што то не припомним што бы кто либо и где либо изучал историю земли отдельно от истории её населения - общества.

и в архиологии тоже нет точности и честности примеров масса, перечислять нет необходимости

[Каев]

Археология - это  вспомогательная историческая дисциплина, которая изучает  историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей. В естественных ("естество", "природа") изучают  только материальные системы и формы их движения, которые  связаны между собой процессами взаимопревращений. Прослеживая эти цепочки взаимопревращений материальных систем, можно все науки объединить в разветвленную единую систему наук, различаемых и по объекту, и по предмету, и по методу, и по степени общности и фундаментальности знания, и по сфере применения и т.п., Все знания, науки о природе объединяются  в одну единую систему человеческого знания посредством множества «переходных, пограничных наук» типа электрохимии, боихимии, биогеофизики и т.д..  Этот огромный круг пересекается  с другим кругом - системой знаний об обществе. Для того, чтобы можно было объединить оба круга в ОДИН, приходится вводить в круг знаний о природе ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Короче, тут  без БОГА не обойтись.   В общественных науках  целеполагание в является следствием рефлексивного осознания возникающих ситуаций. Целеполагания – это знание себя. И природа знает себя . Наука ушла от Бога, чтобы к нему в конце пути прийти. 

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Археология - это  вспомогательная историческая дисциплина, которая изучает  историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей.   Целеполагания – это знание себя. И природа знает себя . Наука ушла от Бога, чтобы к нему в конце пути прийти. 

верным путём, идёте товрищь, прямо в светлое будущее...