Так и Судоплатов "Мейерхольда" не цитировал.
В ответ на упоминание мной Судоплатова вы заявили, что будто бы Солженицын писал о Судоплатове и его цитировал. Теперь признались во лжи. Хорошо, фиксируем это.
Но какая разница, кто из них у кого перписывал, если лейтмотив один: "Тотолетарный совок, застенки и пытки, нифчёмнивиноватые жертвы кровавой гэбни"? Теперь оба сдохли, но Бергсон вот мотивчик подхватил...
Разница в том, что Солженицын не работал в НКВД, а Судоплатов там работал на руководящих должностях. Вы там не работали ни в каком качестве, и ваши эмоции не засчитываются.
Кого и на что я этим провоцирую? И почему когда Солженицын пишет о "кровавых сталинских репрессиях", он буржуйский холуй, а когда Бергсон пишет то же самое - он коммунист? Такой же буржуйский холуй, в какие бы одежды ни рядился.
Про Солженицына я тут ничего не писал, это вы его забыть не можете, вот сами с ним и разбирайтесь. Я писал про воспоминания Судоплатова и письмо Мейерхольда. Но даже пусть Солженицын, или Боровой с Боннэр, - они антикоммунисты, каковыми себя и называют. Я называю себя коммунистом, так как придерживаюсь именно этой идеологии. Между тем как вы, классифицируя СССР точно так же, как Солженицын, Боровой, Боннэр, и являетесь настоящим антисоветчиком.
А что вспоминать? Я от своих слов не отказываюсь. Да, я за коррупцию в буржуазном государстве - она разъедает это буржуазное государство изнутри. Но Бергсону как образцово-показательному буржуйскому холую нужно сильное бурждуазное государство, я понимаю.
Провокатор Antediluvian так и не назвал ни одного буржуя в СССР, хотя лжет, будто они там были. Поскольку коммунист Бергсон макает Antediluvian-а в его враньё, тот клевещет и на него.
В 1905 году вернулся в Ленинград - это уже лихо. Был первым председателем после ареста председателя Хрусталёва-Носаря - это ещё круче. А самое крутое - речь шла вообще о другом совете, который был создан весной 1917.
Совет 1917-ого был наследником своего прообраза - совета 1905 года.
Да ладно жопой-то крутить. Я не приписывал Бергсону проповедь религии. Зато ты заявил, что он о религии не писал "ничего вообще". Оказывается, писал - просто ты ниxyя не читал. 
Записывать Бергсона в буржуазные проповедники может только очень ограниченный человек. Ленин в своей характеристике Бергсона совершил ошибку, поленившись читать то, что взялся критиковать, и я не вижу никаких оснований с ней соглашаться. Вы же, имея возможность лично ознакомится с творчеством Бергсона, и проверить данную мной характеристику его работ, как далёких от религии, всё равно стали на него тявкать. Попы действительно пытались использовать творческое наследие Бергсона для своих поповских целей, но причём тут он? Попы, например, используют сотовую связь, так что, физики её создавшие тоже религиозные реакционеры? Бергсон анализировал сознание, которое являлось объектом исследования всей его жизни, а человеческому сознанию свойственно религиозное мышление, как же Бергсону было не затрагивать эту тему? С таким же успехом вы могли бы обвинить в реакционности Ленина, тоже писавшего про религию.
